Därför ska bästa däcken sitta bak

Hela frågeställningen är fel från början. För att dina dyra vinterdäck ska fungera bra så länge som möjligt så ska dom roteras så att alla fyra slits likartat. Om bästa däcken hamnar fram, så är dom bara tillfälligt bättre. Innan det är dags att skifta så är dom inte längre bättre.

Om man, med stöd av leksaksbilar och pseudovetenskap alltid sätter sämsta däcken fram, på en framhjulsdriven bil så slits dom ju dubbelt så fort. Det betyder att man åker omkring med skrotfärdiga däck i förtid. Bakdäcken kommer ju då att se rätt bra ut, varvid man bara köper 2 nya, och åker med gammalt stelt gummi på de 2 andra.

Det verkar som om en del inte fått bättre tankeförmåga än att de inte kan lista ut att det däckpar som är bäst, kanske är det på våren. Men man ska ju åka hela sommaren och hösten.

Det enda sättet att både fram och bakdäcken är så bra som möjligt under så stor del av säsongen som möjligt är att montera framdäcken bak och vice versa varje år. Det betyder förstås att de bästa däcken hamnar fram. Men de är bara bäst just då. På sensommaren och hösten är de troligen sämre, och sitter, som många vill, fram med de bästa däcken bak.

Alla inser förhoppningsvis, att 2 riktigt bra däck och 2 riktigt dåliga är illa, oavsett hur dom sitter. Det är precis vad man får, om de sämsta alltid monteras fram, varje vår. Dåligt för ekonomin, säkerheter, framkomligheten och miljön. Småkorkat..

Det kommer säker en lag som reglerar detta så vi slipper debatten men om jag får välja mellan att köra och anpassa farten efter underlaget och försöka undvika att sladda (bästa däcken bak) eller att få en kortare bromsträcka och undvika att mörda någon idiot som kliver ut framför bilen (bästa däcken fram) så kommer jag att alltid välja bästa däcken fram.

/ ville

Som sagt, religion! Själv går jag i kyrkan," bästa däcken bak "! Vi har gudstjänster varje höst och vår! Vi försöker förjäves omvända alla " kluriga gubbar " som tror att bara man är tillräckligt klurig och tvär, så lurar man naturlagarna! Lycka till!

Alltså, den här filmen borde anmälas för att vara direkt konsumentvilseledande.

För det första pratar Rönnblom om en "vattengrav" och då hamnar vi återigen i den situationen att ett sådant här test inte speglar en verklig situation. Var hittar man sådana här konstruerade "vattengravar" på verklig väg? Dessutom speglar den här filmen inte ett verkligt beteende. Vem åker omkring och steg för steg höjer hastigheten tills man åker av? Är det vatten på vägen utmanar man inte fysikens lagar som Rönnblom roar sig med i filmen.
För det andra så sägs det tydligt i filmen att man har SAMMA mönsterdjup på däcken i båda sekvenserna MEN att däcken är av olika kvalitet: I det första exemplet sitter märkesdäcken bak och budgetdäcken fram, och i det andra exemplet sitter märkesdäcken fram och budgetdäcken bak. Och DÅ hamnar vi återigen i S-E S:s och mitt resonemang: Vem har koll på däckens kvalitet om man har två av märket XX och två av märket YY? Michelin kontra Good Year? Continental kontra Pirelli? Någon som går omkring med alla dessa data i huvudet? Nej, en ren chansning är vad det är. Rena lotteriet.

Jag finner det också oerhört märkligt och rent manipulativt av redaktionen att man INTE gör det här testet med fyra däck av samma fabrikat men med olika mönsterdjup - för det är ju faktiskt om det som det här diskuterade rådet handlar (och det är faktiskt om det som texten under filmen handlar). Varför gör redaktionen inte testet med typ Michelin 7 mm fram och Michelin 5 mm bak? Och tvärtom, givetvis? Jag är helt säker på att hade man gjort det hade det inte hänt något som hade varit värt att visa! Men nu väljer alltså redaktionen med Rönnblom i spetsen att medvetet ställa bästa märkesdäcken mot sämsta budgetdäcken - samtidigt som man fabricerar en "vattengrav" och kör med en för omständigheterna helt sanslös hastighet.

Det här är dålig journalistik. Jag skulle till och med vilja kalla den rent manipulativ. Bristen på saklighet (alltså bristen på ett mer omfattande test som jag var inne på ovan) är total.

Sedan är texten under filmen rent vilseledande: "Om man har skillnad i mönsterdjup på sina däck kan konsekvenserna bli förödande om de sämsta däcken sitter bak. Vi Bilägares däckexepert Erik Rönnblom visar i den här filmen vad som kan hända då. Bilens antisladdsystem var urkopplat vid testtillfället."

I texten skriver man alltså om skillnader i mönsterdjup MEN (!) i filmen pratar Rönnblom om SAMMA mönsterdjup (!) men på däck av olika fabrikat! Jag kräver att redaktionen ändrar texten så att den speglar vad filmen faktiskt handlar om, alltså däck med SAMMA mönsterdjup men av olika fabrikat.

Dessutom har alla moderna bilar idag ESP. Låt gå för att det finns en hel del bilar kvar utan ESP, men varför stänga av ESP? Och varför inte utvidga testet till att inbegripa ett utförande MED ESP inkopplat så att skillnaderna bättre hade framgått? Eller var det så även i det här fallet att man testade med ESP men insåg att inget hände och att det därmed inte fanns något "sensationellt" att visa?

Nej, redaktionen och Rönnblom VILLE få fram ett visst resultat och då drog man sig inte för att trixa med vare sig utrustning, text eller tal. Botten!

Och som om det inte räcker med kritik mot redaktionen måste jag också såga Rönnbloms prat i filmen, i vilken han spekulerar i att många "oförklarliga" avåkningar (och nu kommer hatordet nr 1!) "TROLIGEN" beror på dåliga däck bak. Alltså, detta "troligen" ... Hur seriöst är det?

Tack till Bengt2 för ett lysande inlägg. Jag har själv nuddat vid "slitageämnet" men inte orkat skriva en så bra utläggning som du gör här!

Sedan måste jag göra ett tillägg till mitt inlägg nedan: I filmen - som alltså handlar om SAMMA mönsterdjup men på olika däckfabrikat (och därmed också olika kvalitet!) går det som det går med budgetdäcken bak - med ESP urkopplat (och fråga mig inte varför ESP är urkopplat). Då är vi igen inne på S-E S:s och mitt resonemang: Även om märkesdäcken skulle ha typ 2 mm mindre mönsterdjup än budgetdäcken (låt oss säga 6 mm för märkesdäcken mot 8 mm för budgetdäcken), så skulle garanterat märkesdäcken med 6 mm mönsterdjup med absolut bästa resultat sitta BAK! Jag tycker att filmen faktiskt ändå "bevisar" två saker:
1) Den här frågan är inte så självklar som en del tror att den är.
2) Om man blandar olika däckfabrikat och vet med sig att två av däcken är av lite sämre kvalitet men ändå har det bästa mönsterdjupet, bör de placeras FRAM medan de kvalitativt bättre däcken med kanske ett par mm mindre mönsterdjup bör placeras BAK.

Så alla ni som har trott att filmen visar ett test med olika mönsterdjup har gått på en blåsning av redaktionen. Filmen handlar om ett test med SAMMA mönsterdjup med på däck av olika kvaliteter - vilket till sist sägs i filmen (runt 1:40).

Hela artikeln med tillhörande film är missvisande och borde tas bort.
Beskedet är helt oklart. Man pratar om "bästa däck" och mönsterdjup.
Detta är två skilda saker och bör diskuteras var för sig och detta kan bli komplext. Vill man påvisa skillnader i mönsterdjup och axelplacering skall fabrikaten på däcken definitivt vara samma för att kunna ge ett mätbart resultat.
Vid skillnader i fabrikat blir det betydligt svårare att avgöra vilka däck som skall sitta var beroende på mönsterdjup.

Artikeln och filmen ger inget klart besked.

På toppen av allt detta så tillkommer ju TPMS, Tyre Pressure Monitoring System, vilket gör att man inte slänger runt däcken hur som helst på bilen om jag förstått det rätt. Jag har sensorer i ventilerna på min bil och varje hjul är programmerat individuellt, så skiftar jag ballar det nog ur. Detta innebär ju att jag förmodligen får byta framdäcken först och då blir det ju rätt enligt teori A, nästa gång får jag byta bakdäcken och då blir det rätt enligt teori B. Om jag inte vill kosta på en omprogrammering också i samband med däcksbytet.

// Krister

Krister_L,
Har du inte en enkel nollställningsknapp som du kan trycka på efter du bytt däck? Efter byte av däck eller pumpning av däck inför långresa eller liknande så har jag en knapp som jag trycker in under några sekunder för omkalibrering av däcktrycksövervakningen. Fast på min bil har jag inte sensorer i ventilerna utan det är ABS/ESP-systemet som kollar skillnader i hjulens rullhastighet (för att hitta förändring i rulldiameter). Faktiskt är det så känsligt att det reagerat någon gång när det varit grym sidovind och det ryckt till i bilen när man kommit in i ett riktigt blåshål.

Denna diskussion kommer aldrig att ta slut. Jag kan bara konstatera att jag kört framhjulsdrivet i 40 år med mestadels bästa däcken fram och aldrig råkat ut för bakhjulssladd, däremot framhjulssladd både i halka och vid vattenplaning.

Det är klart att det här är en extrem situation. Vi ville visa hur bilen reagerar på däck med sämre grepp bak respektive fram. Och den princip som vi och alla andra trafiksäkerhetsvårdande myndigheter framför är riktig. Man ska ha de minst slitna däcken bak - om det nu är någon större skillnad. Vi har provat det här tidigare - slitna kontra nya och för all del med andra kombinationer. Resultatet är detsamma om man exempelvis kör snabbt i en kurva.
Den här "vattengraven" har ett djup på 5 mm. Den används i standardiserade tester för hur däcken motstår vattenplaning i kurva. Så visst den är fabricerad - precis som alla andra testbanor som däcktillverkare och vi använder. Men vi har faktiskt betydligt djupare vattenrännor eller vattensamlingar på våra vanliga vägar när det regnar. Vi har också testat med och utan ESP. Skillnaden är att om man över huvud taget hinner styra emot så åker man av med en bred sidosladd. Vägen räcker inte till när bilen väl börjat kana så snabbt och våldsamt.
Nu tror ju jag, eller i alla fall trodde tills nu, att de flesta bilägare begriper det här - att man inte blandar olika däck hur som helst och att man sätter de med bäst mönsterdjup baktill - om det är någon väsentlig skillnad. Det kan för övrigt vara vettigt att flytta fram vänster bak till vänster fram vid däckskiftet för att uppnå jämnt slitage på sina däck.