Peugeot 2008: Plus och minus

AL fortsätter med sitt märkliga beteende, och påstår att jag "övertolkar saker och ting". Jag har ju bara läst vad AL skrivit, han fortsätter att påstå att dagens Renault är en rostburk, trots att det inte finns några bevis för det.
Vad som händer för 15 år sen är som bekant inget värt idag i verkligheten. Utom för AL då.

AL skriver: "Vad ViB:s rostskyddstest är värt kan jag inte bedöma", och ändå refererar han till 508:ans dåligt testresultat, och påpekar gång på gång hur dåligt det är. Han skriver om det "undermåliga rostskyddet ", för att senare påstå att ovanstående om rostskyddstestet.
Det gäller att slingra sig, när det gäller Peugeots dåliga testresultat, då är det tydligen trovärdigt, när det gäller Renaults bra resultat - då är det det tveksamt pålitligt och 15 år gamla bilar dras istället fram. Märkligt.

Inte väntat underviker AL att kommentera Kias dåliga rosttestresultat, för det stämmer ju inte in i ALs bild av Kias överlägsna kvalitet.

Intressant också att samme person som brukar anklaga Raphael för att skriva långa inlägg, är den samme som gång på gång upprepar samma drapor om PSA's dåliga ekonomi. Jag tror att ingen här inte är medveten om läget i PSA's ekonomi. Kan vi lägga det åt handlingarna nu?

Ja då det gäller att rostskydda sin nya bil så är vi inte överens "leifer" då jag anser det vara helt bortkastade pengar medan du snarare anser att det är nödvändigt.
Många som köper en ny bil gör det med avsikt att sälja den igen inom en 5 års period och på den tiden rostar ingen bil upp. Kostnaden för en ev. rostbehandling är helt utkastad då ingen betalar extra för att detta är gjort.

Dessutom kan man i vissa fall strida mot tillverkarnas regler då man rostskyddar men även faktiskt försämra bilens egna rostskydd.
Köper man sedan en bil som redan är kanske 7-8 år gammal så har bilen fallit så mycket i värde att en rostskyddsbehandling blir en ganska stor del utav vad bilen är värd = idioti

Är man osäker och inte litar på senaste besiktningsprotokollet så kan man lyfta upp den tänkta bilen själv och se om det finns rost undertill.
För ordningens skull så länkar jag till en annons på en lite äldre Peugeot så kanske du förstår hur JAG tänker.
Bättre då att lägga ner de pengar som ett rostskydd kostar på att att hålla bilen ren och snygg.

http://www.blocket.se/halland/Peugeot_206_1_6_Sport_109_HK_Nyservad_50163643.htm?ca=23_15&w=3

Köper man en bil för dessa pengar och den rullar i 2-3 år så är det rena fyndet.

hultarn - du nämnde att Kia har dåligt rostskydd men så illa är det väl inte - i alla fall på deras nyare modeller som ju bör kunna jämföras med nyare Peugeot.modeller - http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-kia-ceed-2012
Om vi nu väljer att tro på ViB's bedömningar så är det ju rätt stor skillnad på en 2:a och en 4:a.
F ö måste jag säga att jag håller med Mistro i hans senaste inlägg.

mcgregor: Mja.. som jag skrev igår som svar på AL's fabulerande om Renault som rostburk:
ViB's 15 senaste rosttest av Renault resulterade i elva 5:or och fyra 4:or, och
KIA, de senaste 15 rosttesten har gett tre 4:or elva 3:or och en 2:a!
Peugeot ligger sämre till: tio 3:or, fyra 2:or och en etta! (Mitsubishi/4007), ingen höjdare precis...

Vi Bilägare gör en okulär bedömning. Jag tror absolut att de har en poäng med det, men det är inte hela sanningen. Jag tror inte man kan bedöma en plåts kvalitet genom att titta på plåten. Peugeot har haft bra och tjock plåt genom åren med en bra galvanisering, och galvanisering är en faktor som även den är svårbedömd enbart genom okulär besiktning. Därför kan en bil med lågt rostskyddsbetyg hos Vi Bilägare fungera bättre i verkligheten än Vi Bilägare tror. Men det som Vi Bilägare tittar på - slitskydd, underredsbehandling och skarvar - ja om en bil har dessa i ordning på en nivå som ger högsta betyg så är det inte troligt att bilen presterar sämre i verkligheten. Vad jag säger, det är att bra plåt och bra galvanisering kan kompensera för bristerna i slitskydd, skarvar och underredsbehandling - vilket alltså inte kan utläsas i Vi Bilägares okulära besiktning.

Jag har haft flera PSA-produkter, både Peugeot och Citroën, och jag har kört dem över 15 000 mil. Som längst körde jag 23 000 mil med min Peugeot 309 XS, det är den bil jag haft som gått flest mil. Jag bytte in den till en Citroën Xsara ny. Jag har inte fått en enda anmärkning av Bilbesiktningen gällande rostskyddet, inte på någon av mina bilar. Tvärtom så har de ofta kommenterat att det ser väldigt bra ut. Och detta inte bara för mina två Renault som jag haft, utan faktiskt även för mina Peugeot och Citroën. Nu är min Picasso för ny för att dra stora växlar på det men jag tror knappast den kommer ha problem med rost när mina tidigare PSA-bilar inte har haft det.

Jag konstaterar att Peugeot 2008 klagas det på för att den fick kritik av Vi Bilägare gällande rostskyddet. Renault Captur klagades det för att den INTE fick kritik av Vi Bilägare för rostskyddet. Och så har vi en bil till i testet - Chevrolet Trax, som faktiskt fick kritik av Vi Bilägare för rostskyddet och titta hur många inlägg som finns i den tråden... knappt några alls. Det är också intressant...

Det är roande att vi underhålls av debattörer som mest av allt vill bidra till ytterst fantasifulla debatter om rent nonsens, med nonsens-argument och nonsens-retorik, i all oändlighet.

Nu har Peugeot 2008 blivit en framgång i Europa. Den är den 7:e mest sålda bilen i Frankrike och ligger före Captur. De två första platserna ockuperas av Peugeot 208 och Renault Clio IV. Citroën C4 är en stark säljare i Frankrike och pendlar lite mellan plats 3 och fyra i tio-i-topp. I övriga Europa så växer segmentet stadigt och vi kan se att Captur ligger lite före 2008:an, men inte mycket. Nu har bilarna bara varit ute så kort tid så det är för tidigt att utropa en vinnare försäljningsmässigt, utan vi kan konstatera att båda går bra.

I Sverige tror jag dock mer på Peugeot för den finns med fler motoralternativ, som dieslarna. Renault lagerför ju bara den lilla bensinmotorn i Captur, och 120 hästarn med automat tas bara in efter beställning - inga dieslar! Peugeot har två bensinmotorer och två dieslar. Snart kommer två nya bensinmotorer och första kvartalet kommer 1.6 Blue-HDI på 120 hästar i Peugeot 2008 som ersättare till dagens 1.6 e-HDI på 115 hästar. I nya Peugeot 308 kommer motorn komma ner i 82 g Co2 per km och det *utan hybrid*. Det är rätt bra för en 120 hästars diesel med över 250 Nm i vridmoment. Den får även en NOx-fälla som reducerar NOx-halterna med 90 procent, vilket gör att den får lägre NOx utsläpp än en vanlig 1.6 liters bensinmotor på 110 hästar.

Men visst har Peugeot ont om pengar och gör allt för att spara dem - det är ju därför Peugeot 2008 har en så liten ratt, Peugeot hade inte råd med en större! :) Och eftersom det var billigare att lägga instrumenten ovanpå panelen än att göra så att man måste titta igenom ratten, så lade man instrumenten ovanpå. Peugeot sparar 100 miljarder franc om året på att ha instrumenten ovanpå panelen.

*Sparar 100 miljarder franc om året..* Jag trodde fransmännen hade Euro?

Inte konstigt det blir fel om de använder fel valuta då.. :)

Angående Trax dåliga rostskydd så är det helt fritt att ta upp det i tråden som handlar om Trax, vad hindrar dig Raphael?

AL fortsätter sprida 15 år gammal och icke relevant information, som stämmer med hans personliga uppfattningar.

Tänk om alla skulle bete sig så, hur skulle det bli?
Nej, Mercedes är inget att ha, de rostar ju upp på 3 år! (bara för att man för 15 år sen hade stora rostproblem)
Nej, Volvo ska man inte köpa, deras framvagnar ramlar ju sönder på 10.000 mil! (bara för att man hade stora problem med S80 för 15 år sen)

AL hävdar att ViB's rosttest av dagens Renault inte är trovärdigt.
Däremot är ViB's rosttest pålitligt när det gäller Peugeot.... voine, voine...

Sedan drar AL upp autobromsen, och använder bl.a. Toyota som referens. Samma fabrikat som AL själv påstod inte hade autobroms, sedan anklagade mig för att vara dåligt påläst som inte visste att Toyota har autobroms. Logiskt? Knappast.

Ja, AL, vi har hört att PSA har lönsamhetsproblem. Han har sagt det kanske 100 gånger nu. Kom inte sen och klaga på att andra skriver långa och upprepande inlägg.....

Leifer: jo, Swerea har ju duktig personal och gör bra analyser. Jag har själv jobbat tillsammans med dem för något år sen. Det är lite synd att de inte fortsatt med analyser på de nyaste bilarna, det hade varit intressant att få lite aktuell fakta.
Om man ska kosta på extra rostskydd kan förstås diskuteras, jag tycker både du och Mistro har bra poänger. Särskilt om man själv köper en begagnad bil och tänker behålla den några år, då är extra rostskydd bra.
Köper man ny, och byter var 3:e år till en ny, då är det ingen poäng, enbart en kostnad.

Peter E, du har uppenbarligen inte någon humor eftersom du inte förstod att detta med 100 miljarder franc var ett skämt. Det var också ett skämt att Peugeot har så lite pengar att de inte hade råd med en stor ratt. Det kallas för humor, om nu inte Peter E vet vad det är för något så är det lika bra att jag talar om det eftersom det uppenbarligen är så svårbegripligt för vissa.

Och jag konstaterar återigen att som vanligt så är det dåligt när en fransk bil får klagomål hos Vi Bilägare för rostskyddet, men när Vi Bilägare klagar på andra bilar så är det ingen som säger något.

Och som vanligt så är en fransk bil med 5 stjärnor i Euro NCAP den farligaste småbilen och den bil som ska förbjudas att köra över 80 km/h, medan det gäller andra fysikaliska lagar för andra småbilar som gör att de är de säkraste bilarna på marknaden - som BMW:s nya i3 som fast det är en småbil på 3,99 meter och därmed kortare än Peugeot 2008 är en säker bil för det står ju BMW på den. Uppenbarligen gäller inte Newtons lagar BMW.

Och därför har detta forum inte heller någon trovärdighet. Det är skottpengar på franska bilar, det kan vi se. Det räcker med att en fransk bil är fransk, så ska det klagas på den. Det har inte ett dugg att göra med bilen, utan det handlar om födelseorten. Det är som att klaga på barn för att deras föräldrar är födda i fel land! Det är beklagligt att sådant förekommer i Sverige, ett land som ändå ska vara demokratiskt och modernt, men ett Sverige där man inte kan tolerera bilar för de kommer från "fel" land. Det är ynkligt och det står jag för att jag tycker. Uppenbarligen har svenskar ett horn i sidan till fransk kultur och jag förstår då rakt inte vad det är hos Frankrike som gör att svenskar känner sig hotade.

Och det är det som gör detta forum så himla ynkligt ur ett etniskt perspektiv.
Och nej, detta var inget skämt. Det var bara inledningen till detta inlägg som pekade på skämt. Men sedan har jag inte skämtat.

Och nej, jag är inte född i Frankrike, man behöver inte vara född i Frankrike för att reagera på denna negativa särbehandling av fransk kultur som florerar i detta forum där allt franskt ska hängas ut som uselt, dåligt och schabrak. Och därför blir det nonsens-diskussioner med nonsens-retorik och nonsens-argument, för det finns inget rationellt i att hata fransk kultur.