Tyvärr sprids en hel del missuppfattningar om dubb- och friktionsdäck. En del av dem kommer från våra egna myndigheter.
Trafikverket kom till exempel i fjol med en undersökning som hävdade att om bilen har antisladdsystem (ESP) så duger det gott med nordiska friktionsdäck i hela landet. Visserligen står det lite längre ned i texten att man har goda ”förutsättningar” att hantera olika underlag. Och det kan vi möjligen skriva under på.
Inte för alla
Men det finns en fara med att helt överlåta säkerheten åt elektronik. Eller att invaggas i tron att om jag bara har en modern bil med antisladdsystem så är jag på säkra sidan. När det gäller just ESP så är det ett absolut ett fantastiskt bra hjälpmedel. Det ska alla ha. Men man måste vara medveten om att när väglaget är som halast har också ESP sämre effekt.
Elektroniken jobbar så att säga med den friktion som vägen har. Ju sämre grepp däcken ger desto svårare blir det för antisladdsystemet att korrigera och rädda de fel som föraren ställt till med.
På is ger dubbdäck bättre grepp. Än så länge är det så.
Det betyder inte att Vi Bilägare avråder från nordiska friktionsdäck. De är ett bra och säkert alternativ för många – men inte för alla, eller vid alla väglag. På Vi Bilägares testbilar som vi själva köper sitter friktionsdäck. Och har så gjort i 20 år. Men vi har nya bilar, väljer bästa friktionsdäcket efter våra egna däcktester och testförarna har stor körvana.
Välj ”fegt”
Vår uppfattning är att man ska välja däck efter vilket väglag man oftast kör på, ta hänsyn till den egna bilens säkerhet, den egna erfarenheten och om man har möjlighet att välja andra färdmedel när det blir riktigt besvärligt i trafiken. Och kunde vi förutsäga vinterväglaget så skulle det blir enklare.
Stockholm med fler andra städer har redan miljözoner som främst slår mot tunga trafiken. Det är bara en tidsfråga innan miljözonerna kompletteras med reglering även av personbilars miljöpåverkan. Det finns redan i Tyskland. Och hur lätt skulle det inte vara att också bannlysa användning av dubbdäck på fler gator – eller hela stadsdelar.
Det blir ännu ett argument att överväga vid valet av däck – visserligen påtvingat men helt avgörande för många. Det finns en hake – ingen politiker kan förbjuda isiga vägar. Så välj vinterdäck ”fegt”. Pruta inte på kvalitet, oavsett om det blir dubb- eller friktionsdäck!
Klicka här för att läsa testet av dubbdäck (pdf, 2,83 mb)
Testinformation
Modeller i det här testet:
Bridgestone Noranza 2 EVO Continental IceContact Goodyear UltraGrip Extreme Michelin X-Ice North XIN-2 Nokian Hakkapeliitta 7 Friktionsdäck, nordisktBetyg
Relaterade dokument
» Testet av dubbdäck 2011 omfattar fem av de bästa och mest kända fabrikaten i Sverige: Bridgestone, Continental, Goodyear, Michelin och Nokian. Med i testet är också ett bra nordiskt friktionsdäck för att ge en uppfattning om skillnaderna mellan dubbdäck och friktionsdäck.
» Testet av dubbdäck är utfört av den finska motortidningen Tuulilasi som Vi Bilägare samarbetat med i många år. Tuulilasi testar dubbdäck och Vi Bilägare friktionsdäck – vinterdäck utan dubbar (redovisas i nummer 14/2011).
» Vikigt att veta är att Vi Bilägare och Tuulilasi använder olika bilar och till viss del olika teknik varför resultaten mellan testerna inte går att jämföra. Tuulilasi gör bromstester på is och snö med ABS (låsningsfria bromssystemet) men med bakhjulens bromsar bortkopplade, vilket ger längre bromssträckor. Dessutom bromsar Tuulilasi i andra hastighetsintervall än Vi Bilägare. Start på snö sker till högre hastighet än det vi använder och när det gäller körning på testbanor kopplar Tuulilasi bort ESP (antisladdsystemet).
» Båda tidningarnas resultat säkras och justeras med hjälp av regelbundna kontrollkörningar med ett referensdäck. Det sker för att värdena mellan olika testdäck ska bli korrekta. Slutsatserna blir så riktiga som underlaget medger inom respektive test, men är alltså inte jämförbara.
» Is- och snökörningar har gjorts på testbanor utanför Ivalo och test av grepp på snöslask och vått och torrt utanför Tammerfors. Körning på is (”handling”) har gjorts vid två olika temperaturer, minus 4,5°C respektive minus 0,5°C. Här redovisas ett genomsnitt av de två testerna. Jämfört med den lägre temperaturen blev Bridgestone och Nokian än bättre nära nollgradigt och knep då de två toppplaceringarna.
» I redovisningen finns omdömena sammanfattade, samt alla testmoment med betyg. Däcken är också betygsatta på olika väglag.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Eller då väljer man att hysa mer förtroende för Trafikverkets undersökning där de konstaterar att citat:
"På vinterväglag har valet av vinterdäck stor betydelse för trafiksäkerhet:
dubbdäck minskar risk för en dödlig olycka med 42%, jämfört med
odubbade vinterdäck".
Studien bygger på olyckor med personbilar under vintersäsong mellan 2003-2010.
http://www.trafikverket.se/Aktuellt/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv2/Nationellt/201009/Dubbdack-minskar-risk-for-dodsolyckor/
Men håller med hultarn om att däckvalet är beroende av ditt behov. Den pensionär i Malmö som kör bara till och från affären klarar sig utmärkt med dubbfritt. Lika självklart är att den som pendlar dagligen i norrlands inland på härligt osaltade landsvägar använder ett bra dubbalternativ.
@RålleG
Har du läst rapporten du hänvisar till? Den är ju ett skämt. Den statistik de haft som underlag och som de fått från polisen, anger inte vad bilarna har haft för däck, utan man har gjort en massa antagande baserat på marknadsandelar.
Helt snurrigt!
Personligen hyser jag ingen tilltro alls till Tingvall och hans kumpaner.
1 Tysken!
Jag har provat friktionsdäck en vinter och jag kan ärligt säga att jag upplevde aldrig att dubbdäcken var sämre på något underlag däremot de gånger det var ishalka upplevde jag dubbdäcken som avsevärt mycket bättre. Det räcker med 1 isfläck och friktionsdäck för att det skall gå åt helvete. Bättre att vara säker den där gången det kan gå åt helvete än att vara säker när väglaget inte gör någon skillnad på vilken däcktyp man har. Och det är ju trots allt så att oberoende vilka däck man har får man alltid köra efter rådande väglag. Här i Skåne är det ganska ofta "svart ishalka" speciellt nu på hösten när det ofta regnar och sedan under natten fryser på. Hade jag bott i Norrland med massor av snö bara så hade jag kanske kört med friktionsdäck, jag vet inte men kanske.
Håller med "Raymond K" till fullo.
Det är säkert så att friktionsdäck kan ha bättre egenskaper än dubbdäck men på is köper jag inte detta.
Hela poängen med dubbdäck är ju att råda bot på ovissheten i väglaget.
Kör man ofta och längre sträckor så kan väglaget ändras drastiskt under resans gång och då vill inte jag ha däck som "för det mesta" är tillräckligt bra.
Jag vill ha däck som klarar av den värsta tänkbara situationen det vill säga is.
Friktionsdäck är säkert fullt tillräckligt för många men inte alla och dom som säger att dom är det borde ju fråga sig varför man inte man kör rally på friktionsdäck.
Trafikverket är som vanligt ute och cyklar, och deras rapport kan tydas på flera sätt.
Om man kör dubbat på våt väg (som saltad väg är) så ÖKAR risken med 6%.
Man påstår att antisladdsystem inte påverkas av olika däck. Vilket självklart är nonsens. Systemen är programmerade utefter vissa parametrar, och de stämmer ju knappast alltid i verkligheten.
Vad man inte har något som helst grepp om, är i vilket skick däcken varit. Kör man med 10 år gamla dubbdäck, så är de alltså ändå bra? Detta även om det bara är 3 mm mönster och 15 dubb kvar...?
Sen är det ju en annan sak:
De som kör 4WD och friska däck, kör ju desto fortare, så när det smäller... så smäller det rejält! Hur många har inte blivit omkörd av Audi Quattro trots snö och blixthalka?
Det är märkligt att friktionsförespråkarna alltid pratar om "gamla" dubbdäck och nya friktionsdäck. Vad är det för jämförelse?
Man skall väl jämföra däck som rullat lika långt om det skall vara en test som skall ge nyttig information.
Friktionsdäcks förespråkarna tycks alltid tro att alla som kör med dubbdäck kör alltid med gamla däck och de själva har alltid nya däck. Och de tycks tro att friktionsdäck är alltid exakt lika bra hela vägen från att de är nya tills de bara har några millimeter kvar av mönstret.
Skevt tänkande tycker jag. Jag menar hur bra är nya friktionsdäck och dom hela tiden jämförs med gamla dubbdäck?
Kör 200 mil på dubbdäck och sen 200 mil på friktionsdäck och gör sen en test på olika vinterväglag och presentera resultatet. Det skulle jag vilja se.
Klart man ska köra på dubbdäck, fattar inte att det ska vara så svårt att förstå!
Att i detta fall hänvisa till än den ena och än den andra undersökningen som tar ut varandra e ju bara för larvigt.
På vintern gäller dubbdäck och på sommaren sommardäck, punkt!
lol ;-)
Eller är det de dåliga bilförarna som inte kan köra i halka som förespråkar dubbat oavsätt var man bor och kör här i landet...är dom som ligger i mittfilen för man inte riktigt vet var man har högersidan på bilen, kan det även vara så att man också har både livrem och hängslen så att man inte skall tappa byxorna :-))
Jaha så kommer klyshan då att alla som har dubbdäck är dåliga bilförare. De som har friktionsdäck är bättre förare för de får sitta och parera sladdar hela tiden?
Jag har hellre säkerhet än att sitta och parera sladdar och kalla mig för duktig bilförare.
"De som har friktionsdäck är bättre förare för de får sitta och parera sladdar hela tiden"
Men, vad är det här..?
Varför skulle man sladda runt hela tiden?
Jag har kört många vintrar med dubbfritt och har inte sladdat runt alls.
Har inte kört i diket, inte förlorat kontrollen. 1 gång har jag varit halvvägs ner i diket på grund av halkan, och det var med en Saab med dubbdäck.
Välj däck efter väglag, punkt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.