En sådan avveckling skulle ge marginellt längre restider men också rädda 30 liv om året, minska trafikbullret och kapa utsläppen av koldioxid, uppger Trafikverket.
– Färre fartgränser gör trafiksystemet mer överskådligt och kan bidra till att nå trafiksäkerhetsmålen samtidigt som det rätt genomfört inte behöver komma i konflikt med tillgänglighetsmålet, säger Lena Erixon, ställföreträdande generaldirektör.
Utvärderingen har genomförts på uppdrag från regeringen för att utvärdera de nya hastighetsgränserna (40, 60, 80, 100 och 120 km/tim) som infördes 2008 och 2009.
Enligt verkets bedömning kan 40 km/tim ersätta 50 km/tim som bashastighet i tätbebyggt område efter en femårig övergångsperiod, under vilken landets kommuner ska kunna utvärdera sina vägnät.
Efter perioden ska 50 km/tim försvinna från skyltarna.
Hastighetsgränserna 70 och 90 km/tim kan i sin tur skrotas efter tolv år, enligt förslaget. Hastigheten på många vägar kommer att sänkas, men i vissa fall även höjas. Gränserna som blir kvar är 30, 40, 60, 80, 100, 110 och 120 km/tim.
– Om övergången sker på ett genomtänkt sätt och under en rimlig övergångsperiod upplever trafikanterna att hastigheten står i logisk relation till vägens standard. Det ökar viljan att följa fartgränserna, något som också är väldigt viktigt för trafiksäkerheten, säger Lena Erixon.
Nu är det upp till regeringen att besluta om Trafikverkets förslag.
Klicka här för att läsa Trafikverkets rapport.
Diskutera: Vad tycker du om Trafikverkets förslag?
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Jag har studerat rapporterna om dödsolyckor under åren 2007-2010. Om man tittar procentuellt på vilken hastighetsgräns som olyckorna inträffar på finner man att år 2007 när vi hade 50, 70, 90-gränser så skedde 39,2 % på hastighetsgräns över 70 km/tim. År 2010 inträffade 48,8 % på hastighetsgräns över 70 km/tim. År 2010 hade alla sänkningar från 110 och 90 km/tim gjorts. En sån statistik skulle aldrig Trafikverket ta fram.
Thommys, Trafikverket skulle kanske ha behövt höra talas om den franske Champagnekungen som vid en intervju i slutet av 1950-talet sa:
"Jag åker alltid i amerikanska bilar och så fort som möjligt, ofta över 150km/tim.
Så farligt som det är på vägarna nuförtiden gäller det att vistas där så kort tid som möjligt!"
Man kan ju tänka sig vilken säkerhet bilarna hade på 1950-talet.
Nu är bilarna oerhört mycket säkrare och de blir säkrare för varje ny modell, ändå ska hastigheten sänkas vart och vartannat år!
Får verket fortsätta så här åker vi snart i bilar som ledigt hålller för smällar i avsevärda hastigheter, men som vi aldrig får komma upp till eftersom de nya hastighetsgränserna blir 30 på väg och 10 i tätort.
Utom för tyngre trafik som bara får hålla 20 på väg för annars skulle det inte bli några omkörningsolyckor.
Här kan ju var o en räkna ut hur mycket tid de förlorar på sina vanliga resor typ till o från jobb på Tv förslag!! inte mycket för de flesta skulle jag tro? För min del blev det 2 minuter per dag på min resa till o från jobbet!! Inte mycket att bråka om tycker jag men berätta gärna hur mycket av eran tid som går tillspillo på era normala resor med förslaget!!
http://www.kalkyleramera.se/bilar-och-hastighet/tidsvinst-vid-okad-hastighet
Jag har svårt att se att olyckor skulle minska om vi kör i 40 istället för 50 och det handlar inte om hur mycket tid man förlorar utan om hur det känns att köra.
Att ligga i 40 i trean i en mindre ort där det knappt är någon trafik kommer att kännas som att köra i sirap och man spyr ut mer avgaser. I 50 kan man ju i alla fall lägga i 4:de växeln och få ner motorvarvet till en bättre nivå.
Jag lägger inte in någon tidsaspekt alls i detta utan hur det kommer att uppfattas körmässigt både på hur vägarna är och hur man körmässigt kan ligga på så hög växel som möjligt för att både spara bensin och spy ut mindre avgaser.
Bara trams. När man är ute på vägarna finns det en massa marodörer som inte borde ha körkort till bil.Börja med att hålla efter dessa så skulle det bli betydligt fler än 30 liv om året som skulle ha räddade. Så börja i rätt enda.
Om det nu är så att de flesta som blir påkörda i 30 överlever medans de flesta som blir påkörda i 50 dör så kan ju inte det vara så svårt attt begripa att en sänkning av hastigheten är positiv!! Kanske främst i tätorter där olika sätt att transportera sig förekommer frekvent!! i tätorter ska ju även gående cyklister barn äldre samt de som har olika handikapp kunna ta sig fram på ett säkert sätt!! sätt det mot några sekunder längre färdtid för oss bilister!
om man sätter det mot ditt problem Hackenbush Hur det uppfattas körmässigt o att eventuellt behöva använda någon annan växel!!
Löjligt säger jag! känns lite grann som debatten om bilbälte, lyse på dagen, mopedhjälm mm!!!
Ola e, har de allvarliga olyckorna och dödsfallen minskat eller ökat? Det är de som är viktigast.
Saabnisse, alla människor i trafiken sitter inte skyddade i bilar.
Det känner även cyklist_1 till och säkert ytterligare några.
Jes, mitt lilla tillägg om stavningen var just ett litet tillägg i all välmening. För vi vill väl alla göra rätt och inte bara skita i somligt? Och generella, meningslösa kommentarer om statistik har jag inget till övers för.
Du hade inget problem med att förstå det felstavade ordet - inte jag heller - men skulle det vara ett skäl att fortsätta göra fel? Märkligt resonemang.
Länken från cyklist_1 har flera bra kalkyler.
Hur långsamt man kan köra på olika växlar varierar en hel del.
Det mest extrema jag kan komma på var min farsas Honda Civic Coupé. Okay, det var på 90-talet, men ändå.
Till skillnad mot vad man var van vid från Honda så var detta inte någon varvvillig maskin, utan en långslagig motor med ett förvånande bottendrag. Man kunde klicka i ettan (med den kortslagiga och exakta spaken), släppa upp kopplingen och bilen tuffade iväg. Det var ingen brådska med att använda gaspedalen. En synnerligen lättkörd bil för nybörjare. När en Volvo höll på att ruska ihjäl sig när farten sjönk mot 50 på högsta växeln, så kunde man utan vidare gå ner till 30 på femman med Hondan och gasa. Inte den minsta vibration. Ingen kan påstå att accelerationen var hisnande, men det gick alltså utan problem. (Nej, den var inte alls extremt lågväxlad på femman.)
cyklist_1
Skickar en länk som beskriver risk för fotgängare. Risken att dödas i 50 km/tim är 8 % inte nästan alla
http://trafiksakerhet.folksamblogg.se/wp-content/uploads/2011/01/Stigson-Kullgren-2010-Fotg%C3%A4ngares-risk-i-trafiken.pdf
Skickar även med en länk till Strada som visar statistik för fotgängare, cyklister osv. 9700 fotgängare skadar sig på trottoarer och 800 blir påkörda av fordon. 6500 cyklister skadar sig och ungefär 80 %(från en annan utredning) i singelolyckor. Kanske det stämmer som Jes tycker att det skulle vara någon begränsning för fotgängare och cyklister.
Det blir alltså inga åtgärder för 9700 skadade med för 800 skall man försöka minska antalet.
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Press/Statistik/Vag/Olycksstatistik/Sjukhusrappoterad-statistik/2010/Antal-skadade-ar-2010-hela-riket/
Roy J,
Det stämmer att olyckorna även minskat i antal där hastighetsgränsen är 80 km/tim eller högre. Men visst är det konstigt att det minskar mycket mer där det i stort sett inte varit några hastighetssänkningar. Och räknar man bort minskade alkohololyckor, färre obältade som omkommer, och att c:a 20 självmord tas bort från statistiken år 2010 så kan man säga att det är en ökning av dödade med sänkt hastighet.
Svårt skadade har jag försökt förklara i en tidigare tråd. Hösten 2008 sänktes hastighetsgränserna i Norrland och Kalmar län. Övriga län fick oförändrade hastighetsgränser. Under ett år fram till ändringen var det 579 svåra skador i Norrland, under ett år efter 574. Övriga landet hade 2828 svåra skadade före och 2479 efter. Både när det gäller dödade och svårt skadade blev resultatet ungefär 10 procentenheter bättre där man inte sänkte hastigheten.
Detta förslag kommer från ett antal slöa arbetare på trafikverket som inte orkar jobba fram några bättre förslag eller ta reda på varför statistiken pekar åt fel håll.
Sluta pilla ludd ur naveln och jobba med det ni är anställda för!
Ola okay kanske kommit nya data men ändock om vi nu kan spara kanske 20 liv o ett hundratal kanske slipper sina ofta livslånga men!! är det då inte värt att mina ofta korta stadsresor tar några sekunder extratid??
Jag tänker iallafall redan från nu sänka hastigheten!! det är ju trots allt så att det som står på skyltarna endast är högsta tillåtna hastighet inte lägsta som vissa tycks tro!!
I Sverige dör c:a 60 personer och 360 skadas svårt i denna typ av olyckor. Bilens hastighet är den faktor som har störst inverkan på om fotgängaren skadas. Tillsammans med två kollegor på Autoliv har jag precis fått en studie om risker för fotgängare i trafiken publicerad i Accident Analysis & Prevention. Denna studie visar att den riskkurva som ofta används i Sverige för att beskriva dödsrisk för fotgängare är baserad på bristfällig data. Samtidigt visar liknade studier att de riktlinjer för att undvika personskador enligt Nollvisionens filosofi fortfarande är relevanta. Fordons hastighet bör begränsas till 30 km/h i områden där främst fotgängare vistas. Vid denna hastighet är möjligheten att upptäcka en fotgängare i tid god och att risken att skadas låg. Risken att dö ökar markant vid hastigheter över 40km/h.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.