Trafikverket vill slopa 50, 70 och 90

Det farligaste vi har i trafiken i Sverige är inte hastigheten för den är ju inte specellt hög som den är nu... Nä det farligaste är våra tok dåliga vägar, är ju ryssland klass på vårat vägnät.... Vill man få ner olyckor så bytt bra säkra vägar så kommer det bli grönare siffror.

"Färre fartgränser gör trafiksystemet mer överskådligt och kan bidra till att nå trafiksäkerhetsmålen samtidigt som det rätt genomfört inte behöver komma i konflikt med tillgänglighetsmålet, säger Lena Erixon, ställföreträdande generaldirektör."

De där jämna hastigheterna hade alltså inte behövs överhuvud taget.

"– Om övergången sker på ett genomtänkt sätt och under en rimlig övergångsperiod upplever trafikanterna att hastigheten står i logisk relation till vägens standard. Det ökar viljan att följa fartgränserna, något som också är väldigt viktigt för trafiksäkerheten, säger Lena Erixon."

Så sa de sist också. Och jag vet ingen som håller 100 som det är på vissa sträckor, eller varför det helt plötsligt är 110 på en sträcka som dittills varit 120 - ingen ändring av motorvägsstandard, utan en helt plottrig och ogenomtänkt hastighetsförändring som inte var nödvändig.

Syftet var naturligtvis att SÄNKA ALLA HASTIGHETER och ingen protesterar, utan tar snällt emot dumheterna. Respekten ökar om man INTE utan större anledning ändrar från t.ex. 120 till 110. Respekten ökar om man VET att i tätort är det 50 (inte 30, 40 eller 50) utom vid skolor och dagis där det är 30. Respekten ökar om man har verkliga hastighetsgränser efter vägtypen istället för en politisk idé om att göra livet surt för trafikanter.

JOCA_1 m.fl, jag håller med. Så här sa TV så här när man införde 40, 60, 80 o.s.v. km/h:

"– Gränserna är satta så att det ska bli samma hastighetsgräns över längre sträckor och därmed en enhetlig utmärkning för att undvika plottrighet. Avsikten är att kopplingen mellan vägtyp och hastighetsgräns ska bli tydligare. Därmed ska trafikanterna få större förståelse för hastighetsgränserna och acceptera dem bättre än i dag, avslutar Lena Erixon."

Så nu har man 2,5 år efter detta ändrat ståndpunkt. Undrar just varför. Eller, det gör man ju egentligen inte. Man blir bara förbannad.

Håller fullständigt med "Peugeote-Pär" angående vägnätet i Sverige,det är det som de skall göra något i första hand innan de bekymrar sig om något annat tycker jag.Våra vägar är på många ställen bedrövliga speciellt i Småland kan jag säga.

JOCA skriver (JOCA citerar alltså Lena Erixon): "Färre fartgränser gör trafiksystemet mer överskådligt och kan bidra till att nå trafiksäkerhetsmålen samtidigt som det rätt genomfört inte behöver komma i konflikt med tillgänglighetsmålet, säger Lena Erixon, ställföreträdande generaldirektör."

"De där jämna hastigheterna hade alltså inte behövs överhuvud taget."
Precis exakt så! Om det då är överskådligheten som sätts i fokus vore det väl bara att ta bort de nyligen införda jämna hastigheterna och återgå till det gamla systemet som folk har varit vana vid i generationer. Men det hette ju "Avsikten är att kopplingen mellan vägtyp och hastighetsgräns ska bli tydligare" angående de kompletterande gränserna. Då gäller det inte längre då?
Gott folk, vi har blivit förda bakom ljuset och åker på bara några år på två (2!) hastighetssänkningar.
Som Audi A5 SB skriver: Man blir bara så förbannad.

Kapten citerade i sitt inlägg att trafikverket menat att "Avsikten är att kopplingen mellan vägtyp och hastighetsgräns ska bli tydligare" Och nu vill Trafikverket göra tvärtom igen.
Jag skulle personligen vilja se en koppling mellan Trafikverket och sunt förnuft men detta är väl inte möjligt tyvärr.

Ola, jag har följt dina länkar.
Börjar med den första.

Det finns ganska stora osäkerheter i flera av underlagen, men bilden är ändå helt klar.

I Florida-undersökningen var de flesta äldre och där var dödsrisken 60% vid 50 km/h.
Utvärdering av den brittiska undersökningen visar att dödsrisken är hela åtta gånger större vid 50 än vid 30.
En annan undersökning med osäkra data visar på ännu större skillnader.
En schweizisk studie visar att antalet skadade minskade med 20 % då man sänkte hastighetsgränsen från 60 till 50. Vid en djupare analys visas att risken att dö vid påkörning i 50 är 90 %.
Flera amerikanska, koreanska, tyska och svenska data visar ungefär samma siffror.
Sen kommer lite annorlunda utvärderingar fram där underlaget verkar vara bättre. En tysk rapport visar på 14 % dödsrisk vid 50 och 50 % vid 77. Den svenska studien (som du tydligen stödjer dig på) visar 8 % vid 50 och 50 % vid 75. De går även djupare in på allvarliga skador och efterverkningarna (som var störst vid skallskador).
En kinesisk studie visar 10-30 % vid 50 och 50 % vid 55-75. Risken att dö ökar markant vid farter över 35 km/h. (Då innehöll det i och för sig ganska lilla underlaget yngre människor än i de andra.)
Man konstaterar att det dyker upp slumpmässiga fel på 10-20%. En total utvärdering visar på en markant ökad dödsrisk för farter över 50.
Överallt konstateras att dödsrisken ökar med ökande ålder.

Din andra länk visar att fotgängare skadar sig ganska bra på egen hand utan hjälp av bilar. Men de går inte heller alltid där det finns bilar.

Det kommer alltid att förekomma variationer, ibland kraftiga, oberoende av vad myndigheterna tar till för åtgärder. Skillnaderna är, relativt sett, små och kan inte jämföras från ett år till ett annat. Då måste flera faktorer vägas in - ekonomi, bränslepriser, sociala trender, åldersfördelning med mera.

Roy J,

Jag håller naturligtvis med om att skadorna ökar med högre krockhastighet. I länken har Pasanen en bedömning med utgångshastighet i stället för krockhastighet. Risken vid 62 km/tim är ungefär som 50km/tim i krockhastighet, dvs ungefär 8-10 % att dödas. Det jag menar är att alla trafiksäkerhetsföreningar eller myndigheter (eller de som arbetar på Autoliv) går ut med ungefär 10 % risk vid 30 km/tim och 90 % risk vid 50 km/tim. Nu när forskarvärlden tycker att 10 % gäller vid 50 km/tim så verkar myndigheterna inte nöjda med detta. Antagligen är risken ännu lägre idag om man skulle göra en undersökning med dagens bilar.

Men den andra länken undrar jag varför myndigheterna inte lägger krutet på att minska olyckorna på att bättra på med sandning, att använda broddar eller cykelhjälm för cyklister. Det borde vara enklare att minska 9700 olyckor till 8900 än att minska 800 till 0.

Tycker att det är svagt att myndigheterna ännu inte kan få fram verkliga hastigheter i olyckorna. Det finns ju bedömningar i olika OLA-projekt hos Trafikverket. I det senaste om bältesanvändning ansåg man att c:a 14 % av olyckorna skedde när man kört 10-30 km över hastighetsgränsen. Och det är ungefär den andelen som kör mellan 10 -30 km över hastighetsgränserna. Men då använde dessa bälte i mycket mindre omfattning.

Det vore ju bra om hastigheten sattes med hänsyn till miljön också. Hur miljösmart är det att t.ex i en utförsbacke på en 90-väg sätta en 60-skylt ? Den borde sitta innan nerförsbacken, tycker jag. Och t.ex på vajerväg med farten 100 blir det för stor minskning när man sätter 70-skyltar så fort det finns en avtagsväg. Tycker 30, 40, 60, 80, 100, 120 borde fungera.
30 = vid skolor,dagis osv.
40 = stad, stadskärnor
60 = förbifarter och mindre lite kurviga vägar
80 = landsväg
100 = 2+1 väg
120 = motorväg med separata körbanor
Med dessa intervall blir det mindre rörigt, och aldrig större steg än 20 km/h när man ändrar farten.

Men Irvor, har du fått hjärnsläpp? Du skriver att med dessa intervall (sytandes på 30, 40, 60, 80, 100 och 120) blir det mindre rörigt, och aldrig större steg än 20 km/h när man ändrar farten. Men hallå, det var ju precis så vi hade det förut med 110, 90, 70, 50 och 30. Där var det heller inte större intervall än 20 km/h ... Öh?! Men inte fan kunde Trafikverket låta det få var så, utan lade till 100, 80, 60 och 40 och såg samtidigt till att sänka hastigheten på en lång rad av vägar. Och genom att nu ta bort 50, 70 och 90 har Trafikverket lurat på oss/fintat till sig ytterligare sänkningar. Hur sakta skall det gå? Fan, sänk en väg som tidigare var 90 och som blev 80 till 40 med en gång då för helvete. Jag ska fan i mig ringa upp den där Erixon.