Nästa artikel
Osannolik dödsolycka blir rättsfall
Nyheter

Osannolik dödsolycka blir rättsfall

Publicerad 18 januari 2011 (uppdaterad 20 januari 2011)
Kvinnan blev påkörd bakifrån och fick huvudet spetsat av baksätets nackstöd. Nu åtalas föraren som körde på kvinnan.

Det var i april 2009 den 63-åriga kvinnan körde längs Ängelholmsledan, vid Brohults trafikplats utanför Helsingborg. Där blev hennes Toyota Aygo påkörd bakifrån.
 
Kvinnan ådrog sig svåra skador och avled på sjukhus två dagar senare. Dödsorsaken fastslogs till att baksätets nackstöd spetsat kvinnans huvud. Sätet antas ha studsat framåt, varpå nackstödet lossnat och slungats framåt.

Till rättegång
På tisdagen ställdes föraren som körde på kvinnan, en 78-årig man, inför rätta för vållande till annans död. Det rapporterar Helsingborgs Dagblad.

Åklagaren menar att mannen är ansvarig för kvinnans död, att han varit oaktsam, kört för fort och inte hållit rätt avstånd. Försvarsadvokaten Pontus Peyron menar dock att mannen ska frias på grund av olyckans osannolika omständigheter.

– Kvinnan hade en alldeles osedvanlig otur. Om det inte vore för det olyckssaliga nackstödet skulle hon ha undkommit oskadd, säger han till Helsingborgs Dagblad.

Bland annat Trafikverket, Rättsmedicinalverket, Statens kriminaltekniska laboratorium och Toyota har analyserat olycksbilen för att klargöra händelseförloppet. Ingen har lyckats.

"Baksätets lås inte trasigt"
Bengt Dalström, informationschef på Toyota i Sverige, säger att olyckan är fruktansvärt tragisk och samtidigt otrolig annorlunda.

Han menar att det är svårt att säga varför nackstödet kastats framåt eftersom bilen var så pass skadad efter kollisionen, där hastighetsskillnaden mellan bilarna var stor.

– Om ryggstödet sitter fast är avståndet mellan nackstöd och tak inte tillräckligt stort för att nackstödet ska kunna lossna, säger Bengt Dalström till Vi Bilägare.

Under sin undersökning av bilen kunde Toyota konstatera att baksätets lås inte blivit sönderdraget. Utöver det vet man inte vad som hänt.
 
– Om vi börjar spekulera innebär det också att vi skuldbelägger någon. Det gagnar inte någon och framför allt gör det inte olyckan ogjord, säger Bengt Dalström.

Tingsrätten meddelar domen i ärendet den 25 januari.

Diskutera: Vad tycker du om olyckan och det rättsliga efterspelet?

Länkar

Ämnen i artikeln

#1 • Uppdaterat: 2011-01-18 12:24
gunnar44 (ej verifierad)

De här är väl inte så mycket att orda om eller hur? Ansvaret ligger ju alltid på den bakomvarande som ska hålla sådant avstånd till framförvarande att ingen olycka sker. Konsekvenserna för en trafikolycka kan man aldrig överblicka. Är man vållande blir konsekvensen den att vållandefrågan tas upp även när det gäller vållande till kroppsskada eller vållande till annans dödsfall.

#2 • Uppdaterat: 2011-01-18 12:31
Simon no1

Sant och är man 78 år och inte ser framförvarande bil borde man nog inte köra bil.

#3 • Uppdaterat: 2011-01-18 12:43
Nils Hult (ej verifierad)

Herregud! Kolla tjockleken på ryggstödet. Som en wellpappkartong! Nackstöden sitter tydligen i skruvmejsel-tjocka upphängningar!

#4 • Uppdaterat: 2011-01-18 13:19
Simon no1

Re Nils Hult
Hur tjocka tror du de måste vara för att hålla om du får en bil i låt säga 70 km/t rakt in i baken...?
Och har du tagit reda på hur tjocka de är....?

#5 • Uppdaterat: 2011-01-18 13:50
Anynomus (ej verifierad)

Faktum är att wellpappbilar som Toyota Aygo borde förbjudas. Helt ärlig uppfattning.

För övrigt är det tunt med information om omständigheterna. Inga hastigheter nämns, inget nämns om väderleksförhållandena etc. Den juridiska knäckfrågan är ju vållande till annans död. Enligt försvarsadvokaten skulle kvinnan ha överlevt om det inte hade varit för nackstödet. Och enligt Toyota ska nackstödet inte kunna lossna om ryggstödet är fastlåst.
Så, antingen har nackstödet suttit löst från början (eller felaktigt fastsatt) och då är det Toyota-förarens fel - under förutsättning att nackstödet kan tas bort vid behov och sättas dit igen. I annat fall borde Toyota stämmas (återigen!) för livsfarliga bilar.

#6 • Uppdaterat: 2011-01-18 13:59
Simon no1

Re Anonymys
Du gör det enkelt för dig, en Aygo är falig om man blir påkörd bakifrån av en Golf, en Golf är farlig om man blir påkörd bakifrån av en V50, en V50 är farlig om man blir påkörd bakifrån av en Audi Q7, en Audi Q7 är farlig om man blir påkörd av en Lastbil.......

Tyvärr kan vi inte lösa detta problem, hur stor bil man än köper så kommer det alltid att finna andra större bilar......

Vi kan inte kräva att alla ska köra stora bilar, lika lite som att alla ska ha små bilar.... Olycksrisk är något vi får lära oss att leva med, det är oundvikligt oavsett storleken på bil......

#7 • Uppdaterat: 2011-01-18 14:22
Greger G. (ej verifierad)

Säker bil med 2 decimeter deformations-zon också!

#8 • Uppdaterat: 2011-01-18 14:41
Simon no1

Re ni tre under här.....:)
Ni som skriker mest, det är Toyota/Peugeot/Citroen som alla delar på denna bilmodell, den är dock långt ifrån minst och har väldigt bra krockskydd för sin storlek 4 stjärnor samma som näst sista generationens BMW 5 serie och Audi Q7, ska vi förbjuda dom också då....?

Väx upp...!

#9 • Uppdaterat: 2011-01-18 15:03
Greger G. (ej verifierad)

Re: Simon no1
Öhhh! 4 stjärnor i småbils-klassen motsvarar INTE 4 stjärnor i storbils-klassen!!! Kasta en fotboll mot en tennisboll och se vilken som får ta upp energin...

#a • Uppdaterat: 2011-01-18 15:12
789 (ej verifierad)

Simon:
Skärp dig! Vem tror du ser flest stjärnor Toyota stackar´n eller killen i den stora rejäla Audi Q7eller BMW 5 föraren?

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.