– Vi måste ta ansvar för stockholmarnas hälsa. Luften är så dålig att vi måste göra något, säger oppositionsborgarrådet Daniel Helldén (MP) till Svenska Dagbladet.
Tidigare har Miljöpartiet främst förespråkat dubbdäcksförbud på fler gator i Stockholm men nu föreslås alltså en avgift på mellan 1 000 - 2 000 kr per år för dubbdäckskörning i innerstaden.
Anledningen är att man vill minska halterna av de farliga småpartiklar som dubbdäck river upp från gatorna. Målet är att klara EU:s miljökvalitetsnormer och minska risken för lungskador, hjärtinfarkt, cancer och astma. Stockholm har i flera fall inte kunna leva upp till kraven.
Just nu pågår ett förberedande arbete vid miljödepartementet, men det finns inget beslut som en särskilt utredning.
Finansborgarrådet i Stockholms kommun, Sten Nordin (M), välkomnar Miljöpartiets förslag. Han anser också att det inte kommer bli för dyrt för de bilister som verkligen måste köra med dubb.
– De som behöver dubbdäck kommer att ha råd. Det räcker med runt 1 000 kr i avgift för att vi ska få väldigt många att avstå från dubbdäck, säger Sten Nordin till SvD.
Diskutera: Vad tycker du om en dubbdäcksavgift i Stockholm?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Vidare påstår AL att jag påstått att rapoorten inte behandlar dubbdäck. Jodå, så mycket hängde med, trots min bristande läsförståelse ;)
Det jag invände emot var att Elvik inte studerat vilka däck som suttit på bilarna som var inblandade i olyckorna utan ägnar sig åt att resonera kring den totala olycksstatistiken kontra andelen dubbdäcksanvändare.
När han t.ex kommer fram till att olyckorna där en bil kör in i en annan bakifrån har ökat så hade det ju varit intressant att studera vem som körde på vem och vilka däck som var inblandade. Istället påstår Elvik att detta faktum beror på det ökade trafikflödet, lite synd att man inte plockade upp den bollen. Han konstaterar ju vidare att olyckorna vid korsningar minskat och förklarar detta med att det byggts rondeller. Även om jag finner det senare argumentet trovärdigt så hade det ju varit intressant att studera detta i detalj istället för att som Elvik sitta på kontoret och spekulera och resonera med sig själv.
Stockholm har för första gången sedan mätningarna startades klarat av EU:s krav på partikelhalter. Att detta skulle skett i Stockholm total bara genom att införa dubbdäcksförbud på Hornsgatan håller jag för osannolikt. Anledningarna som spelat in kommenterar miljöförvaltningen själva i en artikel i Östermalsnytt.
"Stockholm har för första gången sedan mätningarna startade på 90-talet klarat EU:s luftkvalitetsnorm på Hornsgatan och Sveavägen när det gäller partikelhalterna.
Enligt Malin Ekman, chef på miljöförvaltningens analysavdelning, är det ännu inte klarlagt hur stor inverkan väder och vind har haft på mätresultatet. All data är ännu inte analyserat.
– Men stadens utökade städning av gatorna har varit positiv för luften. Staden använde dammbindningsmedel våren 2012 för att hålla kvar partiklarna på vägbanan till dess att gatorna städas och det har man lyckats bra med, säger hon.
Mycket jobb kvar
Fast än återstår mycket arbete innan luften är bra överallt. Gränsvärdena för kvävedioxid överskrids fortfarande på drygt 30 gator i Stockholms innerstad, enligt miljöförvaltingens beräkningar.
Enligt det nya åtgärdsprogram för bättre luft som fastställdes av länsstyrelsen tidigare i veckan måste Stockholm vidta en lång rad åtgärder före 2018 för att minska andelen kväveoxid och farliga partiklar: städning med ny teknik, begränsning av antalet tunga fordon och ytterligare begränsning av dubbdäck.
Länsstyrelsen har bett regeringen att se över möjligheterna att införa avgifter eller skatter för att få fler att gå över till dubbfritt.
Finansborgarrådet Sten Nordin (M) uppmanar regeringen att agera skyndsamt.
– Det vi saknar nu är en dubbdäcksavgift liknande den som redan finns i Oslo. Bollen ligger nu hos regeringen för att möjliggöra detta, skriver Sten Nordin på sin blogg."
Notera här att de föroreningar som nu inte uppfyller EU:s krav är kvävedioxid. Något som inte dubbdäcken är ansvarigt för. Här gäller det nog att få ner den totala trafikmängden och styra över resorna till kollektivtrafiken.
Men istället föreslår politikerna mer avgifter för dubbdäcksanvändarna, trots att partikelhalterna redan är godkända. Antar att man vill ha lite marginaler, men det kan man skaffa sig genom att sänka den totala trafikmängden istället för att ge sig på vanligt folks fria val av säkerhetsnivå.
Jag antar att Rustan inte får godkänt för sin läsförståelse förrän han håller med om AL:s teorier. Så kan man ju också försöka få folk på sin sida.
Återigen efter ett inlägg som togs bort, vad kommer ni fram till?
@ AL
För det första så var min fråga hur man kommit fram till ditt argument angående riskkompensation, nämligen att dubbförare kör fortare än friktionsförare. Då hänvisar du till en studie som faktiskt kommer fram till absolut motsatt förhållande.
För det andra så tycker du att det vore oerhört resurskrävande att få fram vilka däck som är inblandade i olyckorna. Där har jag sedan tidigare fört fram förslaget att poliserna skulle få fylla i en ruta om däckstyp i olycksrapporten. Alltså inte ett dugg resurskrävande.
När det sedan gäller Elviks rapport så är den såpass trubbig, resonerande och allmän att den konstanta olycksfrekvensen lika gärna kan bero på ett ökat anslag till väghållningen.
Överlag så tycker jag inte att du kommenterar något av de invändningar i rapporten som jag har redogjort för utan du talar numera i mera övergripande underlag.
Vi kommer nog att få en skatt eftersom även M är intresserat. Då kan vi med samkörning mellan lämpliga register få tillgång till ny statistik: jämföra olycksfrekvensen mellan de(m) som betalat avgift (ruggare) och de(m) som inte gör det (ickeruggare samt avgiftssmitare).
Härliga nya benämningar IngoS, "ruggare" och "ickeruggare". Vi kör på dem orden istället fr.o.m nu. :)
Jag tycker att hela den här debatten är ruggig.
Christer: Jag bryr mig inte det minsta om vad AL och andra s.k. debattörer skriver, jag har min uppfattning klar, skillnaden är jag inte försöker pracka den på andra.
Dessutom finns det olika behov, vilket man inte alls tar hänsyn till i debattinläggen
Och av någon outgrundlig anledning får vi inte veta hur du kommit fram till att dubbdäcksförare kör fortare
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.