Försäkringsbolaget IF säger att de får hantera betydligt fler ärenden med etanolbilar som exempelvis råkat för skador på insprutningssystemet än när det gäller bilar som endast körs på bensin.
Svenska petrolium- och biomedelsinstitutet har kunnat visa att försäljningen av etanol har sjunkit rejält de senaste åren. Förra året var försäljningen 22 procent lägre än året innan. Det indikerar att många ägare av etanolbilar kan ha drabbats av exempelvis skadade insprutningssystem och därmed slutat att köra på bränslet.
Enligt försäkringsbolaget If:s uppgifter sjunker nu antalet ärenden med etanolbilar trots att lika många fordon rullar på vägarna. Det behöver inte bara innebära att många gått över till att endast köra på bensin utan de minskade skadorna kan även ha att göra med att sammansättningen av etanolen ändrats med tiden.
Det här är något som Svenska petrolium- och biomedelsinstitutet försöker bringa klarhet i och en slutsats beräknas vara nådd i slutet av maj.
Diskutera: Vad tycker du om etanol som drivmedel?
Källa: Ny teknik
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
@Stoor, ja det finns väl folk som förespråkar allting.
Men eftersom de påstådda fördelarna bygger på en (felaktig) teori om ett förestående klimathot, lever etanolen på lånad tid.
@Swemba
Måste hålla med dig. Växthuseffekten är fabricerad av politiska lobbyister!
Ett tyskt bilmärke (inte BMW dock) har nu inlett ett samarbete med svenska Vattenfall, om att ta fram en bilmodell som går miljövänligt på brunkol.
Brunkol ska nu ersätta all kärnkraft i Tyskland, eftersom de vill ersätta miljöfarlig energi med miljövänlig...
@leifer
"Jag ser inte etanol som ett miljövänligt bränsle i första hand, utan ser det som en möjlighet att minska oljeberoendet för Sverige och länder som saknar egen olja. "
Där håller jag med dig! Det jag opponerade mig emot var "miljönyttan" som signaturen Stoor pratade om.
@Stoor
1. IPCC bedriver inte forskning. Det är en grupp människor vars uppdrag är att redogöra för mänsklig klimatpåverkan - inte att ifrågasätta den - genom sammanställning av egentolkade rapporter.
2. Att alla forskare är överens är en lögn och statistiskt trolleri. Man får ofta höra att 97% av världens forskare är överens. Denna siffra kommer från en enkätundersökning som University of Illinois gjorde 2009. Man tillfrågade först 10257 forskare och vetenskapsmän om de ansåg att människan bidrog till klimatförändringarna. Resultatet fick vi inte veta något om utan den tillfrågade expertgruppen krymptes till 77 personer (knappast hela världens forskare) varav 75 höll med om påståendet - alltså 97% (eller 0,7% om man ska tolka statistiken korrekt). Man kan undra vad de 10180 (99,3%) forskare som uteslöts tyckte ...
Alla är långt ifrån överens. Men i sensationsmedias jakt på rubriker får ingen annan komma till tals.
3. Samtliga klimatmodeller som presenterats har fått reviderats. Den s.k "hockeyklubban" visade sig vara helt felaktig. Det har inte skett några klimatförändringar för över huvudtaget. Jordens medeltemperatur har ökat med en kvarts grad de senaste 150 åren, vilket anses vara en helt normal återhämtning från lilla istiden ...
Om du läser senaste rapporten från IPCC så har man t o m själva tonat ner "hotet".
Om man förlitar sig på fakta - enbart fakta - så finns det inget klimathot. Det är fakta! Klimathotet är en TEORI, en teori som allt färre människor tror på.
crister, skit samma, båda reducerar CO2 utsläpp.
Idag träffade jag en person som kört 27000mil med sin Focus enbart på etanol.
Absolut inga problem som kan härledas till bränslet.
Se där, 27.000 mil och Enbart E85. Ytterligare ett bevis för att man inte ska skifta fram och tillbaka mellan bränslena.
@Stoor, sluta fåna dig. Det är skillnad på fakta och tro. Bara för att man inte tror på tomtar, troll och klimatalarmister innebär inte att man ignorerar vetenskapliga fakta.
Fakta är att jorden inte har blivit varmare.
Fakta är att klimatalarmismen inte förlitar sig på vetenskap utan på teoretiska klimatmodeller vinklade mot ett i förväg bestämt resultat.
All riktig forskning visar på helt naturliga variationer i klimatet.
kan bara säga: 1:14 i komp på en Volvo 940 med etanol. förbrukning motsvarande 0.59 l/mil i bensin. CO2 ca 0,56 g/km. Ca 20 hk extra gratis.
vilket är det ultimata bränslet?
SAAB förstod sambandet mellan etanol och prestanda. synd att ingen hängde på.....
Framtiden är: förnybara bränslen,downsizing, hybriddrift och....att åka kollektivt.
...och äta kycklingsallad istället för nötkött. inget mej emot...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.