Fartkameror byts mot nya

Farten dödar, men det är inte alltid logiska begränsningar som vi trafikanter ser. Några exempel:

1. På väg genom Kungälv norrut. Det har varit 90 genom hela stan på E6 tills nu. Numera gäller 80 och sedan 110. Inget har fysiskt ändrats.

2. Den s.k. Europavägen E20 har byggts om till motorväg där den passerar Götene. Före förbifarten, var det 90 som gällde norr om Götene. Nu när trafiken går via motorvägen så är gamla E20 fartbegränsad till 70.

Jag blir lätt bekymrad över slika beslut.

Har svårt att bli upprörd över detta, att hastighetsgränserna generellt har sänkts och kamerorna ökat har vi endast oss själva att skylla.
Nu är det ju så att dessa gränser av många endast ses som en rekommendation och inte just en övre gräns som man ska följa, många av dessa skulle däremot inte drömma om att köra mot rött eller inte stanna vid stopp.
För så är det, hade hastigheterna i större utsträckning hållits så hade de svåra olyckorna inte varit lika många, och då hade det stora argumentet för en hastighetssänkning fallit bort
Det är bara att kolla själv nästa gång ni åker på t.ex. en 90-väg så nog ligger snitthastigheten minst 15 km/h över, som vi bäddar får vi ligga...

Ett annat alternativ för att få ner hastigheten hade varit att fortkörningsböter skall vara inkomstbeprövat och att körkortet ryker efter tre fortkörningar oavsett hur mycket för fort man kört, tror att man tänkt sig för lite mer då.
Att köra bil är inte en mänsklig rättighet utan en förmån behäftad med skyldigheter.

@Prestigelös du behöver inte bli upprörd över just detta att man byter kameror utan att kamerorna överhuvud taget finns, det är det du bör bli upprörd över.
För de pengar dessa plåtpoliser och all administration runt dem kräver hade vi fått många verksamma trafikgrupper med poliser som kunnat kolla det som är mycket värre än en hastighetsöverträdelse med några km/h.
Det absolut farligaste och det som ökar mest, är drogmissbruket och enligt mina kontakter inom polisen är det avsevärt otäckare med narkotikapåverkade förare än alkoholpåverkade.
Eller som en av poliserna sa "De alkoholpåverkade kör ofta sakta och nära land, medan de narkotikapåverkade kan få för sig att de kan flyga och det är dessa vi hämtar långt ute på ett gärde om det gått väl!".
Men det är klart, inom VV räcker det ju med lite fler kameror så löser man problemen.

Roy J:
Du gör helt rätt som reagerar på AL's skriverier. Han har dessvärre svårt att skilja på olika ämnen, förmodligen i sin iver att få "rätt*.

Han letar febrilt efter halmstrån att hålla sig i, men tyvärr blir det fel strå ibland.
När han får uppgifter som inte faller honom i smaken, blandar han in andra ämnen, och drar till med diverse nedsättande uttryck, som nu senast "pajassiffror", "obskyr", "lotteri".

Men, jag har överensseende med hans försök att provocera.

Statistik och verklighet är inte sällan skilda saker, visst sjunker hastigheterna precis där kamerorna står, vilket TV gärna lyfter fram.
Men, att väldigt många "kompenserar tidsförlusten" med att öka hastigheten kraftigt strax efter kameran, nämner de inte. Jag har närmsta kamera mindre än 2 km härifrån och ser detta fenomen varje gång jag passerar kameran.
Detta är förstår knappast miljövänligt, vilket TV blundar för.

Man kan självklart visa beräknat antal sparade liv, baserat på uppskattningar, dock är det fult att presentera detta som en sanning. Det är ingen sanning, det är en beräkning.

Om man istället satsat 1,4 miljarder på att förbättra vägar, och vägnära miljö, och sett till att fler poliser vistats i trafiken hade med stor säkerhet fler liv sparats.
Kameror är ju som bekant odugliga till att plocka bort olagliga bilar, rattfulla och drogpåverkade förare och farlig attityd från vägarna. Något som TV också tenderar glömma att påtala....

Att även små ändringar i medelhastigheten har stor betydelse fick jag bekräftat när jag för en tid sen, då detta också var på tapeten, plöjde ett par utvärderingar av statistiskt material. Riskerna för plåtskador ökar inte på samma sätt som som de för allvarliga olyckor. Jag vill minnas att risken för allvarliga skador eller dödsfall låg på potensen 8 relativt hastighetsökningen.
Hur som helst ökar risken avsevärt med ökande hastighet.
Detta har AL säkert bättre kläm på.

Som hultarn skriver så kan man givetvis inte kontrollera farten endast vid kamerorna. Utvärderingen måste gälla ett större område för att komma ifrån kompensatoriska effekter och eventuella andra variabler. De går inte att med statistiska analysmetoder kompensera för hur långt som helst.
Däremot är statistik och verkligheten samma sak. Statistik är ju en mängd hopsamlade verkligheter. Sen är det en annan fråga om hur representativ dessa data är för andra områden. Och hur dessa data bearbetas och presenteras.
Statistik ÄR verklighet på samma sätt som ett fotoalbum.

AL, jag förstår mycket väl din avsikt - du har nämligen själv beskrivit den tidigare.
Men du måste väl ändå inse att ett omdöme om rostskyddet på en bil inte är ett statistiskt material och inte duger som jämförelse.
När du själv provkör en bil inför ett eventuellt köp så gör du förhoppningsvis en utvärdering - annars vore ju bilturen tämligen meningslös. Men du kan väl knappast kalla det för insamlande av statistik.
Hur kan du hävda att en bedömning av rostskyddet på en bil är rena lotteriet? Att det går att visa statistiskt? Hur då?
Då är det ju precis lika mycket lotteri att gå till läkaren. Ja, kanske mer.
Jag kan tänka mig att om man i efterhand gör en kontroll av hur många besök hos vårdcentralerna som haft någon egentlig effekt på ett sjukdomsförlopp, så är nog den andelen relativt sett mindre än riktigheten i rostskyddsprognoserna.

Om du har för avsikt att vandra i fjällen och aldrig gjort det tidigare så frågar du lämpligen en erfaren fjällvandrare. Du kommer då att få tips om lämplig klädsel och utrustning. Det innebär ju inte för den skull att du är garanterad att inte frysa ihjäl eller bryta ett ben.
Det är heller inget fel om Vi Bilägare frågar en erfaren roskskyddsbehandlare om förutsättningarna för en viss bil.

AL har rätt i att tekniken för att mäta snitthastighet mellan kamerorna finns, vilket jag också påpekat i början av denna diskussion, men...
Det görs inte idag!
Om AL vet motsatsen får han gärna bevisa det.

De 15-20 sparade liven är estimerade, och inte ställda mot vad förbättrad vägstandard och poliser längs vägarna skulle kunna ge.
AL undviker såväl som TV att medge att den ryckiga rytmen ökar utsläppen

Oavsett vad man tycker om kamerorna så är det ett plus att medelhastigheten sjunker på vägar med dessa kameror.
När de sedan kanske inför kameror som kan mäta medelhastigheten mellan kamerorna så kommer medelhastigheten att sjunka ännu mer och detta är bra om man vill minska olyckorna, detta måste ju alla med något mellan öronen inse.
Det kommer nog att ske olyckor i alla fall men med mindre allvarliga skador beroende på sänkt medelhastighet.

Finns det statistik på hur fartkamerorna har klarat sig hos SBP? :)

Anledningen till att det inte är någon mening med införande av hastighetsmätning mellan kamerorna beror på två av varandra helt oberoende orsaker, dels det faktum att det är omöjligt att juridiskt bevisa att det är samma förare som kört förbi båda kamerorna även om personen ifråga skulle bära samma tomteskägg och dels beroende på att det är ytterst ovanligt att två efter varandra monterade kameraskåp skulle vara försedda med kameror.

Jag har den senaste veckan åkt den kameratäta E20 fyra gånger och passerat fartkameror med för hög hastighet utan att någon kamera reagerat, alltså ingen kamera monterad i skåpen.
Jag anpassade min hastighet, d.v.s. den var av vissa anledningar något hög, men det var låg trafik, ändå blev jag omkörd några gånger och det var ett par gånger precis före kamerorna.

Vad har dessa kameror för funktion mer än att lura redan ärliga och skötsamma bilister?
De som bör åka dit för fortkörning klarar sig oftast och de drogpåverkade klarar sig alltid så länge de håller sig kvar på vägen.

saabnisse, enligt mina uppgifter finns det kameror i alla skåpen. (Långt tillbaka i tiden var det inte så, men då var det analoga kameror. Nu är det digitala som är konstant uppkopplade mot systemet.) Alla kameror är dock inte aktiverade samtidigt. Därav följer att man kan passera en kamera i för hög fart utan att den reagerar.

AL har helt rätt i det han skriver; man mäter systematiskt medelfarten mellan skåpen i syftet han beskriver.