Tidigt i år förhandsvisades nya Citroën C4 Picasso av konceptbilen Technospace. I början av april var det sedan dags för den produktionsklara versionen att presenteras.
Följaktligen kommer nu också den förlängda versionen av bilen, med tilläggsnamnet Grand och sju sittplatser, i det uppdaterade formatet.
Precis som sitt mindre syskon är Grand Picasso byggd på PSA-koncernens nya plattform EMP2 vilket står för ”Efficient Modular Platform 2” och i praktiken innebär att bilen har blivit 100-110 kg lättare än sin föregångare beroende på utrustning.
Den nya bilen har samma yttre dimensioner som bilen den ersätter, med en längd av 459 cm, men axelavståndet har förlängts till 284 cm. Detta ska ha resulterad i det blivit lättare att ta sig in till den bakersta sätesraden samt att bagageutrymmet har kunnat utökas med 69 liter till 645 liter, om den tredje raden är nedfälld.
Under huven på bilen hittas också en nyhet i form av en ny dieselmotor kallad BlueHDi med 150 hk och koldioxidutsläpp av 110 g/km (med automatlåda 117 g/km). Snålast är dock en 1,6-liters dieselmotor som släpper ut 98 g/km.
En 6-stegad automatlåda finns tillgänglig till BlueHDi-motorn, annars finns också en uppdaterad halvautomatisk 6-växlad låda och en traditionell 6-växlad manuell låda att välja på.
Stopp/start-system är standard till alla dieselmotorer.
Diskutera: Vad tycker du om nya Citroën Grand C4 Picasso?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Raphael, jag tror att du som de flesta överskattar den egna synförmågan.
Tittar du rakt fram så registrerar du säkert mötande bilar även om du troligen inte kan säga vad det är för modell eller kanske inte ens färg.
Jag utgår nu från ett mittplacerat instrument med hastighetsmätaren till vänster, synlig alldeles utanför till höger om rattens överkant. En mätare med visare kan möjligen uppfattas som en rörelse, men troligen inte åt vilket håll. En digital visning uppfattas inte alls mer än möjligen som en förändring av obestämt slag.
Nu är det ju dock inte så vi tittar, utan blicken rycker från punkt till punkt. Tror du något annat så tror du definitivt fel. Ju yngre vi är ju snabbare kan hjärnan identifiera det ögat registrerar i varje punkt. Dessutom krymper synfältet generellt ju äldre man blir, men det är ändå ganska sekundärt om man vill se ordentligt. Det kan man ju endast göra inom ett mycket begränsat område - mycket begränsat!
Ett enkelt experiment: Ta en tidning och håll upp den på rak arm framför dig. Täck nu mitten av tidningssidan med ena knytnäven. Titta nu stint på denna näve och försök läsa texten på bägge sidor om den utan att flytta blicken det minsta. Prova gärna med en rubrik.
Har du förresten letat upp din blinda fläck än?
Jag har också panoramasikt, stor framruta och sidorutor och bakruta, ja sikten är ju faktiskt 360 grader. Snacka om panorama.
Glaset är av särskilt reflekterande typ där värmestrålningen reflekteras extra mycket hade Pontiac trans-sport redan 1990!
Roy J har ett alltigenom intressant och tänkvärt inlägg. Jag har själv testat det han föreslår med tidningen och knytnäven. Nu var det ju ingen fransk blaska, men visst har han rätt.
Vidare påstår jag (igen) att progressiva glasögon förvärrar situationen. Det räcker inte med att flytta blicken (vilket gäller även med normala instrument), man måste fysiskt vrida på skallen för att få fokus på hastighetsmätaren. Undantaget är väl möjligen om man (som Raphael) skelar;-) Med normalt placerade instrument, så är glasögonen så fiffigt slipade att man inte ens behöver flytta fokus; det räcker med att flytta blicken.
tarsten; det gills inte det där med en amerikanare. Fransmännen var först ändå;-)
Roy - har du provkört en C3 Picasso t ex ? Det har jag gjort några gånger och jag tycker i detta fall lika som Raphael - det fungerar helt enkelt utmärkt. Tror faktiskt att man måste testa det själv innan man kan bedöma funktionen. Och jag har också progressiva glasögon och skelar inte...:) På nåt sätt så fungerar det faktiskt så bra att jag gärna skulle ha samma system i min egen Golf.. Dom har på nåt sätt "trollat" så att man upplever att man fokuserar instrumentet betydligt mycket längre bort jämfört med den fysiska placeringen. Därmed är det inte heller nån stor skillnad på fokuseringen av instrument kontra mötande trafik - som jag upplever det klart mindre än för en konventionell instrumentering. I alla fall för mig med progressiva glas.
Det tänkte jag faktiskt inte på, Audi A5 SB, hur det blir med progressiva glasögon. (Själv har jag multifokala linser.)
Men det stämmer förstås - för att se vanligt placerade instrument räcker det med att sänka blicken så hamnar man ju rätt i närseendedelen av glasen, för att se mittplacerade instrument måste man vrida lite på huvudet.
2008:as placering är kanske den optimala kompromissen. Givetvis är instrument projicerade så att de optiskt hamnar någonstans på motorhuven det allra bästa, om man får till en bra kontrast, nota bene.
Vad jag tycker är intressant med Citroën är att de ofta får till en smått spännande och ändå ombonad inredning. Tyvärr med en del onödiga ergonomiska missar.
Man behöver inte kompromissa; HUD (Head Up Display) är oslagbart. Därför finns det på stridsflygplan och på bl.a. Audi RS6 (som jag provkört). På den senare projiceras bilden i vindrutan med polariserande teknik. Som passagerare i högerstolen ser du inte värdena och i en RS6 kan det kanske vara bra;-)
C4 var och är en mycket snygg bil för sin klass. Men aldrig att jag skulle äga skiten ;)
Roy - det låter enklare än vad det i verkligheten är när du försöker beskriva hur man fokuserar vanliga instrument med progressiva glasögon. Jag har levt med detta i ca: 25 år och så enkelt som du beskriver är det tyvärr inte i verkligheten - i alla fall inte för mig. Man måste ofta - frånsett att sänka blicken - även "justera in" huvudet så att man ser skarpt på det aktuella avståndet. Det finns ingen "automatik" i glasen så att man alltid får fokus på instrumenten bara genom att sänka blicken. Om man däremot som i t ex C3 Picasso har lagt hastighetsmätaren högt upp på panelen och medelst nån form av "trick" fått fokuseringsavståndet att närma sig oändligheten och dessutom med stora och lättavlästa siffror så har man lättare att se siffrorna utan att göra annat än möjligen justera blicken något åt höger - men p g a "bredden" på synfältet på den delen av glaset så anser jag fortfarande att det är en bättre lösning och att man alltså har bättre uppsikt över trafiken. Trots att jag själv har en bil med konventionell instrumentplacering och med hastighetsmätaren till höger så att inte hand eller ratt stör den vänstra delen av mätaren - alltså den del som man mest kollar..
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.