Tusentals Citroën C5 av årsmodellerna 2001-2004 kan ha problem med bromsarna. Tillverkaren är medveten om problemet, som bara gäller bilar som sålts i de nordiska länderna. Men någon återkallelse är det inte tal om - bilägarna får bekosta bromsfelen själva.
Olof Karsberg i Stockholm är ägare till en Citroën C5 kombi från 2004. Bilen köpte han begagnad i maj 2006. För drygt ett år sedan fick han veta att bilens bromsar kan ställa till problem, även om de fungerade på just hans exemplar.
Inget normalt slitage
Att bromsar blir slitna, speciellt bak, för att de används för lite är inget ovanligt fel i sig. Men just här handlar om ett konstruktionsfel som inte uppträtt på andra Citroënmodeller. Det är alltså inte fråga om normalt slitage för bromsarna.
Enligt Citroën är orsaken att korrosion har uppstått mellan bär-armen och bromsoket som är av olika material. Det är vägsalt som gör att rost uppstår och bromsoket kan då tryckas ur från bärarmen.
Åtgärdat med isolering
I värsta fall leder det till ojämn bromsverkan, att bilen helt enkelt drar snett under bromsning. Till den faceliftade C5-modellen, som kom 2005, har problemet åtgärdats. Detta genom en isolering mellan bärarm och bromsok.
- Jag ville att Citroën eller bilfirman där jag köpte bilen, Dalbacka Bil i Nacka, skulle stå för att åtgärda det här felet. Verkstaden som jag var på säger att det här är ett konstruktionsfel, säger Olof Karsberg.
- När jag pratade med Citroën tog de först på sig kostnaden för materialbyte som goodwill. Men arbetskostnaden skulle jag få stå för själv. Och dessutom gällde erbjudandet bara under en begränsad tid - när jag själv befann mig utomlands.
"Jag tänker inte betala"
Han skulle få betala 4 349 kr för bromsreparationen, något Olof Karsberg vägrar göra.
- Jag tänker inte betala för det här. Normalt slitage på bromsarna får man ju räkna med, men det handlar det inte om här. Ett konstruktionsfel ska inte kunden behöva betala för tycker jag, även om garantin har gått ut.
- Konstruktionsfel är tillverkarens eget ansvar, enskilda fel som uppträder på enskilda bilar är däremot en garantifråga, säger Olof Karsberg.
Gäller inte alla bilar
Enligt Citroën har bromsoken bytts ut på cirka 2 500 bilar av omkring 18 500 bilar som sålts från 2001-2006. Det är alltså långt ifrån alla exemplar som drabbats av problem, även om konstruktionen är densamma.
- Hur många som vi har bekostat i form av goodwill och hur många som betalat det själva har vi inga uppgifter om. Goodwill bedöms alltid från fall till fall. Vi har haft för mycket problem med det här för att det ska vara normalt, därför har vi bytt ut delar på bilar upp till fyra år eller 10 000 mil, säger Lena Rönnelius Ericson, PR-ansvarig för Citroën Sverige.
- Däremot har det inte varit aktuell med någon återkallelse.
Varför står ni inte för hela kostnaden om bilarna har haft det här problemet?
- När det gäller goodwill så är det tillverkaren som bestämmer hur stort deras deltagande ska vara, till skillnad mot garantireparationer då 100 procent ersätts. Att vi står för materialkostnad och kunden står för arbetskostnaden är en rätt vanlig fördelning i branschen när det gäller goodwill, säger Lena Rönnelius Ericson.
- Citroën borde ha känt till det här när jag köpte bilen. Det borde Dalbacka Bil också, men det vill de inte kännas vid när jag pratat med dem. Ett sådant här fel borde ha åtgärdats innan bilen såldes, säger Olof Karsberg.
- Jag vet att det har varit svårt att skruva loss bromsoken, men jag har inte hört talas om att det skulle vara något bekymmer som gäller just C5, säger Kaj Dalbacka, VD för Dalbacka Bil.
- Det är ett illa valt material från början, men problemen inträffar inte på varje bil, säger Tomas Eriksson, verkstadschef på Dalbacka Bil.
Ni undersöker inte bilarna för det här innan de ställs ut för försäljning? Eller byter ut broms-oken i förebyggande syfte?
- Nej, man går inte och tittar på varje bil, så vanligt är det inte. Det har inte heller funnits någon återkallningskampanj på detta, säger Tomas Eriksson.
Inget normalt slitage
Att bromsar blir slitna, speciellt bak, för att de används för lite är inget ovanligt fel i sig. Men just här handlar om ett konstruktionsfel som inte uppträtt på andra Citroënmodeller. Det är alltså inte fråga om normalt slitage för bromsarna.
Enligt Citroën är orsaken att korrosion har uppstått mellan bär-armen och bromsoket som är av olika material. Det är vägsalt som gör att rost uppstår och bromsoket kan då tryckas ur från bärarmen.
Åtgärdat med isolering
I värsta fall leder det till ojämn bromsverkan, att bilen helt enkelt drar snett under bromsning. Till den faceliftade C5-modellen, som kom 2005, har problemet åtgärdats. Detta genom en isolering mellan bärarm och bromsok.
- Jag ville att Citroën eller bilfirman där jag köpte bilen, Dalbacka Bil i Nacka, skulle stå för att åtgärda det här felet. Verkstaden som jag var på säger att det här är ett konstruktionsfel, säger Olof Karsberg.
- När jag pratade med Citroën tog de först på sig kostnaden för materialbyte som goodwill. Men arbetskostnaden skulle jag få stå för själv. Och dessutom gällde erbjudandet bara under en begränsad tid - när jag själv befann mig utomlands.
"Jag tänker inte betala"
Han skulle få betala 4 349 kr för bromsreparationen, något Olof Karsberg vägrar göra.
- Jag tänker inte betala för det här. Normalt slitage på bromsarna får man ju räkna med, men det handlar det inte om här. Ett konstruktionsfel ska inte kunden behöva betala för tycker jag, även om garantin har gått ut.
- Konstruktionsfel är tillverkarens eget ansvar, enskilda fel som uppträder på enskilda bilar är däremot en garantifråga, säger Olof Karsberg.
Gäller inte alla bilar
Enligt Citroën har bromsoken bytts ut på cirka 2 500 bilar av omkring 18 500 bilar som sålts från 2001-2006. Det är alltså långt ifrån alla exemplar som drabbats av problem, även om konstruktionen är densamma.
- Hur många som vi har bekostat i form av goodwill och hur många som betalat det själva har vi inga uppgifter om. Goodwill bedöms alltid från fall till fall. Vi har haft för mycket problem med det här för att det ska vara normalt, därför har vi bytt ut delar på bilar upp till fyra år eller 10 000 mil, säger Lena Rönnelius Ericson, PR-ansvarig för Citroën Sverige.
- Däremot har det inte varit aktuell med någon återkallelse.
Varför står ni inte för hela kostnaden om bilarna har haft det här problemet?
- När det gäller goodwill så är det tillverkaren som bestämmer hur stort deras deltagande ska vara, till skillnad mot garantireparationer då 100 procent ersätts. Att vi står för materialkostnad och kunden står för arbetskostnaden är en rätt vanlig fördelning i branschen när det gäller goodwill, säger Lena Rönnelius Ericson.
- Citroën borde ha känt till det här när jag köpte bilen. Det borde Dalbacka Bil också, men det vill de inte kännas vid när jag pratat med dem. Ett sådant här fel borde ha åtgärdats innan bilen såldes, säger Olof Karsberg.
- Jag vet att det har varit svårt att skruva loss bromsoken, men jag har inte hört talas om att det skulle vara något bekymmer som gäller just C5, säger Kaj Dalbacka, VD för Dalbacka Bil.
- Det är ett illa valt material från början, men problemen inträffar inte på varje bil, säger Tomas Eriksson, verkstadschef på Dalbacka Bil.
Ni undersöker inte bilarna för det här innan de ställs ut för försäljning? Eller byter ut broms-oken i förebyggande syfte?
- Nej, man går inte och tittar på varje bil, så vanligt är det inte. Det har inte heller funnits någon återkallningskampanj på detta, säger Tomas Eriksson.
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Men Fransmännen är i allafall duktiga på att tillverka gott vin...
och vi slår er på fotboll med, fruntimmer i farten nu....är inte ens fransman själv men hatar allt som är svenkst!
ni får inte dricka våran vin heller vi vill inte grisrar dricker av vårt!
monsieur: Hur gammal är du egentligen? Du e verkligen nere på sandlådenivå.
Inte någon som funderar på ursprungsfrågan? Hur långt ska en biltillverkares ansvar sträcka sig för konstruktions eller tillverkningsfel? Tror även om det är ytterst osannolikt att liknande fel som på C5'an kan inträffa på bilar tillverkade i tex Tyskland. Tycker nog själv att på en 5 år gammal bil kan gränsen vara nådd, inte ngn jättekostnad heller. Sedan kan jag ju undra lite över att det här tydligen problematiska exemplaret inte har något fel på bromsarna.....skulle vara intressantare att höra hur någon som verkligen har eller har haft problem med bromsarna blivit bemött av Citroen.
Synd att diskussionen tog en sådan vändning.
Som inbiten citroënist ser jag mig nödsakad att ta avstånd från sign. "Monseiurs" pinsamma argumentation, bara så att inte folk här får en felaktig uppfattning om Citroënägare.
"Monsieur", utgående från ditt språkbruk och min empiriska erfarenhet så misstänker jag att du skulle känna dig mer hemma i en mörk BMW med radband i backspegeln.
Klart oseriöst att inte rätta till konstruktionsfel. Alla kan göra fel
det är väl ingenting, om man rättar till det.
Blanda två olika metaller i en så korrosiv miljö som bilunderreden
får en att undra hur bra resten av bilen är?
Klantigt är bara förnamnet.
Även klassika standardfel som var och varanan bilmodellgör sig känd på har är också konstruktionsfel - det finns ju andra som har lyckats
Thomas. Ett konstruktionsfel är ett fel pga konstruktionen (hörs på namnet)och kvarstår rent tekniskt ända till det åtgärdas eller produkten tas ur bruk, för skrotning.
Felet är det samma oavsett tid.
Att ett konstruktionsfel kvarstår så länge det inte åtgärdas är ju självklart.
Jag hade hoppats på lite funderingar kring hur länge det är rimligt att tillverkarens ansvar skall kunna åberopas? Här har Citroen en gräns på 4 år och 10000 mil för materialkostnad som väl är en hyfsad lång tid.
Man kan ju också fundera över vad som skall klassas som konstruktionsfel är tex skivbromsar bak på lätta bilar som rostar och måste bytas efter några år ett konstruktionsfel?
Håller inte bromsarna mer än ett år, ingår de ju fortfarande i nybilsgarantin. Men problemet är att de håller längre men inte längre än 2 år i en del fall, särskilt bilar som körs lite. Ändå är det dåligt av Citroén att inte ta till sig kritiken och återkalla bilarna.
Men jag känner till logiken hos Citroén. Jag skulle byta bort min CX19 och ville veta hur de förbättrat säkerheten vid älgkrockar, på nya bilar. Fick till svar att man inte gjort några ändringar. Det var för få bilar av märket Citroén som drabbats av älgkrockar!!! Man var tydligen helt ointresserad av säkerhetsfrågor av den typen!! Därav mitt ställningstagande. Monseur kanske ör kort till växten och hinner ducka?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.