Vi Bilägares långtest är Sveriges längsta och grundligaste biltest. Varje år köper vi fem bilar som vi testkör och fingranskar under minst ett år och åtskilliga tusen mil.
För 14 år sedan, vid millennieskiftet, var allt frid och fröjd. Då ingick sex bilar i Vi Bilägares långteststall och när de gick i mål efter över 24 000 mil i svensk trafik hade de i snitt dragit 3,8 procent mer än vad som angavs i bränsledeklarationerna. Nästan ingen överförbrukning alls med andra ord.
Även under de följande åtta åren höll sig drivmedelsåtgången i de flesta fall på en hyfsat anständig nivå.
Men 2009 hände något. Då skenade bilarnas samlade överförbrukning för första gången iväg till över 20 procent. Tre år senare var den uppe i nästan 30 procent – en ökning med åtta gånger jämfört med siffrorna från år 2000!
Tendensen är solklar; gapet mellan den deklarerade och faktiska förbrukningen har på senare år ökat mer eller mindre lavinartat och det är något som Vi Bilägares långtestall är ett rullande bevis för.
Den växande klyftan mellan uppgiven och verklig förbrukning ställer till problem på många sätt, inte minst för alla som ska köpa ny bil. Deklarationen är ju den enda objektiva informationskälla som finns för kunder som inför köpet vill veta hur mycket den nya bilen drar och hur mycket koldioxid som kommer ut ur avgasröret.
Men, som de flesta känner till, bör siffrorna i deklarationen tas med en nypa salt. De baseras på en EU-certifierad körcykel, där alla mätningar görs inomhus i 20-gradig värme på en rullande landsväg. Syftet är att olika bilar ska kunna jämföras med varandra när de körts under identiska och strikt kontrollerade former.
Ute i trafiken får man räkna med en högre bränsleåtgång. En överförbrukning på runt tio procent kan anses som acceptabel, sett över ett år och med en medvetet ekonomisk körning. Men i dagens läge är det inte många bilar som klarar den gränsen, utan de flesta hamnar långt däröver.
Saken blir inte bättre av att du som köpare aldrig kan vara säker på att få den snålaste bilen, även om du väljer den med de lägsta officiella siffrorna.
Vår granskning visar att många bilar som är supersnåla på papperet i praktiken kan dra mer än bilar med en högre uppgiven förbrukning.
Det är bara att konstatera; bränsledeklarationen har på senare tid blivit ett både osäkrare, lynnigare och mer diffust mått på bilarnas förbrukning.
Två exempel på långtestbilar som nyligen skött sig särdeles illa när det gäller bränsletörsten är Volkswagen Golf 1.6 TDI/115 hk och Volvo V40 D2. Båda ingick i fjolårets stall och hade när de flaggades av efter ett års körning dragit hela 47 respektive 39 procent mer än vad som anges officiellt.
Det är förstås alldeles uppåt väggarna och en i högsta grad befogad fundering i sammanhanget är: hur stor överförbrukning ska man som bilägare acceptera innan man kan ställa krav på att bilen åtgärdas?
Läs hela granskningen i Vi Bilägare nummer 2/2014. Där utreder vi bland annat vad du som konsument kan göra om din bil drar väsentligt mer än vad som anges i bränsledeklarationen. Tidningen utkommer den 11 februari.
Diskutera: Vad tycker du om att bränslesiffrorna stämmer allt sämre?
Så här mycket har bilarna i de senaste 14 årens långteststall i genomsnitt överförbrukat i förhållande till sina officiella bränslesiffror.
Som synes sker en markant ökning under perioden 2009-2013. Allra mest syndade bilarna i 2012 års stall, då överförbrukninge skenade iväg till över 29 procent. Det är nästan åtta gånger mer än de 3,8 procent som noterades för långtestbilarna år 2000.
Godkänt: 0-10 %
Mindre bra: 11-19 %
Underkänt: 20 % och däröver
2000: 3,8 %
2001: 8,8 %
2002: 11,4 %
2003: 8,0 %
2004: 15,0 %
2005: 17,4 %
2006: 14,0 %
2007: 13,4 %
2008: 10,4 %
2009: 21,8 %
2010: 23,8 %
2011: 20,0 %
2012*: 29,3 %
2013: 28,4 %
* Opel Ampera har på grund av sin speciella konstruktion – elmotor med räckviddsförlängare – lyfts bort ur beräkningarna för 2012 års långteststall. Om Ampera tagits med hade snittet för överförbrukningen hamnat på hela 58,4 procent.
Här är bilmodellerna som Vi Bilägare långtestat mellan 2000 och 2013:
2000: Fiat Multipla, Opel Zafira, Mazda Premacy, Toyota Yaris Verso, Skoda Fabia, Volvo V70.
2001: Audi A2, Chrysler PT Cruiser, Ford Mondeo, Toyota Prius I, Volvo S60.
2002: Citroën C5, Jaguar X-Type, Mini Cooper, Renault Laguna, Toyota Avensis Verso.
2003: Mazda6, Nissan Primera, Opel Vectra, Saab 9-3, Volvo XC90.
2004: Daewoo Nubira, Opel Meriva, Toyota Prius II, VW Golf, Volvo S40.
2005: Citroën C4, Mercedes A-klass, Opel Astra, Peugeot 407, Skoda Octavia.
2006: Peugeot 1007, Renault Modus, Saab 9-3 kombi, VW Passat, Volvo V50.
2007: Citroën C4 Picasso, Ford S-Max, Kia Cee´d, Skoda Roomster, Volvo C30.
2008: Audi A4, Ford Mondeo, Peugeot 308, Subaru Impreza, Volvo V70.
2009: Ford Fiesta, Honda Jazz, Renault Megane, VW Golf, Volvo XC60.
2010: Kia Venga, Opel Astra, Peugeot 3008, Skoda Yeti, VW Polo.
2011: Dacia Duster, Ford C-Max, Opel Meriva, Saab 9-5, Volvo V60.
2012: BMW 118, Hyundai i40, Mercedes B-klass, (Opel Ampera), VW Up.
2013: Honda CR-V, Kia Cee´d, Mazda6, VW Golf, Volvo V40.
Det är stor skillnad mellan bäst och sämst bland de 71 granskade långtestbilarna. Här är bilarna som noterar störst skillnad mellan den officiella bränslesiffran och Vi Bilägares testförbrukning:
Sämst:
Opel Ampera (2012): +175 %
VW Golf 1.6 TDI/105 hk (2013): +47 %
Hyundai i40 1.6 CRDi (2012): +44 %
Volvo V40 D2/99g (2013): +39 %
Ford C-Max 1.6D/115 (2011): +35 %
Toyota Prius II (2004): +35 %
Bäst:
Volvo V70 2.0F (2008): -2 %
Mazda6 2.0 (2003): +-0 %
Opel Zafira 1.8 (2000): +1 %
Opel Vectra 2.2 (2003): +1 %
Ford Mondeo 2.0 (2001): +1 %
Fiat Multipla 1.6 (2000): +1 %
Hela listan hittar du i Vi Bilägare nummer 2/2014. Tidningen utkommer i butik den 11 februari.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Bra att man testar den verkliga förbrukningen!
What car? gjorde alldeles nyligen ett verkligt förbrukningstest av premiumtillverkarna i bl.a. mellanklassen i hur många miles man kommer per gallon.
Här är testet: http://www.whatcar.com/car-news/real-world-mpg-executive-cars-beat-55mpg/1227764
En relevant fråga är väl vad har England för diesel om nu detta skulle vara stort avgörande då majoriteten av dieselarna i det engelska testet drar betydligt mer än angivet?
Sen är det väl inte så konstigt att speciellt vi i Sverige inte kommer ner i samma förbrukning som den snälla EU-körcykeln som är densamma för alla tillverkare. Detta då vi i Sverige har betydligt kallare klimat där det är känt att en kall motor förbrukar överlägset mycket mer bränsle än en varm motor. Samtidigt använder vi förutom vinterdäck även mer övrig utrustning på vintern som stolsvärmare, bakrutevärme hög kupéfläkt m.m som allt förbrukar bränsle.
På sommaren använder vi i stället tex. AC:n som inte heller används i EU:s körcykel vad jag vet.
Det enklaste vore att EU borde ändra sin körcykel och alltid ha normal utrustning påslagen liksom kanske göra en vinter och en sommar deklaration av sin körcykel.
Raphael, Bensinbilarna har väl i så fall samma problem då man blandar in etanol i vår Svenska bensin som betyder högre förbrukning.
Tycker att cg och knalle12 tillhör C-laget. Dom borde lära sej snålkörning av proffs. Min Scenic drar ca 0,4 i stadstrafik. På landsväg knappt mätbar förbrukning. Min C3:a har jag inte behövt tanka sen jag köpte den i början av dec. Men jag tror nog den drar nån dcl per mil. För att lämna sagograbbarnas värld: Har den grova asfalten nämnts? Gissar att den stjäl minst 2% bränsle.
Hanzzon (de Wolfe United? :) ) ja det stämmer, EU:s certifieringsbränsle för bensin innehåller 100 procent bensin och är det som används vid mätning av bränsledeklarationen för bensinbilar.
Detta är snart tyvärr vedertagen sanning. På min arbetsplats har vi ett flertal bilar där man klart kan se "bovarna".
Miljöklassade bilar har en klar överförbrukning. Den bil jag kör har en snittförbrukning under 8000 mil på 6,1 l/100 km. (Peugeot 508 GT) Enl deklarationen ska den förbruka ca 6,0. Även Volvo V70 D3/D4 har förbrukning som nästan motsvarar den deklarerade. Värre är det t.ex med Volvo V60 D2 som är miljöbilsklassad, den har i stort samma förbrukning som D4 och 508 GT trots nästan hälften av motorstyrka.
Tyvärr tror många på färddatorns visade förbrukning. Men den är lätt att vederlägga vid tankning. Ofta diffar det 10-15 %
Förstår inte riktigt hur den listan på "spritmonitor" kan spegla verkligheten "PREVIA"
Man blandar friskt äldre med nya bilar men många utav de snålaste är inte med?
Likadana bilar som C1/107/Aygo placerar sig mellan 11 - 22:e plats ?
Kontentan utav detta är alltså att man skall välja C1:an om man vill åka billigast men undvika 107:an ...
Både Golfen och V40n har väl extravärmare (som går på diesel) om jag inte missminner mig? Rimligtvis borde väl den ge några av procenten...
Men självklart ECE-optimeras bilarna hårt, inte minst om de går att få på rätt sida miljöbilsgränsen. Det betyder ju i praktiken skillnaden mellan att ha tillgång till marknaden eller inte?
Någon av motortidningarna gjorde väl förra året ett test med mellan sug/överladdade motorer och konstaterade även att de icke överladdade har mindre skillnad mot norm. Inte i sig underligt.
Själv är jag flera år senare fortfarande år sur på hur mycket min Megane drog i verkligheten. Även om min körprofil medförde att den lilla överladdade dieseln fick gå med hög belastning så drog den verkligen häpnadsväckande mycket mer (runt 0.8 istället för 0,4) på landsväg.
Skillnaden mot nuvarande bil är markant.
Det kanske allra värsta är att bilarnas tidigare förbrukning stiger långt efter att ViBilägare sålt sina Priusbilar, något man trodde var omöjligt!
Först skrev VB.
Enligt Toyota ska Prius klara 100 km blandad körning på 4,3 liter bensin. Det stämmer inte, även om Prius är snål är den betydligt törstigare än tillverkaren påstår. Vår snittförbrukning under testmilen ligger numera på 5,1 liter/100 km.
Sedan skrev VB.
Vår snittförbrukning har pendlat mellan 5,1 och 5,4 liter/100 km beroende på körmiljö, och det är mycket mer än officiellt angivna 4,3 liter. Vår notering är ändå förhållandevis bra sett till att det handlar om en bensindriven mellanklassbil med automatlåda.
Så kom papperstidningen där sidorna inte ens satt ihop längre. Och där står att läsa att både Prius l och Prius ll har en snittförbrukning på hela 0,58 liter per mil under alla tusentals mil VB testade bilarna.
Slutsatsen måste vara att bränslekostnaden ökar även efter att man sålt bilarna och vem skall stå för den ökande kostnaden?
Jag reagerar också på hur detta har gått till Previa, detta då års-snittförburkningen låg mellan 0,51-0,54L/milen under de dryga 14 000 mil man testade Prius 2... Vibilägare kanske står för en del av bränslebluffen själva då deras långtest-förbrukning plötsligt har ändat sig efter att man sålt sin Prius.
Vi bilägare får gärna svara på hur detta kan vara möjligt!?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.