Bilförare ska stanna för cyklister

Cyklister säger "vi ska ha företräde". Gående säger "vi ska ha företräde". Bilister säger "vi ska ha företräde". Alla är egoister och tänker bara på sig! Är det bara jag som tänker på mig?

Det är väldigt uppfriskande med en lugn, eftertänksam och sansad röst i "debatten", så tack, Onehp, för dina inlägg!

Att sambandet bilkörning och miljön kan väl ingen vettig människa tvivla på. Det finns väl ingen som tror att vi kan fortsätta så här , bilen är en stor del av miljöförstörelsen. Vi skulle komma en bra bit på väg om det vore vänligare att cykla. Jag vet att i de större städerna kör många bil till jobbet och man kanske har fem km enkel väg. Med lugn fart på cykeln tar detta max 20 min.

@lasse_jo

Det enda idiotpack som finns är den du tillhör.

Bilister säg nog inte "vi ska ha företräde". Vi vet redan att i princip vad som än händer när nån älgar ut i vägen så är det vårt fel. Vi får åka kilometerlånga omvägar för att en liten gatsnutt med körförbud hindrar oss från att nå vårt mål. Det är vi som blir pådyvlade en massa fartgupp, avsmalningar och slaombanor, nästan alltid på platser där det nästan aldrig går någon. Vi får på vårt samvete att det läggs så mycket pengar på oss, på nya vägar etc. Men vi får bara köra långsammare och långsammare (nya vägar är tydligen farligare än gamla). Vi har väjningsplikt för allt och alla, trots att det är vi som har längst stoppsträcka, trots att samtliga andra är svårare att se än bilen och det är bilen som, om man nu ska använda ett politskt korrekt argument, påverkar miljön mest av att stanna.

Tror det är få bilister som tänker att de ska ha företräde till nåt. Man är mest glad om man kan hålla en rimlig fart och ens åka dit man ska.

Lösningar som att kanske utöka ljusstyrda övergångsställen är alldeles för enkla.
Alltid fascinerats över att man vid högersväng kan behöva stanna för korsande gång och cykeltrafik, som också får grönt. De kunde ju åtminstode uppfinna en grön gubbe som kunde blinka som varning bredvid sväng-höger-pilen i trafikljuset, som varnar för om korsande har grönt, något som lätt kan missas om det är en stressig miljö och man kanske inte har full koll på hur man ska hitta etc. Kanske skulle ha ett steg par steg i trafikljus-kedjan där ALLA fotgängare hade grön och alla bilar rött, istället för som nu när det blandas lite hur som.

Men men nej. Förbjud allt istället. Lika bra.

FLAC, många av oss skriver det vi vet, men framför även tyckanden.
Skillnaden mellan det du skrev och det jag skriver, är att jag gör skillnad mellan fakta och åsikter.

Roger, gråt inte. Riktigt så illa är det ju faktiskt inte.

Naturligtvis är det en generalisering, men visst är det i många fall så att det är någon gammal överbliven politiker som utreder något i några år för att hållas sysselsatt. Resultatet av utredningen förpassas sedan till något arkiv efter att pressen fått gotta sig åt slutsatserna ett par dagar. Det är så många uppfattar dessa eviga enmansutredningar, och det har inget med min intelligens att göra. Den som du tror dig veta något om hur det nu skulle gå till. Eller är du själv en av dessa utredare som kände dig träffad?
Trodde man skulle kunna skriva något med en touch av ironi eller sarkasm utan att ösa ut en massa smileys överallt men tydligen inte.
Du kan ju också sluta ta på dig rollen som moderator där du mot bättre vetande sammanfattar vad folk egentligen menar, det tror jag många skulle uppskatta.

Ja du, FLAC, somliga känner sig träffade, vilket kanske inte är så trevligt. Sen kan man ju reagera olika - ta till sig eller stöta ifrån sig.
Kan tillägga att det även finns de som uttryckt sin uppskattning över mitt kommenterande.
Som jag skrivit tidigare så ser jag det som en artighet att läsa vad andra skrivit, vilket då medför att jag kommenterar det skrivna efter förtjänst.
Och varför skulle jag göra något mot bättre vetande?

Om man ska använda sig av ironi eller sarkasmer i en skriven text så måste man vara mycket tydlig. Det finns de som faktiskt tycker på det sätt du skrev - åsikter utan minsta insikt.

Kan man verkligen få betalt för att komma med denna vansinniga ide? Det är nog illa som det är. Ömsesidig respekt för gällande bestämmelser borde vara en självklarhet.
Att gående går mot röd gubbe har varit lagligt i Sverige i över 40 års tid. lagligt i den bemärkelsen att gående inte får gå mot röd gubbe óm det kommer fordon.
Denna förseelse fanns på dåvarande ordningsbot, men på grund av polisers ovilja att beivra brottet ifråga, försvann brottet från denna katalog.
Är det nu så, att vederbörande utredare konstaterat att polisen är dåliga på att rapportera cyklister?
Är det så, att utredaren anser trafikbrott med cykel är lika oviktiga som bestämmelsen om att gå mot röd gubbe?
I förlängningen kan man ju undra vad blir nästa steg?
En tanke som faller sig naturlig, är dessa senaste påfund med att sänka hastighetsgränserna överallt. Bilisterna bryr sig inte. Även poliser anser att gränserna är oviktiga, slutar med hastighetskontroller eller åker ut i protest, och med föresatsen att så få som möjligt ska bötfällas för hastighetsöverträdelse. Jag vill påstå, att 90% av dagens poliser är ovilliga att ställa upp på fartkontroller.
Då kommer min fun dering här... Blir det kanske så, att när utredaren konstaterat att antalet hastighetsböter sjunker, helt enkelt slopar de nuvarande generella hastighetsgränserna?
Kanske man får en Turkisk trafiksituation,,, Kör precis som du vill, hur du vill, men se dig för för helvete. Men orsaka ingen olycka för då blir det dyrt. Se dig för som gångtrafikant, för det utrymme du har till förfogande nyttjas inte bara av cyklister o motorcyklar, även bilar på trotoarer är vanliga.
Sverige är på väg till en trafikanarki av sällan skådat slag.

Gunnar har en poäng där, med dessa konstiga förslag som kommit de senaste åren så börjar man tappa respekten för Trafikverket och dessa utredningar som får en att börja undra om alla som jobbar där är höga på något.
För mycket dumheter och bilister blir nog lite anarkistiska.