Trafikforskare vid Lunds Tekniska Högskola har analyserat de senaste årens forskning om hastigheter och olyckor, och kommit fram till att hastigheten inom tätorter bör sänkas till max 30 km/tim.
– Hela staden skulle vinna på lägre hastigheter, samtidigt som nackdelarna är minimala. Under 30 km/tim är dödsrisken nära noll. Vid 50 km/tim är risken för att dö eller skadas allvarligt ca 20 gånger större. Förra året dog 52 personer på gator med hastighetsbegränsning 50 km/tim, säger Andras Varhelyi, trafikforskare vid Lunds Tekniska Högskola och delaktig i analysen.
Forskarna har tagit hänsyn till några olika faktorer då de dragit slutsatsen. Personer över 60 år är extra känsliga för krockar i över 30 km/tim, och i hastigheter under 30 km/tim fungerar samspelet mellan bilister, cyklister och gående betydligt bättre. Dessutom är bilförares spontana benägenhet att väja mot cyklister mycket starkare vid max 30 km/tim, då 70 procent av bilisterna hinner väja.
Men att sätta upp nya 30-skyltar har ingen större effekt på den verkliga hastigheten, anser man. I stället krävs någon form av systemskifte, med nya sätt att använda stadens ytor för ett bättre samspel mellan trafikanter, samt en anpassning av fordonen.
En sådan anpassning skulle kunna vara något system i en bil som kan begränsa bilens hastighet vid stadskörning.
– Dagens motorer är optimala för hastigheter i 50-90 km/tim och således inte anpassade för stadskörning. Det behövs mer forskning om hur ett system där det inte går att köra fortare än 30 km/tim skulle fungera i praktiken och hur det skulle upplevas av stadens invånare, säger Åse Svensson, som också deltagit i analysen.
Med sänkt hastighet skulle bilarna ta mindre plats då avstånden mellan bilarna kan minska, dessutom skulle de flesta trafiksignaler kunna plockas bort eftersom människor är mycket effektivare i samspel med varandra än med styralgoritmer, hävdar trafikforskarna.
Att det tar något längre tid att färdas genom staden lyfts fram som den enda nackdelen med en sänkt tätortshastighet.
Diskutera: Vad tycker du om forskarnas slutsatser?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
+ Visa äldre kommentarer (7)"Att det tar något längre tid att färdas genom staden lyfts fram som den enda nackdelen med en sänkt tätortshastighet."
De glömde alla bilister som ser varje hastighetssänkning som en kränkning i nivå med Tysklands invasion av Polen...
Personligen förstår jag inte det här med att köra bil i en storstad där det finns en fungerande kollektivtrafik överhuvudtaget.
Hallå! Varför är alla miljömuppar tysta när det gäller sådana här idiotförslag? 30km/h överallt i varenda tätort skulle öka utsläppen katastrofalt eftersom alla måste köra på låg växel. Precis som forskarna själva har konstaterat så är utsläppen från bilar lägst på högsta växeln. Höj hastigheten till 60 - 70 km/h där det går och separera gående / cyklister från biltrafiken. 30 km/h ska bara användas i absolut undantagsfall där det inte går på något annat sätt.
Förslaget rör tätort, vilket inte är samma som "storstad med fungerande kollektivtrafik"... Alla vi som bor i mindre tätorter där max 3 busslinjer korsar varandra och går var 20:e minut berörs ju i högsta grad av detta...
Ja ska man hårdra det så...
http://sv.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4tort
Forskarna med Åse Svensson i spetsen verkar inte hänga med riktigt när det gäller moderna bilar. Dagens motorer är inte anpassade ö. Hybridbilar blir vanligare för var dag och går mycket bra att köra bränsleekonomiskt i både låga och höga hastigheter. ViBilägare körde sin Toyota Prius i stadsmiljö med en förbrukning av ca: 2,5l / 100 km. En laddbar hybridbil går naturligtvis ännu snålare. Forskarna har noll koll som vanligt, men svänger sig med fina ord som dom lärt sig utantill .
Detta är så tokigt att det annars mest tokiga inte når upp mer än halvvägs till denna tokigheten.
Trafikforskare tycker att vi skall sträva bakåt i tiden och införa "moppe" hastighet i städerna? Detta innebär att en del skulle hålla ca 20km/h för att vara säkra på att inte köra för fort och då är det ju bättre att cykla, men det är kanske dit forskarna vill ha oss, att vi skall sälja bilen och köpa familjecykel i stället. Kollektivtrafiken skulle inte heller vara något alternativ om de måste hålla samma hastighet. Städerna skulle korka igen av långsamtgående fordon. Javisst vi spar en del liv kanske när det gäller påkörningar, men hur många fler kommer att dö av utsläppen på dessa långsamtgående fordon som säkerligen kommer att att bilda ogenomträngliga köer genom städerna?
Tänk om någon gång någon forskare kunde hålla sig till verkligheten och inte komma med idéer som de i sin med skygglappar försedda verklighetsuppfattning tror är något verkligt bra.
Deras konstiga tankar räcker aldrig hela vägen fram till slutpunkten, de ser bara en fördel och sen tror de att allt annat ordnar sig.
Det här ligger redan som ett tjänstemannaförslag för hela Göteborg. Orsaken är dock inte säkerheten i första hand. Det handlar om utsläpp och buller.
En normal bil (gäller inte elbilar och till en liten del hybrider) genererar betydligt mer utsläpp i 30 än i 50. Bullersänkningen torde vara försumbar.
Vad gäller kollektivtrafik och storstad; till mitt jobb tar det med bil ca 10 minuter. Med kollektivtrafiken i Göteborg tar det nästan 1 timme och kräver 2 byten. Men det är ju Gbg och dess "Värsttrafik" som är innerligt illa omtyckt av de flesta.
"Med 30 tar det mindre plats mellan bilarna." Jaha, i 10 km/h tar det ännu mindre plats mellan bilarna. Vid 0 km/h ännu bättre. Har man åkt genom Tingstadstunneln i rusningstrafik, så vet man vad låg hastighet innebär för miljö och framkomlighet. Tokeri.
Man skulle kunna ha kommunanställda som körde omkring i stan i 20km/h, som en pacecar och samla upp alla biltrafikanter. Sen har man dödsstraff på omkörningar!
En sak som är lite lustig när det gäller hastighetssänkningar.
Det räddas bevisligen liv när hastigheten sänks men det blir ett himla hallå hos bilisterna.
När det sen kommer till debatten om dubbdäck så hävdar många bilister att ett förbud är på sin plats med argumentet att det räddar liv, vilket inte är bevisat.
Det borde vara dags att sätta ner foten och gemensamt protestera mot alla nya avgifter, förbud och inskränkningar som drabbar oss bilister, för accepterar man ett förbud så kommer snart ett till, men det är väl så att man ser om sitt eget hus i första hand...
Och då sänker vi hastigheten till; vadå? Noll? Ja, då lär ju ingen dö av just det, utom om någon stackars cyklist siktar in sig på en bil.
Det är enkelt att propagera för sänkta hastigheter i tätorter, något svårare att argumentera för kostnaderna. Eller finns dom inte? Jag är cynisk.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.