Besiktning privatiseras

Lasse J. Det finns många företeelser som är tvingade enligt lag, eller männskligt nödvändiga, som ändock måste prissättas i samhällsekonomiska kalkyler. Bilbesiktningen är en, sjukvården en annan, investeringar i infrastruktur en trejde. Så jo, köer är en direkt konsekvens av felaktig prisättning, inom all ekonomi.
MVH AL

Hej!
Vill redan nu göra lite reklam för min firma. Från o med 1 Juli nästa år så ska vi utöka vår verksamhet bilskroteri med bilbesiktningsservice. Vi kommer att har de senaste utrustning och verktyg från Biltema. Hos oss arbetar de mest nitiska och opartiska tekniker i landet. Vi besiktar alla fordonslag. Från gräsklippare till rullator.
Vårt motto är EJ GODKÄND BESIKTNING PENGARNA TILLBAKA. Pris ex. Vanlig besiktning 299:- Telefon besiktning 199:- SMS besiktning 99:-
Hjärtlig välkomna

Det behövs inte så värst många utlägg om privatiseringen ( fd Besiktingsteckniker SB)
samantaget = kvalificerat vansinne är en lämpligt svar, på ett sådant oövertänkt förslag.

Jag har inget emot att uttrycka mig korrekt, så tack, Ragge J, för ditt förtydligande beträffande användandet av ordet "besikta". Vi har ju annars en förkärlek för otympliga ord i svenskan. Fortfarande säger och skriver säkert många "grammatikalisk" istället för det lika korrekta och behändigare "grammatisk".
Lite kul är det att just SaabNisse är den som reagerar på den språkliga avvikelsen från ämnet, med tanke på det prov på sin egen läsförmåga han tidigare visat.
SaabNisses tandläkare verkar dock vara att rekommendera. Fast det framgick ju förstås inte vad som kostade vad.

Al, att bilköer är en konsekvens av felaktig prissättning kan väl endast gälla marknadsekonomi?
Jag var i Riga ett par dagar några år innan muren föll. Där var långa köer till köttmarknaden. Kött var milt sagt en bristvara. Hade man följt den "fria" konkurrensens lagar så hade man naturligtvis höjt priserna så att endast de besuttna haft råd med kött och, vips, gjort sig av med köerna.
Ska man vara cynisk så har du alltså rätt.
Förresten, heter du Al eller är AL dina initialer?

Dyrare besiktning blir resultatet, frågan är om resultatet blir sämre också.
Varför dyrare besiktning? Sverige har bland de billigaste besiktningarna i Europa och går med förlust, inte vinst.
Ska ett privat bolag in på marknaden vill de inte gå med förlust, utan vinst.
Genom att använda marknadsknep kan de erbjuda rabatter och erbjudanden för att få kunder att lämna Bilprovningen, Bilprovningen som är ett statligt bolag kommer inte kunna följa den trenden.
När de sedan har sin kundbas kommer priserna stiga, Bilprovningen läggs ner p.g.a för lite inkomster kontra utgifter.
Så va de klart!
Sen finns det ju naturliga risker med korruption, missbrukande att underkänna bilar för att de ska komma och laga felen hos deras märkesverkstad.
Varningar om "saker som kommer gå sönder snart" i protokollen för att skrämma folk att laga bilen hos dem.
Allt är inte bättre privat, och bara för att "alla andra har de så", så betyder det inte att det är en kanonväg att gå.

Hej Roy. Det du tänker på kallas för ett marknadsmisslyckande (marknaden kan själv inte nå jämvikt pga externaliteter) och det omfattar många företeelser i samhället (naturliga monopol, som vägnätet, är ett exempelvis). Mina initialer är AL men vill du skriva Al eller al går det fint också. Jag är inte så noga med formalian utan mer intresserad av innehållet....
MVH AL

Jag glömde en sak angående det där med köttet Roy. På en marknad där priset bestäms centralt, såsom i ditt exempel, är konsekvensen köer (eller att bara några få har råd med köttet). I fallet Riga skulle givetvis en rejäl prishöjning bli den kortsiktiga effekten. Men redan efter ett litet tag skulle en fri etableringsrätt locka in fler producenter på den marknaden och priset på kött skulle, förutsatt någorlunda homogen konkurrens) sjunka. Den ökade tillgången skulle på det viset möta efterfrågan ända tills jämvikt uppnås.
MVH AL

Det är lite löjeväckande, och också lite oroande, när nationalekonomer upphöjer vad som på sin höjd är en tes till lag. Hur ofta används inte uttrycket "marknadens lagar" och likande som om dessa väldigt förenklade modeller verkligen innehöll all sanning. Nya samband upptäcks och nya hypoteser framkastas. De arbeten som gav Gunnar Myrdal sitt Nobelpris anses väl inte längre som så speciella. (Ja, jag vet att det inte var Alfred, utan Riksbanken som skapade det.)
Denna jämvikt är ju essentiell inom företagsekonomin - dock i praktiken sällan något så påtagligt som i modellerna.
Dock, fri etableringsrätt (efter godkännande) för olika bilbesiktningsföretag skulle med all sannolikhet driva upp priserna (tills jämvikt i ekonomisk mening uppnåtts).

Ska vi inte ta och släppa vägnätet fritt också när vi ändå håller på? Det är ju så trevligt med små pittoreska tullar var och varannan mil. Att vägstandarden skiljer i samma omfattning gör väl inget. Omväxling förnöjer, heter det ju.
Kan man inte lägga ut allt riksdagsarbete på ett gäng konsulter?

Det är en intressant reflektion du gör Roy, även om du verkar använda begreppen lite annorlunda än vad jag gör. Företagsekonomi är ett exempel du tar upp och där menar du såvitt jag förstår att jämviktsteorin är användbar. Men företagsekonomiska principer är ju som disciplin direkt härledda utifrån den nationalekonomiska mikroteorin (analys av enskilda marknader), där jämvikten är en central del. Om företagsekonomer skall kunna använda denna teori borde ju verkligen de "riktiga" ekonomerna också kunna göra det, i alla fall om teorin skall kunna hålla. Den neoklassiska jämviktsteorin ifrågasätts med all rätt, därom är vi eniga. Men den kan fortfarande användas vid analys av olika företeelser, det måste vi ju ändock kunna enas om?
Fri etableringsrätt för bilbesiktningsföretag kommer sannolikt driva upp prisnivåerna, i alla fall om det hela skall fungera på samma sätt som idag. Detta eftersom det föreligger en högre betalningsvilja för tjänsten (folk vill slippa köerna) - eller så möjliggör synergier, dvs att verkstäderna kan samköra tjänsten med annan verksamhet, att den kan erbjudas på ett sätt som gör den billigare. I det senare fallet kommer nog dock kvaliteten drabbas negativt, men det bryr sig sällan politikerna så mycket om.
Avslutningsvis finns det redan exmpel på privatfinansierade vägar i Sverige. Titta exempelvis på Öresundsbron eller den planerade tunneln under älven i Göteborg. Totalt sett brukar sällan sådana satsningar bli billigare än om det hela sköts i statlig regi. Vägnätet är ett så kallat naturligt monopol och det bör skötas av staten. Denna uppfattning stödjer även de mest marknadsliberala och neoklassiska anhängare. Till och med gamle Smith insåg detta.
MVH AL

Den fria marknaden, som sällan är riktigt fri, kan ta sig märkliga uttryck. Jag är inte ett dugg lyckligare av att kunna välja bland alla dessa tandkrämsvarianter (som alla är bäst) jämfört med tidigare då ett färre antal tillverkare hade en enda sort var.
När mobiltelefonerna var i sin linda så byggdes tre oberoende nät över landet. En kapitalförstörelse utan like. Ändå är jag säker på att denna konkurrens medfört lägre priser.

Jämviktsteorin är naturligtvis användbar i en utbildning som ett försök att förklara sammanhangen. Verkligheten är oftast mer komplex.
I fallet med bilbesiktning, så får man inte glömma en väsentlig sak: Det finns inget helt fritt val! Som bilägare är du ju faktiskt tvungen att låta besikta din bil. Därför finns en risk för samarbete av det slag som bensinbolagen ibland anklagas för, vilket naturligtvis höjer priserna.

AL skriver "...också kunna göra det, i alla fall om teorin skall kunna hålla." Vem är intresserad av att anpassa verkligheten till en teori?