1 000 nya fartkameror inom några år

Då blir det ägaren till bilen som straffas och inte föraren.

@Hackenbush: Kanske, men glöm inte att alla tyngre fordon (över 7,5 ton i de flesta länder) idag måste vara försedda med en fartspärr som begränsar hastigheten till strax under 90 km/h (bussar 100 km/h). En liknande motargumentation förekom även den gången då fartspärren infördes. Trots det är spärren ett krav idag.

Att införa krav på GPS-baserad beteendeövervakning är inte längre någon pikant framtidsvision à la Erik Bergsten i Tekniskt magasin, utan i högsta grad något som är möjligt att genomföra till en inte helt oöverstiglig kostnad för oss bilister (i alla fall i myndigheternas ögon, jämför t.ex. med trängselskatter som snart verkar komma att införas i varenda tätort). Dessutom kommer detta att omfamnas med öppna armar av regeringarna i en rad länder i Europa som gärna vill öka sina intäkter från automatiskt utskickade trafikböter.

@trasten: Det kommer säkert att bli så. Det gäller ju redan för P-böter/P-avgifter.

Man blir ju inte av med körkortet för p-böter, låter lite rättsosäkert tycker jag! Men det skulle inte förvåna mig om du får rätt!

Du har nog rätt Förstikön vilket är ganska tråkigt.

Har nån reflekterat över de ökade utsläppen som fartkameror kan orsaka? Tänker på 2 kameror jag har i min färdväg varje dag till jobbet. Kamerna gör så att folk bromsar i nedförsbacke och gasar i uppförsbacke. Har nån räknat på hur mycket energiförluster detta medför? Hur mycket extra utsläpp det blir när varje bil skall accellera från 60km/h till 80km/h i uppförsbacke? Jag tror det handlar om många hundra liter per dag...

@Meph
Ja det är lite smått komiskt att dom påstår att kamerorna ska va bra för miljön när man placerar dom på det sättet. Om man räknar på rörelseenergin så blir ju den för en bil som väger 1300 kg: (80^2 - 60^2) * 1300 / 25,92 = 140 432 J eller 39 Wh för att accelerera från 60 till 80.
Men en bensinmotor har ju dålig verkningsgrad och man måste ju tillföra ca 4 ggr den energin för att kunna accelerera upp i fart igen - alltså ca 156 Wh. En liter bensin innehåller 8940 Wh, så det blir 156/8940 = 0,01745 liter eller 17,45 ml är det minsta som alltid som slösas bort. Och är det många bilar så blir ju detta en del sammanlagt

Sen hur mycket backarna gör beror ju på hur dom flesta skulle kört om inte kameran hade varit där. Håller man konstant 80 hela vägen (t ex kör med farthållare) blir det inte så stor skillnad. Där är det ju bara rörelseenergin som spelar roll. Men låter man istället farten öka i nerförsbacken och minska igen i uppförsbacken så spar man energi
- om sån körning förhindras så ökar ju förlusterna betydligt pga kameran än bara det som blir rörelsenergin. Men få bromsar ju i en nerförsbacke och accelererar i uppför "naturligt" och åtminstone några kommer ju köra den sparsamma stilen - så det blir ju garanterat ändå en nettoförlust.

Men sen dom som verkligen brukar ju dom som kör den sparsamma stilen är ju den tunga trafiken då dom tjänar mest på det. En långtradare på 52 ton bromsar ju bort 40 ggr så mycket rörelseenergi som bilen i exemplet och om den dessutom tvingar bromsa bort sin energi i nerförsbacken istället för att utnyttja den till uppförsbacken som kommer efter så har ju si sådär en liter diesel brunnit upp för kråkorna pga kameran...

@Förstikön
Tekniken finns redan nu och har funnits länge. Det finns även GPS-baserad teknik som funnits i många år i form av ISA som endel lojala (mot Trafikverket) kommuner och annat kör med på sina bilar. Men all teknik går ju att manipulera rätt lätt.

Anledningen till att det funkar så pass bra på lastbilar och bussar är ju att 99% av dessa tillhör ju antingen ett åkeri eller ett bussföretag som inte har nån ekonomisk vinning i att köra fortare. Högre fart gör ju att bränsleförbrukningen ökar (pga luftmotståndet - som är rätt stort även i låga farter för dessa fordon och ökar sen kvadratiskt med farten) och det gör att bränslekostnaden överstiger
vinsten med att komma fram fortare. Men så är det ju bara ner till en viss gräns så klart och det verkar som hastigheter runt 80 km/h är mest ekonomiska för lastbilar som kör längre sträckor och då finns det ju inte så mycket intresse att ta bort en spärr som förhindrar att man kör fortare än ca 87 eller 97 km/h. Det är inte så svårt att plocka bort den om man vill. Jag vet minst en buss som ägs av en privat förening där dom gjort det och den kommer upp i minst 110 på planmark (mer i nerför) :)

När det gäller oss privata bilister så finns det ju läget annat. Nästan alla vet ju att man spar bränsle på att köra långsamt när man kör långturer, men många av oss tycker inte besparingen blir så stor att det är värt en så mycket tråkigare körning. Därav kommer inte förutsättningarna va samma för personbilar.

Låt mig gissa trimmade bilar kommer bli lika vanligt som trimmade moppar är idag om det här införs i framtiden :) Många av dom bilar som går snabbast är dessutom hembyggen där man bygger om befintliga bilar - plocka bort fartspärren är ju liksom det första man gör då eller byter ut hela styrdatorn. Ingen biltillverkare kommer heller vilja vara först med att fartbegränsa sina bilar. Det är ju direkt att motverka sig själv och dom kan ju inte göra nåt annat än förlust på det.