Polisen: ”Varna inte för kontroller”

Klart man ska varna för de blåklädda mupparna, risken finns ju att det är en oskyldig fortkörare som åker dit.
Synd om en knarkare går fri, men något ska offras för rättssäkerheten.
Tacka vet jag fartkameror, dom arbetar inte i lönndom....

Jag ogillar genuint sådana människor som anser att de alltid har rätt oavsett vad det än gäller. Som Kapten t.ex., när det gäller fartkameror är detta fel för att polisen inte kommer i kontakt med föraren. När det nu gäller ex.vis hastighetskontroller är detta fel och förespråkar att varna för dessa. Polisen behöver komma i närkontakt med en mängd förare som ex.vis är grovt kriminella, är gravt påverkade av alkohol (Inte minst yrkeschaufförer) för att i alla fall temporärt få dessa bort från en miljö där de definitivt inte hör hemma. Därför: Inför ännu fler polisiära trafikkontroller. Ovan nämnda kategorier skall inte få känna sig säkra.

Verkar ju som att vi ändå är överens om det behövs fler Poliser för att sätta dit bovarna samt att man får ta sitt straff om man kör för fort men var drar man gränsen för vad som är "ok" ?

Är det dumt av Polisen att ge den mest pedante och plikttrogne trafikanten 1600kr i böter för att ett ljuse är trasigt? Kanske hade lampan gått sönder under färd ( för givetvis kollar man ju ALLTID sina lampor innan man kör? )
Kanske hade man upptäckt den trasiga lampan men då den behöver bytas på verkstad så har man inte hunnit med detta?. . .o.s.v

Bilen före och efter blev inte stoppade då Polisen var upptagen men den trasiga lampan.... kanske smugglade de hundvalpar,knark eller annat som vi retar oss på och förpestar tillvaron "lite" mer på riktigt? ...kanske var de "bara" rattfulla och klarade sig även denna dag? o.s.v
Saker och ting är inte alltid så givna som de kan verka.

Kapten: Jag stör mig inte det minsta på att du påstår att jag är präktig, det tar jag som en komplimang, både när det gäller trafik och i övriga livet men efter dina inlägg anser jag att du inte är rätt man att bedöma detta. Trafikkontroller innebär både hastighetskontroll, fordons- och förarkontroll. I en hastighetskontroll finns det möjlighet att komma åt både kriminella och rattfyllerister och konstatera om bilen är trafikduglig. När du varnar för en kontroll fördärvar du dessa möjligheter för polisen. Detta kan i förlängningen innebära att en av dina nära och kära drabbas på ett sätt som du inte vill.

Klockrent "leifer" och "Kaptenen" !

Rätt, kapten och leifer, jämför med Tyskland, där hastighetssänkningar är på tapeten då och då.
Hittills har det inte blivit av, resonemanget är, att med begränsningar ingen förstår, vinner man inget.
De sänkningar man gjort, i samhällen ofta 40, vid påfarter till autobahn 80 eller 100, likaså "bei nässe"(vid regn).
100 på landsvägen, är helt adekvat, likaså 130 på motorväg, att det sistnämnda inte är en begränsning i tyskland är en annan sak, folk kör sällan fortare ändå.
Polisen fartkontrollerar i samhällen, annars står dom mest och kollar beteende.
Med ett sånt abetssätt, kunde man kanske respektera även svensk trafikpolis.

Mycket bra skrivet Leifer och Kaptenen....:)

Oavsett vad som sägs, jag påstår att alla som skriver i denna tråd har kört över gällande hastighetsbegränsning, någon gång.
Jag tycker det är bra om mina medbilister "varnar".
Tycker det skulle "svida" att få fortkörningsböter genom att ligga 8 km över på en 70 väg, en vacker sommardag.
(Än så länge har jag klarat mig att få några fortkörningsböter.)

Även om jag oftast kör med "rent mjöl i påsen" så stör jag mig inte på de som varnar för poliskontroller men själv varnar jag aldrig, jag ser det inte som min plikt att varna.

Att bilar är bekvämare och säkrare (och vissa har tydligen dessutom svårt att köra i 30) är enligt min mening inte något argument för varför det är acceptabelt att bryta mot 30-gränsen. I de fall det är satt en 30-gräns så är det för att det finns oskyddade trafikanter. Vad jag vet har inte evolutionen varit så snabb de senaste åren att en oskyddad trafikant blivit signifikant starkare och numera kan ta en smäll i 50 km/h istället för i 30 km/h. Att bilarnas motorhuvar blivit marginellt snällare mot en vuxens huvud har inte så stor inverkan om ett barns huvud träffar i höjd med grillen. Är det någonstans man definitivt måste hålla hastigheten är det när det är skyltat låg hastighet.

När det gäller att köra för fort överhuvudtaget är det enligt min mening bara en dålig vana. Det finns ytterst sällan någon rationell förklaring till varför man kör snabbare än de gällande hastighetsgränserna. Om man nu av någon outgrundlig anledning anser att det är viktigt att komma fram en eller några minuter tidigare än om man hållit hastighetsgränserna så är det väl bara att betala en fortkörningsböter utan att protestera. Tydligen var ju de få minuterna väldigt värdefulla när beslutet att köra för fort fattades. Om man tycker att det svider att betala böter så har man ju faktiskt för sig själv bevisat att tiden inte var så värdefull som man tidigare inbillade sig - alltså försvann det rationella skälet att köra för fort.

Kvar finns alltså bara argumentet - jag vill köra för fort.

Ett argument som i alla fall jag har svårt att med stolthet ställa mig bakom.

Jag kan hålla med om att det med dagens bilar är lätt att släppa på uppmärksamheten och komma upp i hastigheter över hastighetsgränserna. Men det är väl bara att erkänna att det antingen var slarv eller för att man ville köra för fort - i vilket fall som helst - råkar man ut för böter är det bara att betala och förhoppningsvis lära sig något.