Vet inte om detta är bästa platsen men saknar en diskussion om papperstidningen. Tänkte att vi kanske kan försöka ha den här för dom som är intresserade. Skriv gärna då vilket nr exakt det handlar om, i fall det inte framgår tydligt. Är ju också en bra påminnelse om när det kommer nya nummer så man inte missar att läsa det, för dom som t.ex. läser VIB på annat sätt än en vanlig prenumeration. Både plus och minus är förstås bra att få med.
Såg att nr 11 precis kommit nu så vi börjar väl lämpligen med den. :)
Kommentarer
Håller absolut med om att forna tiders bränsleförbrukningstester vid olika hastigheter vore utmärkt att ta upp igen och då skulle det ju också framgå om t ex en bil som drar relativt lite i stadstrafik kanske drar förhållandevis betydligt mycket mera i lite högre landsvägsfart - eller kanske tvärtom. Man skulle då i egenskap av bilköpare få ett betydligt bättre underlag som man kan relatera till sitt eget körmönster när det gäller just bränsleförbrukningen.
Ja att ha tre betygssatta moment vore utmärkt.
stad
land
motorväg
T.ex. presterar Toyota C-HR HSD extra bra på stad, så dom som kör mycket stad har glädje av att se det svart på vitt. Med "blandad körning" som man har annars försvinner lite av poängen med dyr hybridteknik. Samtidigt kunde man då se att C-HR inte presterar lika bra på motorväg.
Jag tycker nog att man skall vara lite mera specifik än "stad", "land" och "motorväg". Bättre att mäta vid exakta hastigheter så kan jag som tänkbar köpare relatera till hur jag själv kör. Så gjorde man förr och det kanske är dags att återuppliva det mätförfarandet.
Pi, stadskörning innehåller ju många olika hastigheter, typiskt 30,50,70. Och många stopp. Så går väl att göra nån form av egen körcykel för tidningen. Är ju dessutom i stadskörning automat är extra intressant och då vill man ju verkligen veta vad den drar där.
Teknikens Värld har sin egen körcykel som dock inte är verklig körning. Kanske kan VIB kontra där med en egen körcykel men som är verklig körning.
Länken nedan är från en YT-kanal som testar och utvärderar bilar. Det är vad jag skulle vilja se här på sidan. Klippen behöver inte vara 1 timme långa eller visa hur man byter kompressorn till ACC. Lättsamt och behagligt. Man kan klippa ihop 15-20 minuters långa avsnitt om vilken bil som helst.
https://www.youtube.com/watch?v=HOlzbE7xiKM&list=PLZqvo5rXklBvAhriWdTAngjKJhGeJtvXJ
MVH
Micke, tycker du är inne på nåt mycket bra där och det är ju också en stil som jag tror skulle lyfta Vi bilägares tester. Alltså tona ner vinnare och ragnordning, försök tydligare få fram bilarnas egenskaper allmänt liksom styrkor och svagheteter. Sen är ju det alltid frågan vem som är målgruppen, deras kunskapsnivå, deras önskan att få detaljer och deras ork att läsa långa tester.
Det kan vara så att Vi bilägare undeskattar läsarna. Jag tänker så här, många som läser tidningen idag regelbundet har troligen prenumerarat på den många år. Om man läser tidningen så länge så lär man sig en del och önskar kanske att tidningen utvecklas, att "svårighetsgraden" ökar. Detta alltså för att man också ska behålla läsarnas intresse.
För vibil, det kan inte vara några problem med ett utökat test förfarande vad det gäller förbrukningen.
Statiskt i 10 mil på fart hållaren och i tex 70, 90,110 kan utföras vilken sen kväll som helst och alla tre bilarna vid samma test körning.
Stads miljö testet borde väl vara enkelt det också. Alla tre på rad i samma stad en sen kväll utan nämnvärd trafik och typ en timme och en simulerad körning med x antal stopp end ho under denna tid.
En faktor som en kallstart och inte så lång körsträcka är ju förödande och kan vara mycket stor skillnad mellan fabrikat och motorvolymer men är ju svårare att utvärdera pga säsong.
.
Jag hoppas att detta ses över och kan diskuteras för det finns allt för många som är besvikna och känner sig lurade det ser man på mitt jobb och i denna tidning.
Det finns dom som direkt kalkylerar men en av fabriken given förbrukning för att motivera sitt nybils köp.
Jag tror inte tex att vissa skulle valt en suv mindre än oktavian om dom visste att den tog 0,87 i diesel förbrukning i deras körning.
En aspekt jag kan sakna hos VIB när det gäller budgetprofilen mynnar ut till två saker (märkte jag när jag skrev nu). Det ena är värdefall premiummärken kontra icke premium. Man kan tro att premiummärkena är mycket dyrare att äga men det är inte givet så stor skillnad då ju premiummärken kan hålla mycket bra andrahandsvärde. Räknar man in den aspekten kan t.ex. en Skoda Superb och en Volvo V90 D3 vara direkta konkurrenter. Alltså inköpspris på sprillans bil och restvärde efter 3 års ägande.
Men den andra aspekten är köp beteende för privatköp för dom som söker hålla ner kostnaderna och kanske vill ha en liten större bil. Det handlar alltså om att köpa begagnat. Kanske en 3 år gammal bil, vilket ändå är förhållandevis nytt.
Båda dessa två aspekter tycker jag är nåt Vi bilägare borde kunna bli bättre på att jämföra och belysa. Begtesterna känns f.ö. rejält tråkiga i VIB, då är nybilstesterna trots allt roligare att läsa. Tror det finns mycket att göra där. Varför inte göra en lika omfattande test av begbilar som man gör vid dom större nybilstesterna? Alltså en jämförelse på flera sidor. Då kan man ju dessutom även få med aspekten med driftkvalitet.
Helt enig Vidde, kostnaden för en bil är inte 350000kr utan mellanskillnaden av 350000kr och säg typ 175000kr när man säljer den. Men visst är den största kapitalkostnaden avskavd efter tre år, men då kommer vi istället närmre ökade rörliga kostnader i form av bromsar, nya däck, någon bussning i framvagnen, ny vindruta osv, vad vet jag vad som går sönder på bilar in general.
Problemet med begtester är ju att de testar en bil eller kanske två, men det kan vara jätteskillnad mellan hur bilen skötts och körts, det är bara att kolla på beggade bilar på blocket eller hos en liten handlare, vissa känns som de bara har behövt ställa i hallen som den kom in, medan vissa känns så jäkla sminkade, allt övrigt lika.
Robban, jo det finns ju idag en stor skillnad mot förr. Räntan är löjligt låg, kapitalkostnaden är historisk låg. Kan då vara extra viktigt att ha en bil som håller bra andrahandsvärde jämfört med att köpa en bil som är något billigare.
Sen är det förstås som du säger att det är svårt att hitta bilar som är likadan körda och slitna. Långtesterna löser det i viss mån men där är problemet istället att man inte har dom så många år normalt och att man ofta jämför äpplen mot päron. Långtesterna är dessutom ett dyrt koncept.
Ehum, har inte lästa allt, men AMS har i mitt senaste nummer testat Seat, Kia och Micra plus några andra. Resultatet följer ViB. Fel på det testet också?
AMS testade nyligen Insignia mot Superb. I AMS vann Insignia, inte Superb (som i VIB). Fel på det testet också?
Poängen var alltså inte att VAG vinner ibland, utan att VAG nästan alltid vinner i VIB. Det är en sjuk överrepresentation som inte kan förklaras med att bilarna är överlägsna konkurrenterna, för det är dom inte.
Den andra poängen var att tidningar som AMS har en större tydlighet i testmomenten. Då kan man lättare se andra styrkor hos dom bilar som "förlorar" testet. Dvs VAG är inte bäst för alla utan många gånger kan testvinnaren vara sämsta valet för en enskild person. Detta framkommer tyvärr inte särskilt väl hos VIB som ofta talar om "saknar svagheter", "hög lägstanivå" och andra flummiga begrepp när VAG vinner.
Det är inte jag som påstår att testen är felaktiga. Tvärtom.
Autogefühl är bra om man vill ha en riktigt noggrann genomgång av en särskild bilmodell. Fast jag brukar "spola" för det blir lite petimetrigt. Men som du är inne på finns det massor av seriösa Youtubekanaler att prenumerera på och som ger mer än en papperstidning. Så småningom kanske ViB's huvudfåra ligger där också. De "tränar" ju lite i sin podcast med den äran.
Nu tror jag förstås att det inte är särskilt många som enbart går efter biltester när det gäller bilköp, utan de flesta bygger nog sin uppfattning efter ett flertal provkörningar av alternativa modeller.
Men det finns undantag. Jag träffade för många år sedan en märklig figur som alltid köpte VW typ 1.
"Det är världens bästa bil" sa han. "Hur vet du det, har du kört alla?" sa jag. " Nej, men jag har haft sex stycken bubblor!"
Men det gäller ju inte bara VW, jag har träffat ännu fler Volvoägare som aldrig skulle byta märke, de har haft Volvo sedan PV-tiden och det finns inget bättre och Saabåkare som varit helt låsta, men där finns ju de som tvingats tänka om av naturliga skäl!
Det är att göra det lätt för sig då. Insignia vann i AMS, Superb vann i Vi bilägare.
DVS man kan komma fram till olika resultat även om man är objektiv. Men när VIBs testmodell gör att VAG vinner nästan allt, i nummer efter nummer, år efter år, så kanske det är nåt med testmodellen som behöver ändras. Tycker man inte det så menar jag att man just inte är objektiv.
Shogun - hur förklarar du då att de bilmärken du uppenbart inte gillar ändå säljer i så stora volymer ? Är inte detta ett bra betyg ifrån bilägarna eller är dom plötsligt inte nåt att lyssna på ? Skall man bara kunna välja själv när det passar att lyssna på ägarna ?
Kollade lite på AMS småbilstest. Dom har faktiskt med både driftkvalitet och garanti som moment för poäng! Nåt som tydligen var både var korkat, omöjligt etc vad vi hört här. Ändå tycker tydligen en del att AMS test är bra som annars argumenterar emot det, märkligt.
I fallet AMS test få fick franska märken sämre betyg för driftkvalitet än Seat men Nissan bättre.
AMS har inget rostbetyg vad jag sett.
Tittar man på japanska märken så kan man då kanske säga att dom gynnas lite i AMS test medan dom missgynnas i Vi bilägares test (pga dåligt rostbetyg jämförelsevis). Så en skillnad som kan förklara Vi bilägares ensidighet.
Garanti-tid tycker jag absolut borde finnas med som ett kriterium - dock köper man ju inte en bil bara för att den har bra garantier men det är ett klart plus om övriga egenskaper är snarlika. Sen kan man ju också t ex fundera över vilken träffsäkerhet resp tidnings testresultat har gentemot facit - d v s säljstatistiken.
De första bilarna jag ägde kritiserades inte så mycket av andra som av mig själv, men sedan, när de blev lite modernare, kom alltid någon och idiotförklarade mig för att jag köpt en usel bil.
Ok, ofta hade de rätt, men vadå, det drabbade ju inte deras plånbok!
Men det har fortsatt, oavsett bilmärke har det ifrågasatts.
Jag har haft Saab, olika modeller, flera samtidigt, oavbrutet sedan 1972, väldigt ofta har jag fått höra att det är helt tokigt.
Givetvis har jag haft många bilar av andra märken samtidigt, men det har alltid varit fel, för jag har aldrig ägt en Volvo!
Jag har kört Volvo, många modeller, åtskilliga mil de senaste trettio åren så jag vet precis vad jag tycker, stolarna ( tillsammans med Saab) är överlägsna de flesta i samma prisklass (jag gillar inte tyska träbänkar), men jag är ingen Volvofan ändå.
Men det är nog en av anledningarna att jag alltid äger fel bil.
Den har aldrig varit Volvo!
Klart att man skall ta med mjuka värden som garantier, om det finns annat som fri service eller andra "förmåner" som ju ändå ingår i prislappen.
Sedan Shogun, ditt mantra har tydligen folket missat, eftersom VW-gruppen säljer bil efter bil efter bil och många som väljer en har haft en tidigare, men eftersom det är en Folkvagn så förväntar sig ägarna inte mer än vad ex. Autoindex visar och uppenbarligen räcker det till att sälja 26% av alla nya bilar så här långt under 2017 medan att ligga i topp på Autoindex ger 0,39% i försäljning för Lexus, 1,3% för Subaru och 0,89% för Honda så jag vet inte om det påverkar folk sådär.
Jag hävdar att - oavsett vilken tiding det handlar om (bortsett från kvällsblaskor) - så vinner den bil som man bedömmer som bäst. Det ÄR faktiskt inte svårare än så. Sen kan man krångla till det med det ena eller det andra - företrädesvis med att "fel bil vann". Testarna har gjort sitt val och gillar man inte det - köp/gynna inte tidningen.
Sen kan man se en konsensus i bland svenska (och andra) biltidningar - VAG-bilar ligger ofta i topp. Man kan tydligen bli förundrad över detta faktum så till den milda grad att man "går i taket" över detta. Vore det inte rimligt att fundera över om det möjligen ligger en poäng i bedömningarna? Icke - här gås det igen och igen igång om hur orättvisa testerna är. Trots att de generellt är tämligen samsynta.
Har f.ö. Vidstige testat den nya Seat som så oförätt vann testerna i fråga?
VAG-bilar ligger ofta i topp? Jaha men t.ex. Bmw, Mercedes, Volvo, Lexus ligger också ofta i topp. Ja utom på Vi bilägare då.
Om man argumenterar för att det är rimligt att VAG vinner nästan alla tester i Vi bilägare, ja då är man rätt enögd. Skulle det t.ex. gälla nåt annat märke i VIB med samma dominans så hade det varit andra tongångar från alla som försvarar VAGs dominans i VIB, jag lovar.
Vad gäller testa Ibiza så är jag överhuvudtaget inte särskilt för småbilar, brukar behövas att man går upp till minst golfklass för att man ska få lite mer bilkänsla. Ibiza må vara en småbil med mycket "storbilskänsla" men dom kan inte trolla hur mycket som helst. T.ex. brukar det vara sämre utrustning och utrymmen än golf-klass. Så jag tippar att en VW Golf är ett trevligare val. Men jag noterade att Håkan Matsson hyllade nya Ibiza och sa att det är enda bilen man behöver, man får väl då hoppas han lever som han lär...
Har testat en del småbilar förr och exempelvis kan Renault Clio vara rätt trevlig som alternativ. Eller Citroen C3. Men till sist kom jag ändå fram till att golfklass eller mellanklass passar mig bättre.
Sen igen sa jag inte att Ibiza vann oförtjänt och mot urvalet konkurrenter, utan att det börjar bli löjligt att VAG vinner allt i Vi bilägare. Förut var Seat det märke som hade svårast av VW och Skoda, men tydligen ska vi nu framöver få läsa att även Seat slår alla konkurrenter, så det tycks alltså bli ännu löjligare. Det var alltså poängen med att nämna Seat Ibiza testet. Men problemet stannar inte där. Sen kommer väl VIB testa Polo mot andra bilar, då vinner Polo (som ju rimligen är ungefär lika bra som Ibiza). Sen testar man Fabia mot andra bilar (som ju rimligen också är lika bra som Ibiza), då vinner Fabia. Så ja, det blir löjligt.
Jag tycker inte heller att det ä rimligt, men något har VW-gruppens bilar som ViB-testarna uppskattar, likväl som 26% av bilköparna så här långt i år.
Det är mycket man inte förstår (och för att ingen skall missförstå så menar mig själv!) som att så många väljer Stefan, P1, Android, Fisk, gud, Grappa, men det finns ändå för att andra gillar det - Enkelt eller hur?
Robban, Ibiza, Fabia, Polo är ett exempel på badge engineering. Vi bilägare borde kunna stå över det och en lösning är att inte testa dom tre separat. En seriös tidning ska inte falla för ett enkelt PR trick.
Och ja, svenska köpare väljer till över 70% nåt annat är Skoda, Seat, VW. Så finns ingen relevans att tidningen ska ha dom tre som ständig segrare och där dom dessutom är separerade i testerna som om dom vore tre helt olika märken.
Fortfarande säger de där (påstådda) 100 ägarna av Lexus inget om hur de skulle uppleva verkstäderna och säljarna hos Audi. Omvänt råder att den påstådda Citroen-ägaren inte kan bedöma hur nöjd han skulle vara med en Opel istället.
Slutsats? De där ägarna i Autoindex (vilket är uppenbarligen fel, jag har varit inne och satt betyg på mängder av olika bilmärken utan att ens ha suttit i dem - och jag har även betygsatt grannens bil i samma "undersökning") kan inte jämföras med varandra.
MVH AL
Men om bilarna nu anses som konkurrenskraftiga, varför skall de då inte "vinna" testet? Jag förstår ännu inte riktigt vad din kritik går ut på. Argumentet att det finns andra alternativ som kan tillgodose behovet lika bra torde väl ingå i testerna? Presenterar Dacia (exempelvis) en bättre bil så skall den självklart vinna testet.
MVH AL
Men herre gud Vidde
Bilarna blir mer lik gör vart år och samma bling bling men trots 2017 så lever en om 7 DB mer.
Jag körde en ny ful fabia kring 2012 i 6-7 tusen mil på två år.
Tror den vann tester och akterna tiv var koreaner och andra.
Det fanns inga alternativ då.
Öron bedövande dån och andra faktorer viktiga avgjorde då också.
Åk och testa seaten och dom andra två och bilda dig en egen uppfattning. Hur kan man vara så jäkla gnällig.
Det är faktiskt inte bara märket i nosen som skiljer bilar åt även om dom är av samma storlek och tillverkade av samma koncern, Vidstige. Det känns tyvärr åter som att du inte riktigt kollat och provkört de bilar du pekar ut som " badge engineering". Det är just sådana hår påståenden som gör att trovärdigheten inte blir den bästa.
OK, Vidde, vi träffas du och jag en dag hos Folkishandlaren, efter att ha bokat provkörning på en Ibiza, Polo och Fabia så testar vi om din teori stämmer, jag ställer upp!
I senaste numret jämför de priser kopplingsbyten i Stockholmsområdet.
Till min förvåning är Solna Bilteknik med i jämförelsen. Har de bytt ägare och blivit en seriös firma iom. att Vi Bilägare kontaktar dom och har de med i tidningen? Annars är det sorgligt att man gör "reklam" för dom för i min bok är det ett ställe jag ALDRIG skulle lämna min bil till.
Läs gärna denna tråd som visserligen startades 2008 men hölls vid liv till 2015.
http://www.mestmotor.se/bilsnack/forum/showthread.php?325513-VARNING-Service-p%E5-Solna-Bilteknik&highlight=Bilteknik
Ja det är ok och om du inte visste det redan (vilket jag tror du gör) så kommer du upptäcka att det är tre likadana bilar till ungefär samma pris. Det är samma grejor i bilarna, samma motorer, samma växellådor, samma bottenplatta. Alla byggda på MQB plattformen. Så det är frågan om badge engineering och ingen har här motbevisat det utan går istället till personangrepp. Vi talar om bilar här och bilmärken, men jag märker att VAG är den heliga ko jag alltid sagt. Ytterst fascinerande med dom som låtsas som att Skoda, Seat och VW är tre helt olika bilmärken. Nu är det ändå så att Vi bilägare ska vara en professionell oberoende biltidning, då borde dom genomskåda detta. Ett bra sätt som jag sa är att bara testa dessa tre märkens bilar tillsammans (självklart mot konkurrenter). Alltså bara vid ett test.
Nån påstod tidigare att Seat har sämre ljudisolering, inte heller det stämmer med nya Ibiza. Dvs nu när dom byggs på samma bottenplatta, nu när MQB finns, så är det mer samma bilar än nånsin tidigare.
Du borde ha bättre koll. Idag är det samma bottenplatta. Fabia, Ibiza, Polo som byggs på samma bottenplatta. Dom har ungefär samma ljudisolering. VW lade om sin märkesstrategi när man började med gemensam bottenplatta och det nya tänket med att maximera delande av komponenter mellan märken. Detta trodde jag du visste. Är ju efter det Skoda och Seat blivit mycket bättre men också dyrare bilar. Nu skiljer det mindre mellan märkena prismässigt än nånsin tidigare. Det skiljer också bilmässigt mindre än nånsin tidigare. Det är ju därför du tycker Octavia är så bra. Detta är anledningen. VW koncernen låter nu Skoda och Seat vara i princip lika bra som VW märket på alla sätt. Det är ju också därför nya Superb är så bra, det är ingen stor skillnad i innehåll mot Passat även om karossen skiljer sig där. Du får 2,0 TDI, DSG och 4wd på samma sätt som till Passat. Ljudisoleringen likvärdig.
För det första måste du förhålla dig till pris. Alla förstår att Dacia bara kan vinna mot en dyrare konkurrent om du tar stor hänsyn till priset.
Det andra är att om det anses vara små marginaler mellan en tillverkare och dessa konkurrenter, ja då vinner man inte nästan alla tester. Då blir det mer blandad. Alltså kan man inte hävda det. Menar man ändå det då måste det vara nåt fel med testförfarandet.
Det tredje olyckliga i sammanhanget är det jag beskrev med tre märken som gör nästan exakt likadana bilar till ungefär samma pris. Alltså Skoda/Seat/VW idag. Det ÄR badge engineering. En seriös tidning måste förhålla sig till detta faktum och agera efter det.
Det fjärde och kanske viktigaste argumentet handlade om att ha tydligare testmoment, då blir "vinst" mindre avgörande. Då kan man som läsare bättre förstå om "förlorare" i testet är det bättre köpet för den enskilde.
Jag ger upp.
En bil är mycket mer än en bottenplatta. Det är ju det som är tanken med plattformstänkandet.
Nja, tanken med plattformstänket är att minska kostnader för utveckling och dela komponenter. Kanske också höja kvalitet genomgående med det. Vad man får är också mer likadana bilar och mer likadana utvecklingskostnader. Sen hur mycket man kan förändra eller vill förändra i övrigt kan diskuteras. Uppenbarligen är Ibiza, Polo och Fabia tre mycket lika bilar. Förstår inte hur man kan förneka det eller låtsas som det är tre helt olika bilar. Detta var ju bland annat tydligt nu med Ibiza, den ska ju vara sport, men det var mer komfort istället med bra ljudisolering (som förut varit dålig). Man får det med MQB, dvs den plattform man delar med sina syskonmärken. Liksom att man delar drivlinor.
Vidde. Det jag tänkte med fabia 2012 var att renonemsnget var lika då men då det skillnader inom familjen och övriga med öron proppar på.
Jag tycker du borde köra dagens förmodligen väldigt jämna test kandidater och bilda dig en uppfattning och sedan tala om vad du tycker och tror.
mso1000, ja skulle säga att det snarare är du som bör testa och återkomma med resultat, om du menar att det är stor skillnad i ljudisolering mellan Fabia, Ibiza och Polo. F.ö. har det varit ett stående tema här med MQB dom senaste åren på forumet och att det just blivit bra ljudisolering på dom bilarna som är byggda på den plattformen. Så jag säger att skillnaden mellan Skoda, Seat och VW har aldrig varit mindre, vad gäller egenskaper och pris. VW har alltså tagit ett stort steg där på senare år och uppenbarligen bestämt sig för att dom tre märkena ska vara mycket lika. Och ett bevis på det är ju den Octavia du hyllar. VW hade aldrig tillåtit den blivit så bra om man inte ändrat strategi, fast å andra sidan hade den då varit billigare istället.
Oj det är så det är och det vet jag men ändå är det skillnader när man kliver emellan en Leon och en octavia.
Men nu var det testet och du borde prova dessa tre bilar.
Bilarna är inte byggda på samma plattform. Fabia är baserad på MQB, nuvarande Polo likaså. Ibiza är liksom kommande Polo baserad på nya MQB Ao. Att hävda att de är baserade på samma plattform är lika rätt som att säga att det är samma bilar eftersom de är framhjulsdrivna.
Jag gör som Robban - ger upp.
Audi A5 SB, det jag pratat om är att bilarna så småningom görs på samma plattform, exakt när det inträffar vet jag inte (kan ju vara intressant att veta om man vill köpa dessa småbilar). Men problemet blir då som jag sa, det blir i praktiken samma bilar som testas om och om igen och som vinner alla tester. Exemplet här gällde småbilarna men jag pratade alltså om dom tre märkena i stort som dominerar alldeles för mycket i testvinsterna. Jag tycker Vi bilägare borde kunna genomskåda denna badge engineering som ju bara blivit värre och värre på senare år. Bilarna blir alltmer lika och prisskillnaden har minskat mellan märkena.
OCH..........
...... då får man en form av badge engineering.
Vidstige. Jag tycker ditt påpekande om tydligare test är bra. Att visa hur man kommer fram till sina slutsatser är en viktig del inom det allra mesta.
Dock är du lite snett ute i fallet plattformar. Det är inte bottenplattan som bestämmer egenskaperna hos bilen. De avgörs istället av hur komponenterna är kalibrerade och optimerade.
Som ett exempel är jag högst tveksam till att man kan beställa en Skoda-del till en Volkswagen och vice versa.
Plattformstänket är heller inte unikt för Volkswagen. BMW har nyttjat det länge, med allt från kördynamiskt avancerade m-fordon upp till renodlade lyxbilar, eller SUV:ar. Ja man bygger till och med bilar som används inom racing med samma plattform.
Så en Seat/Skoda och Volkswagen har olika egenskaper kopplat till vad kunderna vill ha och efterfrågar. Det är dessa egenskaper som tiningarna testar och jämför mot alternativen på marknaden.
MVH AL
AL, ok vi tycker olika där. Jag anser att plattformstänket ökat hos VAG och att det gjort att Seat, Skoda, VW blir alltmer lika, på gott och ont. På sätt å vis har väl Skoda och Seat aldrig varit bättre men samtidigt blir skillnaden mindre mellan märkena. Kalibrera i alla ära men det räcker bara så långt. Dessutom är ju priserna närmare varandra nu än det nånsin varit tidigare. Skoda kan inte längre heller anses vara billig även om den nu kanske kan sägas vara billig i att man får en riktig VW för mindre pengar. Är väl så köparna av Skoda tänker också.
Sen ska jag nog säga att den största skillnaden mellan VIB och andra biltidningar, kanske huvudskälet att Seat/Skoda/VW dominerar så hårt, är att man har fokus på märken under premium. Går du upp på premium som fokus blir det ju omöjligt att Audi kan dominera för då har du bl.a. Bmw, Mercedes, Volvo och Lexus att kämpa mot. Audi gör mycket fina bilar men det gör även dom andra. Och när det är jämt så växlar segrarna. Där kan få argumentera emot det jag säger, det konstiga är att man i märken under premium tycker det är naturligt att Skoda/Seat/VW sopar i det närmaste rent hos VIB.
Det vet du väl att Polo och Tiguan är samma bil, bara olika namn. Bägge är byggda på MQB:-)
Vidstige. Men du måste väl inse att de egenskaper som kunden har att förhålla sig till och som tidningarna testar i huvudsak beror på optimering och materialval? Det är därför du kan köra rally med samma bottenplatta som även säljs i bilhallalen till privatpersonen. Rallybilen går avgörande fortare, den är bullrig som tusan och stötig som få. Men den har ändå en del saker gemensamt med produktionsbilen hos bilhandlaren. Med en smart plattform kan man alltså producera vilt skilda produkter till olika Köpgrupper. Vinsten för biltillverkaren ligger i att man kan använda en och samma plåtpress till en stor volym. Plåtpress och tillhörande verktyg är en miljardaffär för en tillverkare.
Om konkurrensen är hårdare i premium än i klasserna under så har Audi då svårare att hävda sig. Det har inget med en medveten favorisering av Volkswagen att göra (som jag ser det). Slutsatsen blir då att konkurrenterna inte får fram tillräckligt bra alternativ som kan hävda sig i biltesterna. MVH AL
Nu får du faktiskt lägga ner med dina ständiga påhopp, det är sjukligt, har ingenting med sak att göra och är emot forumreglerna. Du verkar ha ett enormt behov att trycka ner andra, jag föreslår att du söker hjälp för det.
Sen privatmejl är privatmejl. Ordet privat, fattar du? Så vad jag skriver privat ska du inte sprida. Jag har inte skickat nåt privat på länge då det är meningslöst med dig, du fortsätter rabiat förfölja mig ändå. Du måste väl njuta av det på nåt sätt, annars skulle du inte skriva nåt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.