Vet inte om detta är bästa platsen men saknar en diskussion om papperstidningen. Tänkte att vi kanske kan försöka ha den här för dom som är intresserade. Skriv gärna då vilket nr exakt det handlar om, i fall det inte framgår tydligt. Är ju också en bra påminnelse om när det kommer nya nummer så man inte missar att läsa det, för dom som t.ex. läser VIB på annat sätt än en vanlig prenumeration. Både plus och minus är förstås bra att få med.
Såg att nr 11 precis kommit nu så vi börjar väl lämpligen med den. :)
Kommentarer
Ser att det fortfarande är nr 10 i Ztory, vet inte exakt när den uppdateras.
Konstaterar i nr 11 att man inte testar bilar med samma förutsättningar.
Opel utan automat och 2wd och skodan med 4x4 och automat och forden automat 2wd.
Och dessutom med olika utrustnings nivåer.
Dåligt tycker jag.
mso1000, inte första gången man jämför äpplen och päron.
ViB påstår att de får ta det som återförsäljarna levererar. jag tycker man ska ställa krav för att få så likvärdiga produkter som möjligt.
mso1000, jag har tappat lusten att läsa dom där testerna då Skoda/VW i princip alltid vinner och med mycket luddiga fomuleringar. Går inte att förstå betygskriterierna i Vi bilägare. Jag kunde dock konstatera att budgetmärket Skoda hade den dyraste bilen i testet, vilket är lite märkligt utveckling kan man tycka men att det också blir konstigt då om man inte sätter betyg efter pris. En dyrare bil har ju ofta nånting mer i exempelvis utrustning och annat. När Skoda vunnit tidigare har ofta priset varit en faktor, nu när man istället var dyraste bilen spelade det tydligen ingen roll, var inget negativt. Tidningen framstår fortsatt som extremt pro VAG.
Ja nu tycker jag iofs inte resultatet är ologiskt då jag åkt dessa och kört superben i 150 mil.
Jag håller helt med Vi bil och en del är det där lilla extra i skodan som andra inte har.
Men tex att en bil har 4x4 och dom andra 2wd och en manuell och andra automat och utrustningsnivåerna bör vara samma.
Det blir ju fel både här och där och i priserna som vilseleder.
mso1000, vad jag menar är att det behövs tydliga kriterier och hur man viktar. Annars kan man som läsare inte förstå bilarna, man kan inte ens från sin egna kriterier och preferanser då välja den bil som passar en själv bäst. Och om jag inte minns fel så hade Skodan inget vidare ljus och inte LED, det hade t.ex. Opeln. Hur ska det viktas? Andra biltidningar har rätt tydliga betygskriterier, även om man då förstås kan ifrågasätta dom och hur dom viktas, så kan man i alla fall bättre förstå hur dom som testar betygsätter.
Sen om Skodan, att Superb är trevlig ifrågasätter jag inte, säkert trevligare än Octavia. Vilken skulle vinna om dom ställdes emot varandra? Octavian skulle troligen vinna pga lägre pris och mer bil för pengarna ur ett budgetperspektiv. Dvs pris är en central faktor men även då hur man ser på pris, hur man bedömmer bil för pengarna.
Nu har den LED och bra ljus vilket också octavian har men håller med och det varierar hit och dit i olika tidningar också.
I senaste TV så vann faktiskt Insignia över Superb.
Superb bullrar förresten mer än Insignia i TVs test.
Vilka kriterier där då.
4x4mot2x2. 150hk mot 220 hk
Eller var det anpassade varianter?
mso1000, det som avgjorde, ironiskt nog, till Insignias fördel var bättre pris kontra utrustning.
Det dom kallade ekonomironden, nåt som ju Skoda borde vara bäst på kan man tycka.
Här blir det ju då mycket centralt i det jag pratade om pris och hur man ser på pris.
Förvånar mig dock att TV fokuserar mer på pris ur ekonomisk synvinkel än VIB.
Eller rättare sagt, kanske inte, då jag tycker VIB blivit blinda när det gäller VAG, som jag skrev ovan just om pris.
Kan man ju likväl slänga in en Audi A6 och låta den vinna över Superb, för det är ju en trevligare bil om än dyrare.
Nja trevlig är ju mycket tycke och smak, jag som är gammal och konservativ tycker ofta det överspaciga är helt fel. Vita panelen i prius tycker jag är sämst då pga konservativ antar jag.
Jag värdesätter mer det praktiska i en bil.
Ja alla har olika värderingar och tycken.
mso1000, menade att det måste vara klart och konsekvent i hur man utser vinnare. Tidigare har VIB utsett Skoda till vinnare för att den varit billigast i gänget. Nu har man helt plötsligt släppt på den principen. Går inte förstå hur man viktar sina tester. Där är TV och AMS mycket mer genomarbetade och tydliga med klara poäng i olika delmoment. Då kan man som läsare bättre förstå och välja utifrån egna preferenser. När VIB testar så blir det obegripligt och segraren framstår då lätt som den enda intressanta bilen.
Det är inte lätt men när du säger Skoda vinner för billigaste i gänget läser jag vilket jag också tycker till 90% är att det oftast är fördelar eller bättre lösningar eller andra fördelar mot eventuella konkurenterna till skodas fördel..
Nu är det bedömningar.
Det är inte lätt men när du säger Skoda vinner för billigaste i gänget läser jag vilket jag också tycker till 90% är att det oftast är fördelar eller bättre lösningar eller andra fördelar mot eventuella konkurenterna till skodas fördel..
Nu är det bedömningar.
Tycker fortfarande att det är larvigt att utse en "vinnare" eftersom det bara är jag som kan utse min vinnare.
Framhåll positiva och negativa aspekter på alla bilar, hur motorer och transmissioner fungerar och känns, lastvikter och dragvikter på bilar där det är viktigt, hur den presterar i undanmanövrer, hur ljuset är och vad de har för aktiv och passiv säkerhet osv. Sedan är det upp till mig och bedöma de punkter som är viktigt för mig för att jag skall hitta min shortlist vid val av bil, men det är kanske för att jag inte bryr mig om vad andra tycker, oavsett om det är vänner IRL eller på nätet eller vad motorjournalister skriver. Vi äro alla olika och det är bra!
mso1000, igen, om man bara exakt visste hur man bedömer bilarna så skulle det bli tydligare och då spelar det dessutom mindre roll att Skoda vinner alla tester i VIB. Och nej, så bra bilar är det inte, så testerna är helt klart inte objektiva tyvärr.
Jag håller med och det är svårt.
Skoda är mest positiv är förvaringsficka, stor lasta, budgetbil och bränslesnål.
Negativ är design och är inte spännande bil utan även tryggt och bekvämt :-)
Fast nya superben ser bra ut.
Octavian är mer gammal och konservativ och jag tyckte inte om nya facelift fronten men flera har till mig sagt att den har blivit grymmare och snyggare och man vänjer sig.
Smaken är som baken, oftast delad. :)
Och budget? Skoda är inte den billigaste nu för tiden.
Ja, det ser jag Superb lite bättre.
Kollat bytbil.com. Helt nytt bil på 0 - 1 mil, billligaste på golfklassen med kombi, 3 pipen och automatlåda.
Seat Leon ST 1.0 TSI aut för 200.000 kr
Peugeot 308 SW 1.2 PureTech aut för 210.000 kr
Skoda Octavia combi 1.0 TSI DSG för 220.000 kr
VW Golf SC 1.0 TSI DSG för 232.000 kr
Håller helt med dig Robban. Vinnaren kan bara den presumtive bilköparen utse när 3 bilar jämförs. Vad som är viktigt för den ene är mindre viktigt för den andre. Och läser man testet mellan Mondeon, Insignian och Superben i VIB nr 11 så har alla bilarna sina för och nackdelar och de som bedömmer har inte en glasklar segrare men de måste ju välja en etta och då blev det Superben till vissas glädje och andras sorg.
Robban, jag har pratat med redaktionen och föreslog att man tar bort momentet att utse vinnare, men tydligen går det inte, för läsarna vill överlag ha en vinnare. Dom vill veta vilken bil testarna tyckte var bäst. Därför menar jag att ett tydligt betygsystem behövs då där man ser olika delmoment och sen hur man viktar det sammantaget för att utse en vinnare. Annars blir det otydligt och då framstår tyvärr vinnaren som bara intressant menar jag. Jag skulle f.ö. gärna se ett moment med driftsäkerhet som prognos, då baserat på tidigare erfarenheter. Finns andra tidningar tester där sånt tas med som ett moment eller i alla fall nämns i förbifarten i texten, så kan läsaren själv fundera på om det är nåt viktigt.
Om driftsäkerheten är viktigare än andra bedömningspunkter som komfort, köregenskaper och säkerhet kan man som köpare själv välja en bil som troligtvis är driftsäker. Hur stora skillnaderna i felnivå är mellan olika fabrikat är heller inte helt lätt att reda ut. Det går i princip inte att skatta annat än mer stora osäkerheter.
Acceleration, buller, sittkomfort, utrymmen och säkerhet är däremot lättare att bedöma och mäta på ett ändamålsenligt sätt. Därför tycker i alla fall jag att man skall lägga sitt fokus där, särskilt för nybilsköparen.
MVH AL
Vidstige sa "Jag skulle f.ö. gärna se ett moment med driftsäkerhet som prognos, då baserat på tidigare erfarenheter"
.
Det finns väl inga riktiga sanningsenliga fakta på driftsäkerhet på dom nya modeller som provkörs eller testas som man kan publicera.
För övrigt så brukar det väl nämnas om det är nåt som bedöms vara riktigt dåligt eller alarmerande eller nåt utöver det vanliga.
Jo Vi bilägare kan ju t.ex. baserade det på sina långtester om inte annat, dessutom det testmoment av tidningen jag tycker är absolut bäst och givande.
Hmm, skulle väl i praktiken innebära att ett märke döms utifrån hur ett enstaka exemplar presterat? Känns sådär... Men sen håller jag med om att ViB är klart sämst i klassen med att redovisa skälen för sina bedömningar, tycker AMS är klart bäst där - med tydliga viktningar så att man kan bilda sig en egen uppfattning.
Och Insignian är sjukt aggressivt prissatt, på ett sätt som rimligen måste visa sig vid en direkt jämförelse med andra bilar i samma klass. Insignian blir ju regelmässigt billigare än pyttebilen Mokka X när man bygger ihop dem...
Ett långtest speglar i princip det enskilda exemplaret och är svårt att använda för att påvisa skillnader i hela populationer. Dessutom testas inte alla varianter och modeller i långtest så det är högst tveksamt att nyttja resultatet på andra bilar och konfigurationer, även om de kommer från samma tillverkare.
Men driftsäkerheten skall givetvis vägas in. Men den är som jag ser det svårare att utnyttja som mall i ett test för att rekommendera en bil framför en annan. Osäkerheterna blir helt enkelt för stora.
MVH AL
Ett långtest har väl fördelen av att bilarna används och testas av många individer under längre tid och aspekterna av allas bedömning vägs in i resultatet.
Jag kan ändå tycka att man många gånger i dessa tester inte får fram skillnader och vad som är bättre och sämre mellan bilarna i klartext .
Som en sak som avsaknad av spolning av strålkastare som i bland inte nämns men som borde stå med extra tryck då det är en ren säkerhets detalj för många.
Jo faktiskt saknas ju ett bra betygssystem även för långtesterna och även där blir det då högst oklart hur man viktar olika problem eller brister. Ja även förstås även sånt som är bra som t.ex. extra bra ljus. Men kan man bara få en sammanställning av alla delmoment så kan man ju själv sen välja ut det man prioriterar.
Håller med mso 1000. Hur sjutton skall det gå till när en ny modell precis kommit ut till bilhandlarna och sedan använda erfarenheter av långtester och betygsätta?
Konstigt, man får kritik för att man upprepar sig och ändå måste man ständigt upprepa sig. Men ska försöka förtydliga hur jag menar. Om man jämför med rosttesterna, som man ju också kan kritisera hur Vi bilägare kan veta hur helt nya bilar och modeller rostar på sikt. Visst, man kan göra en del okulärbesiktning men det ger inte ett säkert svar, därav kallas det prognos och bedömningarna bygger mycket på rosttestarnas erfarenhet från tidigare bilar av samma märke. Man skulle alltså även kunna tänka sig att bredda denna prognos för att även innefatta andra problem som man kan få med bilar beroende på kvalitet, som lack och driftsäkerhet. Idag är det tyvärr så att rostbetygen snarare är en stjälp än en hjälp då det ju är det enda moment som innehåller en prognos om framtiden och där vissa märken gynnas av det, medan andra missgynnas. Samtidigt som förstås dessa prognosers träffsäkerhet i sig kan ifrågasättas. Så antingen får man skrota rosttestet och förpassa det till begtester, eller bredda prognoserna och innefatta mera. Dessutom är rost knappast huvudproblemet idag när det gäller problem på längre sikt, alla tilverkare har idag t.ex. helgalvade karosser.
Tyvärr är det så tycker jag att Vi bilägare överhuvudtaget är dåliga på att ge en samlad bild av driftkvalitet, det som ju man kan tycka vore tidningens core verksamhet, det man skulle vara bäst på jämfört med andra tidningar. Så även när man kollar begtester får man en diffus bild av detta och t.ex. VAG bristande kvalitet genom åren har knappt synts alls i ett sånt sammahang, bara som enstaka nedslag då. Så inte ens när bilarna är äldre lyckas VIB att förmedla en bra bild om driftkvalitet. Jämför man med t.ex. AMS så har dom begtester som bygger på ägares inrapporterade upplevelser, förstås blir även det en form av gissning eller prognos, så det är svårt att säger säkert om sånt här. Men om VIB inte kan säga nåt säkert om driftkvalitet så har ju tidningen egentligen inte riktigt klarat av sin huvuduppgift. För är det nån tidning man vänder sig till för att lära sig fallgropar och som ägare av lite äldre bilar, så är det Vi bilägare.
På tal PM rost test.
Är inte galvad plåt på väg bort.
Galv släpp är ju ett inte okänt fenomen och problem på pressad plåt.
Visst har man nya hårdare plåt typer numera eller?
Jag kanske har fel?
Jag skulle vilja ha mer tester av begagnade bilar. Det vill säga utförliga tester. Hade stora förväntningar när jag såg omslaget av min senaste välomslutna ViB-tidning. Hela nio begagnade och rymliga kombin. Wow! Tänkte jag. Artikeln är inte riktigt vad jag hade förväntat mig. Testar man bilar som har några år på nacken (inga vrak) så kan man med facit i hand peka ut styrkor och svagheter.
Att läsa om nya bilar är naturligtvis charmigt och intressant men lite intetsägande, åtminstone för mig. Ny Audi A6, BMW 520 och Volvo V90 mäts i en rad punkter. Slutplädering är att alla är komfortabla, bränslesnåla och säkra. Det visste man ju redan innan. Volvo vann på grund av priset men skillnaden var hårfin som den brukar. Gör man om samma test om 3-4 år så är kanske Audin en ohotad 1 och de två övriga hade dragits med barnsjukdomar. Testet blir mer faktabaserat och innehållsrikt. Jag (som föredrar begagnat) skulle uppskatta sådana artiklar.
MVH
Fast utan nybilsköpare så blir det heller inga begagnade bilar som bl a Micke82 kan köpa så primärt får man nog ändå tillstå att nybilstester är viktigast även om begbils-tester också kan vara intressanta för andra köparkategorier. Men då är frågan hur man skall bedöma enskilda, begagnade exemplar ? Gissar att det finns större svårigheter i att bedöma begagnat hyfsat rättvist eftersom de är just begagnade och använts av olika kunder och därmed på olika sätt vilket kan få konsekvenser på skicket på det specifika exemplaret.
Pi, jag tror det vore utmärkt med en beg. test.
Det går ju att redovisa det testade exet med redovisning av utförd service och reparationer och väga det mot körda mil och år.
Naturligtvis bör man jämföra flera ex av samma modell.
Det kan naturligtvis bli ganska omfattande, men ofta räcker ju en körning på någon mil för att avgöra konditionen på en bil.
Jag gick på samma mina Micke. Köpte en prenumeration i tron att tidningen testade beg.bilar, säljaren sa ju så.
Jag lägger naturligtvis inte mina surt förvärvade slantar på sådant snack igen.
Nya nummer 12 har kommit nu.
Läser tidningen test, denna gång tre smålbilar.
Vinnare förstås VAG, nåt annat finns inte.
Dock är man tydlig med denna gång att buller är helt avgörande, så det viktas enormt högt, allt annat sekundärt.
Kanske dags att ändra testerna så att dom tystaste bilarna alltid vinner istället, så vet man vad som gäller för VIB.
Nån sport var det inte frågan om med Seat, så obegripligt vad märket står för, mer än att man kan pytsa in en "ny bil" i varje test.
Sen bara låta Fabia och Polo vinna resten av alla småbilstester också, trots att det är samma bilar.
Nu är du nog lite gnällig igen med ditt mantra om VW som alltid vinner. Dom som köper bilar skiter nog i vem som vinner VIB-ägartester.
Dom kan nog tänka själva. Det är jag säker på.
Eller så stämmer det jag säger och det finns fog för kritiken, i alla fall om man tar testerna på allvar. Vilket man kanske inte ska. Vad gäller tänka själv, många läser väl testerna och ser att VAG vinner allt, därmed drar man väl rimligen slutsatsen att dom gör bästa bilarna. Varför skulle dom annars vinna alla VIBs tester?
Tror nog "buller" är den avgörande faktorn menat så att, i annat mer jämnt lopp Vidstige.
Men VAG gör väldigt många bra bilar, det måste ändå konstateras.
Ja det är knepigt det där med testvinnare.
Om en bil har bäst testvärden, de som kör/testar bilen i fråga har den som favorit.
Då ska inte den få vinna??????????
Vad är det för resonemang....
Det är väl upp till de andra tillverkarna att bygga nåt bättre.
Svårare än så är det inte.
I senaste AMS så testades Seat Ibiza mot ett antal konkurrenter.
Utklassning var ordet. Seaten sopade banan med "konkurrenterna".
Men eftersom det är en bil från den så förhatliga VW-koncernen så skulle inte den få vinna alltså.
Man ska lura på folk bilar som är klart sämre istället.
Peter, jag har prenumererat på VIB många år. Gick igenom nyligen tester ett par år tillbaka, VAG vinner alltid i VIB, mot allt annat. Så är det inte i andra biltidningar. Jag kan t.ex. tycka Toyota gör bra bilar men inte tusan tycker jag dom ska vinna alla tester mot konkurrenterna. Vore galet fel (fast galet att dom aldrig vinner ett enda test förstås). Varken VAG eller Toyota förtjänar att vinna allt. Nu var det nog sista gången jag fick papperstidningen, har sagt upp den, tycker inte tidningen ger så mycket. Nöjer mig med att läsa den elektroniskt framöver och kommer bry mig mindre, har insett att tidningen är hopplöst VAG-prioriterad. Det fascinerande här är dom som försvarar att VAG vinner i princip allt.
Varför åket du inte och testar dessa tre bilar och kom med en egen bedömning.
Har inte fått numret och vet inte vilka bilar det är men det brukar ligga en viss sanning i testerna och det är bedömningar från flera individer.
Fattar inte ditt gnäll utan att du sett bilarna i fråga och inte öppnat en dörr ens.
mso1000, har testat en hel del av bilarna genom åren. Och att ensidigt försvara som du gör att VAG vinner nästan alla tester i VIB är totalt absurt. Galet. Fanatiskt! Fortsätt gärna göra det, så fortsätter jag gnälla om jag orkar bry mig mer. För objektivt är det inte alls.
Just test ska ge en uppfattning av vad testarna uppskattar/uppfattar som positivt/negativt.
ViB gör ett bra(och rättvist) jobb tycker iaf jag,professionellt kan man nog kalla det tillochmed.
Att ge andra än "VAG" bilar "vinster eller osanna fördelar" som en såkallad tröst känns väl ändå inte ok.
ViB ligger helt rätt i sina tester som inte favoriserar vissa märken,utan går på reella fakta.
Finns ingen tillverkare som är så bra att den förtjänar att dominera alla tester som VAG gör, det är inte objektivt förstås och representerar inte heller köparnas val. VIB ligger tyvärr rejält fel och har gjort det länge. Problemet är också att sånt här riskerar att göra VAG till referens hos teststallet där det blir en slags kultur kring det, dvs det blir en mall med vilken alla andra bilar jämförs mot. Original är alltid bättre än kopior och dom som gör ungefär likadant eller alternativa lösningar kan då lätt framstå som konstiga eller sämre, t.ex franskt eller japanskt. Kanske även en känsla av att man känner sig mest hemma i det man är mest van vid. Med tydliga testmoment och betygskriterier kan man minska sån påverkan och göra testerna mer objektiva, det blir då även lättare för läsarna att kora en egen segrare, för som det är nu är det omöjligt. När jag läser denna typ av test kan jag bara se en bil som är bäst och det är ju den VIB korar till vinnare.
Inte bara bullernivån som avgjorde - motorn var också en avgörande punkt där den mer eller mindre utklassade de andra 2 konkurrenterna. Kia Rio föll igenom på ljudnivå och motor men var bäst när det gällde "väghållning" - strax före Ibizan. Micran tog nog inte hem nån delseger tror jag men där kan minnet svika.
Tycker man inte att tidningen ger det man söker så får man kanske hitta alternativa magasin. Vidde, jag förstår inte hur du år ut och år in tycker att ViB gör fel i sina tester och har otydliga bedömningar och detta upprepas vid varje test i varje nummer eftersom det alltid testas minst en bil från VW-gruppen som dessutom alltid vinner. Läs istället vad de som testar skriver om alla olika moment och skapa dig en egen idé om vad som skulle fungera eller brejka för dig, blir du nyfiken så testa den själv.
Alternativet är annars att avsätta testteamet och hitta ett nytt som inte uppskattar VW eller nya älsklingen Skoda. Problemet löst, eller så kan man se det som ett magasin som man läser för att få en stunds avkoppling och kanske lite nytt från bilvärlden.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.