På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik. Vill du att vi ska svara på din fråga? Fyll i formuläret eller mejla till bilfragan@vibilagare.se.
FRÅGA:
I så gott som varje biltestartikel i Vi Bilägare jämförs den av bilfabrikanten officiellt uppgivna bränsleförbrukningen (mätt i laboratoriebädd under optimala förhållanden) med den verkliga, så som den visar sig under långvariga testkörningar vid olika väder- och vägförhållanden.
Skillnaderna är alltid mycket stora till verklighetens nackdel. Men hur mäts vad som uppges vara verklig förbrukning? Är det genom den enda ärliga metod som står till buds för en vanlig bilägare? Alltså genom att alltid tanka full tank, skriva upp kilometerställningen vid varje sådan fulltankning och sedan dividera mängden nytillfört bränsle med det antal kilometer som bilen körts sedan föregående tankning. Då får man alltid korrekt bränsleförbrukning per 100 kilometer.
Den enda relevanta bränsleförbrukningsjämförelsen måste väl vara den mellan de siffror som bilens färddator redovisar och den verkligt uppmätta enligt tidigare nämnd modell. Varför är det inte den som Vi Bilägare använder i alla sina biltestartiklar? En jämförelse man kan ha nytta av. Så att man inte hamnar i soppatorsk därför att färddatorns siffror är överoptimistiska.
Alla bilförare behöver veta hur mycket fel färddatorn visar, för att inte riskera att få motorstopp på grund av bränslet i tanken tar slut. Varför redovisar inte Vi Bilägare dessa siffror istället för föga betydelsefulla jämförelser mellan av bilfabrikanten uppgivna, officiella siffror för bränsleförbrukning kontra den verkliga?
Jan Gustafsson, Uddevalla
SVAR:
Bästa sättet att undvika ”soppatorsk” är att läsa av bränslemätaren regelbundet. Sådan finns i alla bilar och är det mest tillförlitliga instrumentet för detta.
Färddatorn ger alltid ungefärliga värden som kan variera från bil till bil då den baserar sina värden på längden för bränsleinsprutningen i en cylinder och vidare på bilens vägmätare. I bägge fallen finns felkällor som gör att man aldrig kan förlita sig helt på detta instrument.
Att mäta använt bränsle över en längre sträcka är en bra metod för att mäta för förbrukningen per mil men blir heller inte rätt om man inte korrigerar för vägmätarens felvisning.
Enda sättet att göra en tillförlitlig mätning, vars resultat kan jämföras med andra bilars, är att köra bilen i ett laboratorium. Förhållandena blir då inte varierande som i verkligheten utan precis de man satt upp för mätprocessen.
Felet som sedan görs är att dessa värden används av bilindustrin på ett sätt som får bilköparna att tro att det är så här mycket bilen drar vid verklig körning.
Att ange en bils förbrukning exakt vid verklig körning är en omöjlighet då förarens körstil påverkar siffrorna avsevärt. Ett bra sätt att använda färddatorn är att varje dag avläsa förbrukningen och se till att nästa dag få ett lägre värde. På så vis kan man nalkas det officiella värdet för bilmodellen.
Bengt Dieden, Vi Bilägare
Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Trög, jag tror att en värmare släpper ut väldigt lite per mängden bränsle, gentemot en förbränningsmotor.
En oljebrännare har helt enkelt en högre verkningsgrad, och bränner renare, den körs inte varierande som en motor, utan eldar upp bränslet, det är en viss skillnad!
Crister, jag håller med dig, dessutom utgår man från stockholmsperspektivet, när man påstår att dieselbilen inte är bra för miljön, Transportstyrelsen har undersökt flera gånger, och kommit fram till att i mindre städer och på landsbygden är en modern diesel bättre än en bensinbil.
Då har man lagt in ALL miljöpåverkan i bedömningen, dieseln är ju snålare, vilket innebär färre drivmedelstransporter, partiklar stannar i närmiljön, medan koldioxid osv, är ett globalt problem.osv.osv.osv
Kör man ut i en trafikpropp med en kall diesel, tar den en stund att bli varm, medan jag som kör ut på en 90-väg värmer den fortare, är den sen förvärmd med värmaren, är den riktigt bra.
När Audi kom med direktinsprutade dieslar på 80-talet var det så, då fick man ha värmaren för att överhuvudtaget få värme i bilen,
Den togs ju inte hit förrän -94, och till dess hade man löst den biten,
Idag tror jag inte nån tillverkare har såna problem.
Lastbilen jag kör värms med värmare en timme varje morgon, sen är den driftsvarm efter tio minuter, till skillnad mot närmare en halvtimme med en bil utan värmare.
Hej DucceDriver,
Självklart är det en skillnad, men finns det någon som kontrollerat/mätt?
( dessutom kan dieselvärmare precis som vad som helst brinna orent )
Om det nu är så att värmare kan påverka så pass mkt att snittförbrukningen blir "fel" så är det ju ett faktum att det ändå märks ?
nåja jag ska inte störa mer, det är bara för mig fantiskt roligt att ingen ifrågasätter såfort nån lobbyist kört ner ett vackert färgtryck på nåt miljövänligt papper så är allt som står däri sant.
Diesel är kanon till tunga fordon och i personbilar i områden där vinter i nordisk bemärkelse inte finns.
hej cristian_1 och Duccedriver
det har faktiskt skrivits om det här med
http://www.vibilagare.se/bilfragan/bilfragan-vad-sysslar-tempmataren-med-29004
finns på automotor sport att läsa om dieselkörning vintertid
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20130117/branslebluffen-diesel-pa-vintern-en-miljobomb
och som sista, ja för tredje gången jag fattar att den drar 0.6l/timme, men VAD släpper den ut när den saknar ALL form av rening?
Förövrigt drar din dieselmotor ungefär lika mkt per timme vid tomgångskörning som din lilla brännare. En bensinmotor på tomgång drar runt 1 L/h.
Jag ska inte störa er mer i denna frågan :)
Håller med "trög".
Dieselvärmare är ett otyg. Har bott granne med en som körde sådan en halvtimme varje morgon.
Låg vinden på från det hållet så kom avgaserna in i huset via vår ventilation.
Dieselvärmare tycks helt sakna rening så det är en gåta för mig att de kan få vara tillåtna på nyare bilar.
Crister_1
"de konstiga artiklarna" beskriver hur dagens "miljö" dieselbilar har 7 gånger högre utsläpp än gränsvärdet vid kall väderlek. Du efterfrågade källor, varsågod.
Ser att jag får 4 st tumme ner av fakta!
De måste ju vara folk som inte kan detta ämne
punkt slut
Jan Gustafsson:
Bränslets temperatur har inverkan. ( Eftersom bränslet sväller av värmen)
Och att fylla tanken full blir inte heller så exakt på moderna bilar
Av dessa anledningar kan de skilja flera liter ju större tanken är mer fel blir det.
så resultaten kan bli 1-5 centiliter/mil felresultat.
Få bra resultat är att tanka kallt bränsle låt bränslet bli varmt ex: då det är 30 grader varmt ute
då får man bra resultat.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.