Bilfrågan: Längs- eller tvärmonterad motor?

"Smartast är Subarus system, längsmonterad boxer och en helt rak drivlina där drivaxlarna är lika långa, som Subaru kallar symmetrical AWD. "

Audis system är faktiskt mycket likt Subarus, med den skillnaden att Subaru drar drivaxeln till framhjulen under växellådan istället för som Audi att dra den bredvid. Sen tycker jag att Audis helt mekaniska lösning är bättre än Subarus. Subarus automatbilar har ett system som liknar BMW:s xdrive och Haldex. Dvs en elektroniskt styrd koppling som låser ihop fram och bakhjulen gradvis efter behov.
De är bara Subaru-bilar med manuell låda som har en "riktig" mittdiff. Hos Audi får man samma differential oavsett transmission.
Fördelen med Audis och Subarus system är ju att man slipper dra drivaxeln till framhjulen genom oljetråget (!) vilket faktiskt Mercedes och BMW gör.

Skillnaden mellan Subaru och Audis lösningar är att det är väl bara Subaru BRZ (och den identiska Toyotan) som har en torsen centraldifferential. Alla Audi med längdmonterad motor (även R8) har denna lösning. Om man är extra intresserad, kan man läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/Torsen

Vad gäller drivaxlarnas längd, så är de exakt lika långa på alla här diskuterade (och sannolikt alla andra också) Audi. Olika långa drivaxlar ligger väl 30 år bakåt i tiden?

Vad gäller vilken maximal effekt som en FWD bil kan hantera kan man diskutera, men vad gäller Audi är alla (med ett undantag) över 200 hk 4WD. Men det finns ju standard Saab 9-5 med högre effekt. Personligen tycker jag att en manuellt växlad diesel på uppemot 180-190 hk och med FWD blir lite lynnig när man t.ex. ska starta från 0 och svänga 90 grader i en korsning. För att inte tala om när det är halt.....

Edit; R8 och nyare prestandabilar från Audi har nog, nu när jag tänker efter, en kronhjulsdifferential... Men det är en annan story.

Hur kommer det sig att bilar med tvärställd motor inte har permanent fyrhjulsdrift då? Är det för avancerat och därför för dyrt?

Det är väl för att de i princip 100% av fallen är bilar med "påhängd" AWD där prio inte ligger på Jeep Wrangler-egenskaper ;) Konstant 4WD drar onödigt med soppa. Sen är trolige inte kopplingar etc dimensionerade för konstant drift. De är ju bara där för att skjuta på lite vid behov typ. Finns ju fortfarande bilar med tvärställd motor där man kan låsa fyrhjulsdriften, iallafall upp till vissa hastigheter.

"Hur kommer det sig att bilar med tvärställd motor inte har permanent fyrhjulsdrift då? Är det för avancerat och därför för dyrt?"

Alfa Romeo har det, men verkar också vara de enda som har det. De använder en Torsen T3 "twin differential" där mittdiffen och främre diffen är ihopbyggda. I början på det här youtubeklippet kan man se hur kraften går:
http://www.youtube.com/watch?v=i3nMoMgjgSk

Verkar dock vara en ganska komplicerad lösning med tre axlar som går intuti varandra. En ihålig axel till bakhjulen som innehåller en ihålig axel för att driva främre diffen, som i sin tur innehåller en axel för att driva ena framhjulet. Man blir ju lite fundersam dock varför Audi som kör Torsen T-3 i sina större modeller (från och med A4) inte har valt denna diff i sina golf-baserade modeller med tvärställd motor.

"Vad gäller drivaxlarnas längd, så är de exakt lika långa på alla här diskuterade (och sannolikt alla andra också) Audi. Olika långa drivaxlar ligger väl 30 år bakåt i tiden?"

Där tror jag nog du har fel. T.ex. har Audi, BMW och Mercedes t.ex. alla drivaxeln till framhjulen bredvid växellådan i sina fyrhjulsdrivna modeller. Gör man så, måste ju även diffen till framhjulen hamna lite vid sidan av mittlinjen, vilket borde leda till olika långa drivaxlar.

Vad jag känner till så har samtliga Audi från A4 och uppåt en längsmonterad motor medan från A3 och nedåt är det tvärställd motor. VW hade på förra Passaten som delade bottenplatta med Audi A6 längsmonterade motorer. Men när VW inte längre fick dela bottenplatta med Audi så fick de tvärställda motorer även i VW Passat. Då jag ägt bilar med både tvärställd motor och längsmonterad motor så tycker jag att längsmonterade motorer inte går lika varmt som tvärställda där fläkten kopplas in oftare för att kyla motorn.

Då jämför jag Audi A3 1.8T med Audi A4 1.8T med identiska motorer. På A4:an har jag nästan aldrig hört att fläkten kopplas in för att kyla motorn medan på A3 hördes den nästan jämt om man stod på tomgång en lite längre tid. Dessutom upplever jag att växelföringen är lite bättre när en motor är längsmonterad än tvärställd.

Det är en myt att konstant AWD drar mer bränsle än en "on-demand-AWD". Hellre tvärtom eftersom alla delar i AWD-systemet roterar även när de inte är inkopplade. Det optimala är att alla hjul har samma moment, d.v.s. 25% till vardera hjul. Undantaget är bara äldre system med frikoppling i naven där inte-använda drivaxlar stod stilla. Alla transmissionssystem ger motstånd och ju färre kugghjul i ingrepp desto bättre effektivitet. Framförallt gäller detta vinkelväxlar.

Skodaägare; de olika långa drivaxlarna du refererar till finns inte; man har en mellanaxel under eller genom drivlinan. På andra sidan drivlinan (i Audis fall) finns en i position som motsvarar den högra, exakt "samma" anslutning till drivningen som på högra sidan. Drivaxlarna är således lika långa.

Svårt att förklara, men jag hoppas du förstår det där med mellanaxel;-)

En tvärställd rak sexcylindrig motor (ett fantastiskt sound) framför -eller bakom bakaxeln är det optimala. För att få plats med ett bagageutrymme ska denna placeras vågrätt. Det blir en bättre verkningsgrad vid drivaxlarna med den tvärställda motorns kugghjul mot kugghjul, jämfört med en längsgående motors vinkelväxel. Med denna motorplacering kan man dessutom ytterligare förstärka krockskyddet i fronten.