Fiat 500L: Plus och minus

Roy, jag uppfattar vad hastighetsmätaren i min Picasso säger utan att jag tittar direkt på den. Siffrorna är så stora så att de går att avläsa även när ögat är fokuserat på vägbanan, när ögat är fokuserat på vägbanan är siffrorna ofokuserade och därför lite suddiga men det syns ändå vad det står för de är så stora. De finns i synfältet när jag tittar framåt på vägen. Ögat ser ju inte bara en liten punkt - om ögat gjorde det skulle det inte gå så bra att köra bil som kräver en bredare uppmärksamhet. :)

Och ja, jag tycker 500 L är snygg. Den är snyggare i verkligheten än på bild, särskilt i vitt (helvitt från topp till tå, inte vitt med svart tak etc) och ljusgrönt. I den färgkombination som Vi Bilägare här presenterar bilen så kommer den inte till sin rätt, men den finns i andra färger och kombinationer.

En Fiat 500 L i ljusgrönt med vita fälgar, ja jag tycker den är snygg. Och då med soltaket - öppningsbart, det är det jag skulle kryssa för i listan istället för det fasta panoramataket.

Kom att tänka på nu att den är ju i vitt här hos Vi Bilägare, och ja den är snygg. Förra provkörningen var den rött med vitt tak och den kombinationen är ingen favorit för mig. Men helvitt är helrätt. Men jag tar nog helst ljusgrönt med vita fälgar ändå.

En sak som förvånar mig något är att i Sverige så är skillnaden mellan PopStar och Lounge så liten som den är. Detta är ju ett val av den svenska importören. I praktiken är det bara panoramatak, färgskärm för touch-radion, sobrare klädsel och en interiör med mjukare instrumentpanel, backsensor och elektriskt justerbart svankstöd som skiljer. Plus färgerna då - Lounge finns att få med ett större utbud av färger, medan PopStar ska vara lite mer ja poppig antar jag. (Den ljusgröna finns bara som Lounge exempelvis).

Jag tror att om man hade gjort PopStar mer till en basversion med manuell A/C, ingen regnsensor, ingen automatisk bländbar backspegel och med plåtfälgar istället för lättmetallfälgarna så hade man kunnat få ner priset ytterligare. Det är så PopStar är utanför Sverige. Här hade det då även funnits mer utrymme för individuella val på ett annat sätt.

Till saken hör att Raphael har en personlig egenskap som gör att mittplacerade instrument fungerar bättre för honom än andra;-)

"Grejjen är, om mina ögon ställs om mycket mellan korta och långa avstånd så skelar dem, allts jag ser dubbelt. Detta råkar jag ut för mycket mer med bilar som har instrumenten mellan ratten än i bilar med stora mätare längre bort från mig och strax till höger om ratten."

Han kan således hålla ett öga på vägen och ett på de mittplacerade instrumenten! Därför är denna placering av instrumenten bättre för oss andra även fast vi inte skelar. Hmmm.

Vidare så har hans syn tydligen försämrats sedan april. Då skrev han nämligen så här:

"Med ett långt avstånd (som i Picasson) så är det alltså ett större skärpedjup - både hastighetsmätaren och vägbanan är skarp och ögat får därför mindre omställning jämfört med instrument som man ser mellan ratten."

Notera att vägbanan och instrumenten är "skarpa".

Idag heter det: " Siffrorna är så stora så att de går att avläsa även när ögat är fokuserat på vägbanan, när ögat är fokuserat på vägbanan är siffrorna ofokuserade och därför lite suddiga men det syns ändå vad det står för de är så stora."

Kanske ett besök hos optikern är att rekommendera i stället för att påstå att folk med normal syn möjligen har "tunnelseende"?

AL påstår: "precis som att en Fiat inte är det direkt säkraste man kan välja på marknaden idag."

Vilket stöd har du för det påståendet gällande 500L som har 7 airbags och dubbla bältessträckare fram, autobroms och är gjord för USA:s rollovertest?

Jes skrev: "Sverige är väl också Europa?"

Ja, har någon påstått något annat?

Jes skrev: "Jag gillar Galenskaperna bättre ... Det är genialisk humor. Och kostymerna är ju som skräddarsydda. :o)"

Jag tycker också om Galenskaparna, och Fiats 80-tals parodi hade också kunnat gjorts av Galenskaparna därför att det geniala med Galenskaparna är att de även om de är töntiga så finns det kärlek med i det som de gör.

AL skriver: "Raphaels tror att de centralt placerade mätartavlorna ökar trafiksäkerheten"

Ja, det anser jag.

"Detta är ett felaktigt och ogrundat påstående."

Nej det tycker jag inte.

"En mycket stor risk i trafiken (c:a 25-30% av dödsolyckorna) svarar möten för (en mötande bil kommer av någon anledning över på motsatt körbana och kolliderar där med en annan bil, det är en av anledningarna till NCAP-utformningen)."

Och på vilket sätt motsäger det fördelen med centralt placerade instrument?

"En mötande bil (eller vilt) noteras i förarens vänstra siktfält i första hand."

Och? En förare som har uppsikt över vägen har ett brett synfält.

"En placering av mätarna i mitten gör att föraren (i högre grad) fokuserar sin blick bort från denna procentuellt sett höga riskökning och innebär därför (troligtvis) en farligare ergonomisk lösning, inte motsatsen."

Intressant, nu skriver du "troligtvis" men du inledde med "felaktigt och ogrundat påstående". Frågan är, ska det vara "troligtvis" eller ska det vara "felaktigt och ogrundat"?

Jag tror inte att en förare är säker som tittar åt vänster hela tiden, jag tror att en förare kör säkert som har uppsyn över hela vägbanan och man ser även vänster körbana även om man tittar rakt fram och därmed ser instrumenten till höger för de finns i synfältet. Dessutom är det ju ingen nackdel att vara uppmärksam på höger sida då det från höger sida kan dyka upp vilt oväntades och vilt som dyker upp är en fara särskilt sommartid. Och det är från höger som de dyker upp, inte från vänster och de kan dyka upp oväntat. En mötande bil ser du vanligtvis från längre håll och den har dessutom lampor som lyser vilket hjälper att se den i siktfältet - men viltdjur från höger har inte sådana varningsfunktioner.

Därför anser jag att det är fel att fokusera blicken på vänster utan en bra förare har uppsyn även åt höger. Nu konstaterar jag att när jag tittar rakt fram så har jag uppsyn över både vänster och höger och jag ser instrumenten även när jag tittar på vägbanan.

"Generellt råder att trafiksäkerhet är en funktion av många komplexa och samverkande variabler med en hög grad av samvariation."

Det håller jag fullständigt med dig om.

"Enkla och polariserade förklaringsmekanismer liknande det som Raphael här ger uttryck för existerar inte inom den trafiksäkerhetsmässiga verkligheten."

Men jag har inte givit en polariserad förklaringsmekanism, jag erkänner både höger och vänster vägbana vilket inte du Al gör utan du fokuserar ju nu enbart på vänster så det är snarare du som ger en polariserande och enkel förklaringsmodell än att jag gör det.

"Därför gör Raphael klokt i att sluta propagera för en lösning som de facto inte innebär en säkrare trafikmiljö."

Men Al, det är inte jag som propagerar för en sådan lösning utan det är du som gör det.

Audi skriver: "Jag har i andra trådar förklarat min inställning till det idiotiska med instrumenten i mitten."

Ja Audi, det stämmer att du har förklarat din inställning i frågan. Jag är medveten om att vi har olika uppfattning om sakfrågan.

"Nu har ju Raphael en förklaring på även de mest besynnerliga avarter som franska och latinska konstruktörer kläcker fram i tid och otid."

Audi, franska och latinska konstruktörer är knappast hönor som kläcker ägg. :)

"Gemensam nämnare för alla dessa idéer är att de antingen försvinner efter ett tag (typiskt exempel är väl det fasta rattnavet) eller att idéerna inte når framgång då inga andra fabrikanter ser fördelarna."

Det fasta rattnavet var en gemensam utveckling mellan Citroën och Autoliv. Det försvann på grund av att lösningen vägde för mycket jämfört med en mer traditionell lösning och genom att PSA-gruppen jagar vikt för att få ner bränsleförbrukningen så såg de sig som tyvärr tvungna att lägga ner lösningen just nu. Den kan givetvis återkomma längre fram när de har löst viktproblemet.

Om vi återgår till frågan om centralplacerade instrument så är det en lösning som har funnits länge och som återkommer av och till inom bilhistorien. Både Fiat-gruppen och PSA-gruppen har tradition av centralt placerade instrument och har haft det genom åren i många bilmodeller.

Sydeuropeiska konstruktörer är mer vågade än exempelvis tyska konstruktörer som är mer traditionella och konservativa. Titta på en Golf, den har ju förändrats ytterst varsamt genom åren - den har i stort behållit sin design. Sydeuropeerna gör inte så, de ändrar, förändrar, designar nytt, provar nytt.

Jag tror helt enkelt detta är en fråga om olika sinnelag och kulturella särdrag.
Jag vet vilket jag personligen föredrar.