Fiat 500L: Plus och minus

Roy, jag ber om ursäkt för att jag skrev "troligen" i stället för "troligtvis". Men nu vill jag gärna veta vad som skiljer "i högre grad" från (i högre grad)? Eller vad menar du?

Eftersom somliga här redigerar sina inlägg titt som tätt, blir efterföljande inlägg sedda som lätt debila. Jag återger härmed Roys inlägg innan han redigerade det. Roy! Skärp dig! "Troligen" och troligtvis"......

"Detta är ordagrant vad AL skrev:
"En mötande bil (eller vilt) noteras i förarens vänstra siktfält i första hand. En placering av mätarna i mitten gör att föraren (i högre grad) fokuserar sin blick bort från denna procentuellt sett höga riskökning och innebär därför (troligtvis) en farligare ergonomisk lösning, inte motsatsen."
Detta är formulerat som varande fakta. Här finns inga "troligen" och "i högre grad".
Denna förklaring, som Al nu beskriver som endast tänkbar, anser jag vara mindre stämmande än min egen beskrivning.
Givetvis är även Raphaels(?) påstående inte heller något annat än en i hans ögon tänkbar förklaring och därmed argument för hans uppfattning beträffande centralt placerade instrument."

Som Raphael skrev: "Saabnisse, radio i mina senaste bilar byter också frekvens själv - det kallas för RDS där radion skickar ut en identifieringskod så att de kan leta fram en frekvens och de gör detta när radiomottagningen börjar bli dålig, men innan de gör detta så blir det ju dåligt först - alltså brus och skrap, och när detta når en viss nivå så byter radion kanal."

Ja, så är det väl med lite äldre/billigare bilar; det brusar och skrapar. På moderna bilar funkar det lite annorlunda. Även utan yttre antenn.

I Automotor & Sports undersökning av Alfa 159 som begagnatbil så får den beröm för sin höga och fina kvalitet, och ägarna uppfattar det som bättre kvalitet än tyska premiummärken. Jag ser ingen anledning till att tvivla på att senaste Fiaten även den har hög och hållbar kvalitet.

Alfa 159 har blivit sågad för sitt rostskydd av tidningar, men i verkligheten håller den ihop bra och rostproblemen är botade. Italienarna tror ju på galvanisering väldigt mycket och tydligen fungerar italienarnas rostskydd bra i praktiken även om det ser enkelt ut på ytan.

Saabnisse, radio i mina senaste bilar byter också frekvens själv - det kallas för RDS där radion skickar ut en identifieringskod så att de kan leta fram en frekvens och de gör detta när radiomottagningen börjar bli dålig, men innan de gör detta så blir det ju dåligt först - alltså brus och skrap, och när detta når en viss nivå så byter radion kanal. Där jag bor så fungerar yttre antenn bäst. För min hemmaanläggning måste jag ha förstärkare för att få bra mottagning, såväl av ljud som av bild. För TV:n har jag en signalförstärkare uppe vid antennen och sedan ytterligare en nere vid TV:n. Med dessa dubbla signalförstärkare så får jag en bra TV-bild. Om jag kör med bara en signalförstärkare så brusar bilden så de är inte meningsfullt att titta på TV och kör jag med ingen så går det överhuvudtaget inte att titta på TV, det är knappt någon signal alls.

Och det är likadant med radion här. Det är svag signal. Men det fungerar i bilen, och då har jag ändå en fin Marantz tuner i min stereo. Bilar jag åkt med som saknar yttre antenn fungerar inte alls lika bra här i mina trakter. Det är en enkel Blaupunkt i min bil, fabriksmonterad. Här tycks absolut den yttre antennen göra skillnad.

Som förare är det viktigt att man har ett brett siktfält. Om man bara tittar åt vänster så glömmer man bort farorna på höger sida - vi talar om rådjur, älgar, rävar och massa andra som kan dyka upp på höger sida. Ju bredare siktfält man har desto bättre är det, och det på höger sida är ofta svårare att se än mötande bilar som kör har lampor påslagna. Med instrument högt placerade i förarens synfält och den numeriska hastighetsmätaren till höger i synfältet och med ytterligare information i "lådan" ovanpå och centralt placerad i höger-vänster axel, så vänjer man föraren vid ett brett synfält där man även är uppmärksam på höger sida.

Genom högt placerade instrument så behöver inte ögat och huvudets vinkel förflyttas så mycket i jämförelse med instrument mellan rattens ekrar - högt placerade instrument innebär att instrumenten är närmare vägbanan så att såga, i synfältet iaf.

VI som bor på landsbygden, vi vet hur det är att köra i skymning och gryning och det dyker upp djur lite här och där. Rådjur, älgar, rävar, grävlingar, harar... jag har sett allt möjligt här där jag bor.

AL borde gilla Fiat 500 L... För det finns autobroms, 7 airbags inklusive knäairbags och den är anpassad efter amerikanska NCAP rollover-test, eftersom bilen säljs i USA. :) Den fick även höga poäng i EuroNCAP.

Audi A5 SB, givetvis är det ingen skillnad i betydelse mellan "troligen" och "troligtvis" och jag var, som så ofta med mitt nattjobb, tämligen trött och kan därmed missa saker, vilket jag brukar korrigera. Så varför offentliggöra av mig skriven men ofärdig text? Vad är ditt syfte?
Bidragande till att jag missade dessa parenteser var just att de var parenteser och det i en text som i sin helhet var fastslående till sin karaktär. "Så här är det!"
Jag beklagar min miss även om den inte egentligen förändrar andemeningen i AL:s text, vilket styrks av det han senare skriver.

AL, Raphaels påstående om att central mätarplacering ökar säkerheten grundar han säkert på argument som han tycker är väsentliga - på samma sätt som du påstår att de är farliga.
Precis som du skriver, så innebär det följande stycket i din kommentar att du falsifierar bägges argument. Hur kan du tro att jag missat det?
Frågan är väl snarare om du själv då var medveten om det, för varför framhålla något som varande en väsentlig sanning för att sen mangla påståendet?
Det hindrar dig ändå inte från att i din senare kommentar åter påstå att centralt placerade instrument är trafikfarliga.
Att påstå att mina argument för och emot olika instrumentplaceringar skulle tillhöra en annan diskussion är ju direkt löjligt! Det är väl precis just det din argumentation gäller - instrumentens placering. Vad menar du egentligen?

AL, när du påstår att centralt placerade instrument är trafikfarliga så är det faktiskt endast en hypotes som verkar grundad på en hastigt uppkommen tanke utan att först ha definierat och analyserat olika scenarior. Det behöver inte med nödvändighet innebära att du i slutänden har fel, men de argument du kommer med är knappast mer vederhäftiga än mina.

I grunden är vi ju faktiskt överens, AL.
Vi inser bägge två att allt som förhindrar uppfattbarheten och manövrerandet av instrument och reglage i en bil är av ondo och att varje tiondels sekund är av betydelse. Personligen anser jag att vissa designers borde strypas.
Men vilken tiondel är viktigare än den andra?
Den som går åt för att flytta undan tummen som skymmer den konventionella mätaren eller den som går åt för att flytta blicken ett par extra tiotal grader åt höger, men i gengäld har kortare fokuseringstid?
Jag har faktiskt själv alltid varit emot centralt placerade instrument med just de argument du har, men det hindrar mig inte från att tänka om. Särskilt inte efter att jag körde en Toyota Yaris med centralt placerade mätare utan att faktiskt reflektera nämnvärt över det.
Samtidigt reserverar jag mig alltid mot personliga uppfattningar och tyckanden - även mina egna - för som jag skrivit tidigare:
Att vara omedveten är inte detsamma som att vara opåverkad.

Vad menar du förresten med detta?:
" Påståendet att centrala mätare i mitten av bilen skulle vara säkrare än de traditionella motsägs av just detta med mötesolyckorna."
Hur då?
Om någon genom att titta en aning åt höger för att läsa av hastighetsmätaren och därför något tidigare upptäcker ett hinder på den egna vägkanten - det är ju där de oftast är - kan hinna bromsa in istället för att väja ut i mötande körfält. Som jag skrivit tidigare så dyker naturligtvis harar, rådjur, småbarn eller vad det nu kan vara upp betydligt hastigare på den egna vägkanten och innebär därmed ofta att man väjer åt vänster för att undvika en påkörning.
Ett djur som kommer från andra sidan vägen har man större tid att upptäcka (om det inte varit skymt av något fordon, förstås) och innebär bromsning och att man oftast väjer åt höger.
Alltså är det extra viktigt att ha koll på sin egen vägkant - precis som de lär ut i trafikskolorna.

Jag vet fler argument både för och emot bägge varianterna, så inget är hugget i sten.

Noterar just att Raphael argumenterar ganska väl själv i denna sak.
(Audi A5 SB, detta är ett tillägg jag gjort i redigeringsläge, så för dig räknas det kanske inte - men jag tror att det duger åt övriga.)

Om man inte har uppsikt åt höger så kan vildjuren komma fram och det vore verkligen trafikfarligt. Men även om man är medveten om höger sida så ser man ju också vänster sida. När jag sitter med rak blick framåt så har jag hastighetsmätaren i min Picasso i synfältet för höger öga. Inga problem. Om mätarna vore nere i ratten skulle jag tvingas släppa blicken från vägbanan en kort sekund för att titta på dem och det är inte trafiksäkert. Nu slipper jag det, och då de är centralt i ögats siktfält så behöver jag inte ens vrida ögat åt höger för att se utan de finns redan där att se. Jag har inte tunnelseende, om man har tunnelseende så ska man inte köra bil. För en förare är det viktigt att kunna ha ett brett synfält. Om man uppfattar centralt placerade instrument som ett problem så borde man aldrig fått godkänt på syntestet inför körkortet. Det är viktigt att ha förmågan att se hela vägbanan och inte bara vänster sida. Mötande bilar på vänster sida är klart tydligare än utspringande djur från höger som kommer plötsligt och som dessutom saknar belysning.

Jag skulle självfallet uppskatta om Fiat 500 L fortsatte Fiat-gruppens stolta traditioner av instrumenten mer centralt och högt placerade - som i förra Multipla-modellen, eller Idea eller Lancia Ypsilon. Men eftersom 500 L är så snygg, speciell och mysig bil så kan jag tänka mig en sådan ändå, man får helt enkelt vara extra uppmärksam när man kör en bil med instrumenten mellan ratten. :)

Jag ser fram emot biogasversionen som nu har börjat rulla ut från fabriken i Slovenien, och efter sommaren kommer den 7-sitsiga modellen.

För en Fiat-intresserad kan det dessutom vara intressant veta att Fiat kommer med en ersättare till Punto, men som inte heter Punto utan den blir en förstorad Panda. Nu kan man tycka att redan 500 L är en förstorad Panda designmässigt om man tittar från sidan även om 500 L:s front är mer 500. Efterföljaren till Punton blir dock mindre. Det ryktas om att den får namnet Panda Grande, för att koppla till Panda-serien. Tekniken blir motsvarande som i 500 L och bottenplattan nog samma. Räkna med presentation på Frankfurt-salongen i höst och säljstart våren 2014.

Fiat-bossen Sergio sa ju redan för ett år sedan att kommande modeller blir 500 eller Panda.

Alltså, låt gå för att man tycker att 500L är egen, personlig, buffligt charmig, bulldogg-gullig, trevlig eller mysig, men att skriva att den är så snygg får mig att starkt tvivla på Raphaels omdöme. ;-)
Visserligen ligger skönheten i betraktarens ögon, men de ögonen vill jag helst slippa se - åtminstone se med.

Jag vill komplettera med lite fakta om vårt seende.
Det område där vi kan se så skarpt att vi kan uppfatta en text är faktiskt mindre än fem grader. Ju längre ut mot kanten av synfältet vi kommer, ju oskarpare blir bilden och längst ut kan vi endast uppfatta rörelser - vilket faktiskt är ganska smart eftersom vi då vänder blicken åt det hållet. Hade vi haft samma skärpa, upplösning och färgåtergivning över hela synfältet, så hade troligen rörelser försvunnit i informationsbruset och vi hade också haft ett betydligt sämre mörkerseende. (Dessutom hade det krävt en väldigt avancerad optisk konstruktion och ta en oerhörd extra hjärnkapacitet.)
Det här kan du lätt testa genom att titta rakt fram och låta någon föra in en penna från ytterkanten. Normalt är synfältet 180 grader horisontellt, alltså rakt ut åt sidorna, men längst ut ser man egentligen inte den där pennan med mindre än att den rör på sig.

Även färgseendet avtar snabbt mot kanterna. Om du skulle få se en röd liten boll så förutsätter du att den boll som någon för in från kanten också är röd fast den kanske är grön eller gul. Det uppfattar du inte förrän bra långt fram i synfältet - olika för olika färger.

Tyvärr sätts det perifera seendet ur spel när vi åker i en bil eftersom det alltid är rörelser i ytterkanterna av synfältet.

Sen kanske man inte ska glömma den blinda fläcken som vi ju aldrig någonsin tänker på. Den ligger i nedre delen av synfältet, lite mot ytterkanten.
Testa med att långsamt rotera runt med en penna och notera när pennspetsen försvinner. Området är större än man tror.

Det här innebär att en digital presentation kan vi aldrig uppfatta med mindre än att vi verkligen ser rakt på den och då ska hjärnan tolka siffrorna till en hastighet.
En visarpresentation kan man uppfatta utan att titta rakt på visaren. Dessutom ser man genom att den rör på sig från det läge som man vet motsvarar den hastighet man håller, att hastigheten förändras och om den ökar eller minskar.