Fiat 500L: Plus och minus

Nu tror jag faktiskt att AL har mer än en liten susning om krocksäkerhet och säkerhet avseende bilar, än vad humanisten Raphael har. Efter vad jag kan förstå och håller för sannolikt, så är det hans profession. Och det slår mycket högre än Raphaels hembyggda retorik (hur mångordig den än nu må vara).

Återkommer möjligen i morgon om tid finnes.

AL: "Raphael inledde med en riktad fråga till mig baserat på mitt säkerhetsomdöme om 500L".

Nej AL. I mitt första inlägg skrev jag så här:
"

Fiat 500 L är en bil som jag uppskattar mycket, den är ju en konkurrent till det jag kör idag (C3 Picasso) och påminner i fråga om utrymmen och storlek, man sitter högt och den är flexibel med skjutbart baksäte.

Men 105 hästars twin air turbo är nog bästa motorn för 500 L, utomlands finns den även med två dieslar varav den starkare på 105 hästar sägs vara aktuell för Sverige till hösten. Twin air turbon finns även i gasversion utomlands och skulle jag köpa denna bil så vore den mest intressant. Tyvärr har jag inte hört något om svensk lansering av biogasversionen än, men jag tror den för många skulle vara mer intressant än lilla Panda biogas.

Sterner ifrågasätter baksäteslösningen - men anledningen till att man kan fälla fram baksätet i ett paket är för att maximera höjden i lastutrymmet.

Denna bil har lyckats bra i Europa, inte minst i Italien, och har visat sig fungera som en ersättare till Bravo, Idea och Multipla. Mesta möjliga bil på minsta möjliga utrymme. På Frankfurtsalongen i september kommer den förlängda versionen med 7 sittplatser.
"

Så det var det jag inledde med och inget annat.

"Han skrev: "Vilket stöd har du för det påståendet gällande 500L som har 7 airbags och dubbla bältessträckare fram, autobroms och är gjord för USA:s rollovertest?""

Ja, så varför har du inte svarat på det då?

"Jag svarade att korta deformationszoner inte är optimalt"

Vilket inte är ett svar på frågan.

"och bad Raphael att själv räkna efter eller upprepa de beräkningar som jag tidigare gjort hos andra bilmodeller."

Varför ska jag räkna på 500 L när det är DU som påstår saker om dess säkerhet? Eftersom det är DU AL som fäller påståenden om dess säkerhet eller brist på säkerhet så är det väl ändå DU som ska räkna på den för att visa din grund för dina påståenden än att jag gör det.

"Detta klarade inte Raphael av utan istället vred han debatten till att handla om Peugeot 308, autobroms samt krockkuddar."

AL, jag tog upp flera exempel på där du sågar bilar utan att presentera några beräkningar på just den aktuella bilmodell som du sågar. Du vill alltid att andra ska räkna, men du gör det inte och sedan anklagar du andra för att inte kunna räkna när du själv inte presenterar några beräkningar på de bilmodeller som du sågar.

"Så jag ber åter Raphael att svara: Hur stor blir skillnaden i negativ g-kraft hos en 500L eller en större bil och varför?"

Det är inget svar på min fråga att komma med en motfråga. Eftersom du inte svarar på min fråga utan kommer med en motfråga så visar du bara att du inte kan svara. Varför ska jag räkna på 500 L när det är du som inte vill kalla den för säker. Om du inte vill kalla den för säker så är det du som ska presentera underlaget för det eftersom det är DU som är ifrågasatt nu.

Men istället för presentera ditt underlag så bollar du tillbaks frågan till mig.

"Kan man kalla en sådan bil för säker?"

AL, presentera ditt underlag för att du inte kallar 500 L för säker. Presentera dina beräkningar på just den modellen.

"Al skriver: "Hur går det med de negativa g-krafterna hos Fiat 500L Raphael? Satt dig ner och räknat på skillnaderna än?""

Varför ska jag räkna på det bara för att du inte kallar 500 L för säker. Varför ska jag presentera ett underlag för dig för ditt påstående istället för att du presenterar underlaget för din åsikt? Varför ska jag leverera dig material för din åsikt och det du tycker istället för att du gör det själv?

AL skriver: "Nu har ju jag vid ett antal gånger just visat på deformationszonernas påverkan på de negativa g-krafterna - och på ett antal andra fordon."

Du har inte gjort det på 500 L.

"I fallet 308 går det enkelt att göra en sådan beräkning likaså."

Om det nu är så enkelt så varför gör du det inte? Du bara säger att det är enkelt och så kräver du av mig att jag ska beräkna defomrationszoner fast jag inte har uttryckt någon åsikt om deforamtionszoner.

AL, jag ser fram emot din analys av Peter Greenaways "Tecknarens kontrakt".
Nu vet jag att du inte har framfört någon åsikt om den filmen, men eftersom du ber mig att räkna på deformationszoner fast jag inte har uttryckt något om dem så kan jag givetvis efterfråga en analys av dig om "Tecknarens kontrakt" även fast du inte har yttrat dig om den. För det är ju då en begäran från mig utifrån precis samma logik som din begäran AL. Så var är din analys?

AL skriver: "Saknar man autbroms så sågar jag snabbt och effektivt ja. Det är nämligen en förutsättning för att bilens skall kallas säker - ungefär som bilbältet eller krockkudden. "

Enligt vem är det en förutsättning för att bilen ska kallas säker, enligt vilket officiellt organ AL?

AL skriver. "Jag har sågat bilmodeller som saknar grundläggande säkerhetsfunktioner, såsom autobroms eller sidokrockgardin. "

Enligt vilken officiell industristandard är din sågning genomförd och en absolut sanning?

AL skriver: " fallet Fiat 500L har jag redan kommenterat vad som behöver utredas för att bilen skall vara säker i mina ögon. "

Vänta nu, "i mina ögon". Det är alltså inte en industristandard du referar till utan bara din personliga och privata åsikt som inte är en absolut sanning?!

Om det verkligen är vad du menar AL att dina "faktum" är dina personliga och privata åsikter så tycker jag att du ska ändra stil i detta forum.

AL skriver: "Men för att ge Raphael en chans att visa på sin påstådda kompetens."

Vilken kompetens menar du att jag har påstått att jag har, kan du visa mig det inlägget där jag påstår att jag har den kompetens du påstår att jag påstår att jag har, och kan du då tala om vilken kompetens du åsyftar av de kompetenser som jag har?

AL skriver. "Att mötesolyckorna sedan har flera olika dimensioner är jag nog den första att skriva under på. Men att släppa detta siktfält är inte optimalt, det säger sig självt. "

Man släpper siktfältet till vänster när man tittar på instrumenten mellan ratten, vilket man inte gör när man har instrumenten ovanpå panelen för man ser instrumenten samtidigt som man också ser vägbanan inklusive vänster sida.

AL skriver: "Snälla Raphael: Håll dig borta från Alfa. Det är nämligen ett märke som jag gillar skarpt. "

Men Al, vet du inte om att Alfa är mitt favoritmärke för jag är uppfödd i en Alfa? Där kan vi tala om passion. Alfa förenar ju dessutom både aktiv och passiv säkerhet på ett sätt som är oöverträffat.

Afas motorsång kan även få den mest känslokalle person att få ögonen att tåras. Mätarinstrumentens estetik med nålen placerad längst ner som går i en graciös rörelse uppåt. Den snygga fronten som får hjärtat att klappa varmare. Den estetiska interiören med de röda sömmarna.

En Alfa kan absolut bli min nästa bil Al, och då åker jag förbi dig så du kan få följa med på en åktur!