Klicka på videofönstret ovan för att se filmen från testet av Peugeot 2008.
Läs hela testet av Peugeot 2008 i Vi Bilägare nummer 14/2013. Där ställs bilen mot konkurrenterna Renault Captur och Chevrolet Trax. Tidningen finns i butik från och med den 15 oktober. Prenumera för att få tidningen tidigare och till lägre pris.
Diskutera: Vad tycker du om Peugeot 2008?
För den som vill maximera rostskyddet går det att beställa en extra rostskyddsbehandling av bilen hos en expert.
För att det ska vara effektivt ska bilen helst vara så ny som möjligt – om den redan börjat rosta försvinner inte den rosten bara för att bilen behandlas. Men fortsatta angrepp kan hejdas av en bra behandling.
Det går inte att för all framtid rostskydda bort dåliga konstruktionslösningar, men en noggrann behandling kan ge även en bristfälligt konstruerad bil ett betydligt längre liv än den skulle haft utan skyddsbehandling.
En bra behandlad bil kan också ge sin ägare ett längre liv. Murken plåt kan betyda ett dåligt krockskydd om olyckan skulle vara framme. Ett rejält rostskydd är också ett bra argument när bilen ska säljas.
Det erbjuds behandlingar i olika prisklasser. De dyrare är mer omfattande och tar ett par dagar i anspråk. Bilens underrede och hålrum tvättas och torkas noga, innerskärmar och plastsköldar under bilen tas bort innan rostskyddsmedlet läggs på.
Hur länge behandlingen håller beror på hur bilen körs och sköts. Skyddet bör kompletteras med jämna mellanrum, det yttre vartannat år och senast med fem års intervall bör det sprutas nytt vax i hålrummen.
Folksam anser att fordon med lite eller ingen rost, som fått ett eller två i betyg, bör rostskyddas för att upprätthålla säkerhetsnivån.
– Vår bedömning är att bilar med lågt rostskyddsbetyg bör rostskyddas. Har bilen däremot ett godkänt rostskydd och ändå är rostig behöver det inte betyda att bilen är farlig, säger Anders Ydenius på Folksam.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Och gällande maratoninlägg FLAC så var inlägget med turbon och bränslet på 83 ord. Ditt senaste inlägg här var på 82 ord... det funkar alltså inte att skylla på att det inlägget var för långt för att läsa.
Nyare generationer av motormodeller drar mindre bränsle än tidigare generationer, oavsett turbo eller inte. Att jämföra en modern turbomotor med en sugmotor av tidigare generation blir missvisande menar jag.
Men upprinnelsen till den här diskussionen, det handlar om att Renault Captur drar mer bränsle än Peugeot 2008 i Teknikens Världs test, även fast EU:s bränsledeklaration för dessa bilar är precis samma. Teknikens Värld testar förbrukning i sitt eget Sverigetest som innebär mer acceleration än EU:s körcykel. Och vi kan konstatera att Captur har en 3-cyl turbomotor på 90 hästar och 2008 en 3-cyl sugmotor på 82 hästar. Peugeot har uppenbarligen lyckats bättre med att få ner förbrukningen i verkliga förhållanden.
FLAC: det är nog inte omöjligt att bilen med turbomotor har en högre utväxling, och därmed lägre förbrukning.
I dagens bilar är det ofta mindre motorer med turbo som ersätter större normalspirerade, och där vinner man några droppar pga mindre inre friktion.
Detta förstås är väldigt körkänsligt, en person med tung högerfot kan ju piska upp förbrukningen rejält, medan snålkörning lönar sig.
Det är väl det Raphael menar, så länge man inte nyttjar den möjliga extra effekten som turbon kan ge, så sparar man bränsle.
Intressant är att Captur har en något högre utväxling än 2008, men ändå drar den mer bränsle hos Teknikens Värld. Jag tror skillnaden handlar just om att Teknikens Värld mäter på ett tuffare sätt med mer accelerationer än EU:s körcykel. Hög utväxling handlar ju främst om att få ner motorvarvet på motorväg. När man accelererar så brukar man ju ändå växla ner och trampa plattan i botten.
Hultarn, de har nära nog identisk utväxling. Har haft dem direkt efter varandra och kört samma sträckor (pendling) och med samma körstil (kanske ändå något mer "inspirerad" med turbon) men kan ändå konstatera att man kör så pass mycket snålare över tid. Varvtalet vid en given hastighet skiljer endast typ 100 rpm till turbons fördel (1,4 TCe).
Raphael: någonstans går väl gränsen för vad som är optimalt. Ta t.ex. en del tyskar som har Autobahnutväxling, de marchar gott i 160, men kan vara småsega under 100. Man får helt enkelt välja en lägre växel och därmed försvinner den höga utväxlingen.
Sen när det gäller TV's Sverigecykel, så spretar det rejält jämfört med den verkliga förbrukningen. Ibland mer, ibland mindre. Jag förstår heller inte hur de lyckas piska upp småbilar i 0,95?
T.ex. Micra EU-dekl: 0,50, Sverigecykel: 0,59, testförbrukning: 0,95!
Honda Accord: 0,73 - 0,84 - 0,77
Citroen C5 HDi: 0,69 - 0,82 - 0,69
Att TV sedan räknar sin milkostnad på Sverigecykeln är förstås galet. Det slår helfel då siffrorna lab-verklighet inte stämmer.
En annan faktor är att de blandar automatare och manuella, vilket kanske inte gör så stor skillnad bränslemässigt, men ofta prestandamässigt. Men, hur många Svensson bryr sig egentligen om bilen når 100 på 8,9 eller 9,5 sekunder? Vem accar så mer än 18-åringar?
På tal om acc, så provar de inte omkörningsacc på högsta växeln längre, utan gör det enkelt för sig och bara räknar sekunder när de maxaccar genom växlarna.
Men, vem går ner på 2:an i 70 för att köra om?
De gör slalomtest med bilar blandade med/utan sportchassi/styrd fjädring och olika tillvalshjul. Kombi och sedan, olika motorer och prisklasser.
Det finns mycket att säga om TV's tester (och det har jag också gjort - till dem)
Testförbrukningen är vad bilen drar i testet och denna siffra gäller bara som en indikation inom testet och är inte något som ska användas som jämförelsesiffror utanför testet eftersom bilarna i de olika testerna körs olika sträckor, på olika vägar, under olika väderförhållanden. Siffran "testförbrukning" är därför mer av anekdotisk betydelse, och är mer ett mått på hur mycket testgänget har gasat på och i detta ingår också deras accelerationstester och ja helt enkelt ett genomsnittsvärde för vad bilen har dragit under testperioden inklusive hela deras testförfarande med olika testmoment.
Därför skiljer sig det också mot deras labbmätning och ibland är skillnaderna stora och ibland är de mindre, vilket inte är så konstigt eftersom de kör bilarna på olika sätt. I labbtestet så körs alla bilar på samma sätt och därmed är labbtestet mer jämförbart.
Och det är främst labbtestet jag hänvisade till, det är där Captur drar mer än 2008:an. Nu drar visserligen Captur mer i testförbrukning också, men den siffran är inte lika intressant eftersom den inte är jämförbar utanför testet.
Jag tycker det är just på Sverigecykeln som de ska räkna sina milkostnader på, eftersom den ligger närmast verkligheten och är ett kontrollerat testförfarande som är samma för alla bilar.
Handen på hjärtat, hur många vanliga människor kör bilar enligt Teknikens Världs testförbrukning? Vi pratar nu om snabba accelerationer, älgtest, vi pratar om lasta bilen tung till maxilast, vi talar snabba kurvor och jag tror absolut att de spräcker hastighetsgränserna också... tror inte på ett ögonblick att Teknikens Värld håller sig till hastighetsbegränsningarna hela tiden. :) Många gånger åker de ju ner med bilarna till Autobahn också och kör högfartstester. Det ingår också i testförbrukningen... Så nej, det är mer en anekdotisk siffra.
Ja de jämför olika modeller, för att ge konsumenten en bild. De tar de bilar som generalagenterna levererar till dem och som generalagenterna är de som de tror mest på, därför blandar de bensin och diesel och olika chassin för det speglar ju konsumentens verklighet. De försöker ju ta de modeller som är mest sålda och jämföra vad det innebär för konsumenten. Jag tycker det är bra.
Sedan så är det inte alla modeller som har fritt val hursomhelst mellan manuellt och automat, så ska man ha krav att man alltid ska testa modeller som har precis samma utrustning i allt och även drivlinor så minskar det utbudet av modeller att testa mot varandra.
Jag tycker det är klart bättre av Teknikens Värld att ha ett labbtest där bilar testas under precis samma förhållanden, än som Vi Bilägare ha en testförbrukning vars värde är ytterst tveksamt eftersom vädrets makter och vilka vägar man kör och hur man kör spelar in, så testförbrukning är inte ett värde vi kan använda som jämförelser mellan olika test - och det gäller Vi Bilägare också. Det blir bara en siffra inom testet. Men Sverigecykeln kan man använda utanför det aktuella testet.
hultarn har väldigt rätt i vad han skriver om TVs tester, men det gäller att komma ihåg att det är en tidning som i huvudsak vänder sig till en väldigt ung läsekrets, antagligen många av dem som tagit steget upp från Bamse.
Men jag har aldrig begripit fixeringen vid en eller annan dl mer eller mindre, huvudsaken är ju att man trivs med bilen.
Sedan beror ju mycket på hur man själv kör och inte på hur testlaget kör.
Själv kör jag enbart bilar med överladdade motorer, sunkiga sugspisar har jag lämnat för länge sedan.
En turboladdad motor går att köra snålt, men det är inga problem att åstadkomma virvlar i tanken om man står på och utnyttjar effekten fullt ut.
Jag håller inte med om att Teknikens Värld skulle vända sig till en ung läsekrets. Själv är jag medelålders och jag finner nöje i att läsa Teknikens Värld. De har även många medelålders till äldre journalister och skribenter - Mikael Stjerna är en av deras lysande stjärnor, men han kanske fortfarande läser Bamse det kan jag inte uttala mig om men åldersmässigt verkar han vara 50+ iaf av de grå tinningarna att döma. :) Eller Peo Kjellström som också är 50+, eller unge herr Borglund som också tillhör 50+ gänget. Jag tycker det är en vettig tidning med väl utförda tester.
Raphael: jag håller inte med dig, särskilt inte när det gäller jämförtester där man har kanske 15 bilar som körs samtidigt. Som i småbilstestet där bilarna körs samma sträckor på samma sätt. Ett biltest är ju inte enbart några mils hård provkörning utan också mycket körning vanlig trafik.
T.ex.
i Sverigecykeln drar Swift 0,60 och Fabia 0,62, men i verklig körning är siffrorna 0,72mot 0,97, 2,5 dl skillnad! Inte 2 cl....
Sen kan man ju förstås ha åsikter om hur proffsiga de är när de uppger kostnaden för kopplingsbyte i en bil som inte säljs med den aktuella motorn och manuell....
Då är ViB's långtester bäst, där man täcker alla årstider. Då blir också acc-tester en obetydlig del av totalen och påverkar inte snittet alls.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.