Det har gått många vändor hit och dit med Saab, och vid det här laget hänger knappt någon med i alla turerna. Det är Europeiska Investeringsbanken, den ryske affärsmannen Antonov, svenska regeringen, kinesiska Pang Da, Riksgälden, General Motors och några till.
Jag försöker förstå det här med ägarprövning, GM:s godkännande och lånade pengar, konkurs och kronofogden men… nej, jag begriper ingenting. Lägg till det att man ska kunna analysera Maud Olofssons gälla röst, bolagets balansrapport, resultaträkning och huvudbok för att överhuvudtaget få en uppfattning om vad det handlar om.
Jag är knappast ensam om att känna en viss, för att inte säga total förvirring och det delar jag nog med de flesta som följer massmedias bevakning.
Det finns egentligen bara en lite grupp människor som på ett imponerande sätt lyckats skapa sig en total klarsyn över det komplexa spelet kring Saab, nämligen: de stora dagstidningarnas motorjournalister.
Ena dagen testkör de bilarna, och levererar ingående kritik av allt från avancerad motorteknik till säkerhet och design, och nästa dag har de en komplett analys av hur biltillverkaren borde ha skött sitt företag och ekonomiska transaktioner.
Att det nu går knackigt har de förutsett sedan många år och ingenting av den intrikata härvan jag inledningsvis räknade upp får dem att tveka i sina påståenden.
Jag tänker på hur noggrann man som skribent måste vara när man närmar sig ett ämne. Det ska trippelkollas uppgifter, stämmas av att citat är korrekta och ett oändligt pillande ända ner till ovanliga namn med ryska translittereringar (som ändras hela tiden) och gud vet allt. När det handlar om Saab bör man dessutom känna till lagstiftningar och regler för både Sverige och EU.
Jag menar inte att de stora dagstidningarnas motorjournalister är ute och cyklar. Snarare avundas jag deras självförtroende, och det menar jag på fullt allvar. Kanske har de rätt, eller fel, men det är fascinerande att de vågar kliva rakt ut i hetluften och vara så fullständigt tvärsäkra inför detta myller av fakta.
Bara de tusentals sidor som ska läsas med debet och kredit från olika bokslut som knappt ens en erfaren revisor får grepp om. Dessutom lyckas de hitta nya vinklar på temat ”Nu är det dags att lägga ner Saab”. Som ett mantra maler det på, vecka efter vecka, och på ett mirakulöst sätt hittar de om igen ny energi att komma med samma budskap.
Den här egenskapen, att känna sig som en utvald budbärare av den rena sanningen, ”kejsaren är naken”, finns hos skribenter inom de flesta områden. Inför VM i fotboll 1994 berättade kvällstidningarnas fotbollsexperter att ”det är dags att byta ut Ravelli, han är för gammal”. När jag själv spelade gitarr med Cornelis Vreeswijk 1981”visste” recensenten att hans krogshow på Bacchi Wapen var dålig och Cornelis ”slut”.
Ska man inte skriva om det som verkar vara helt åt skogen fel då? Jo, visst ska man det. Det är viktigt med kritik, men jag kan ändå bli innerligt less på tonen i artiklarna om Saab.
Gemensamt för alla dessa månadsavlönade tyckare är att de själva aldrig behöver bli synade, riskerar ingenting och lever ett helt liv utan högre ambitioner än att raljera över dem som vågar satsa på sina drömmar.
Diskutera: Vad tycker du om rapporteringen om Saab?
Mer från Vi Bilägare
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Att SAAB inte skulle gått med vinst sedan 1997 vet inte många något om !!! Antagligen bara GM som vet, SAAB har betalat överpriser för gemensamt bilmaterial som har gått in i GM's kassakistor via Opel i många år (Detta är allmänt känt bland folk som kan branschen). Alltså med flit redovisat minus siffror för SAAB i Sverige, man har helt enkelt valt i vilka länder man vill ta ut vinsterna. Därmed inte sagt att staten skall "rädda" SAAB, men bara så trött alla felaktigheter som skrivs runt denna såpa.....
Självklart ska staten inte bli ägare till SAAB, men de ska göra allt som står i deras makt för att de finansiärerna som vill investera i bilmärket SAAB ska få göra det. I det ingår det INTE att smutskasta vare sig bilarna eller varumärket.
Sedan är det inte längre någon hemlighet att Saab Automobil tex inte fick betalt för bilarna som såldes i USA under GM tiden, men däremot fick utveckla både turbo, fyrhjulsdrift och Cadillac BLS oavlönat åt andra GM-bolag. Inte lätt att göra vinst då. Spyker halverade förlusten förra året gentemot 2008 (31.000 sålda mot 93.000 sålda) det kan kanske vara en liten fingervisning.
Vad alla däremot borde göra är att lyssna på är branschkunnigt folk från Chalmers och KTH. Då framkommer en mindre smickrande bild av vad parhästarna Maud och Reinfeldt lyckats åstadkomma för vår industri. Sverige marscherar idag med stormsteg från att ha rankats som en av Europas industriella toppnationer till bottenträsket. Effekten av detta förstår vare sig Reinfeldt eller Maud och de har ej heller någon plan eller vision för hur vi ta oss ur situationen. Det ÄR ju faktsikt så att bilindustrin ännu fyller en vital funktion för vår ekonomi. Framtiden kan inte bara byggas på RUT/ROT/FAS3 och fiktivt värdeskapande.
F.ö. så borde det nästan vara straffbart att utrycka sig så dumt som Reinfeldt och Maud gjort om Saab. Helt otroligt!
Inga pengar till SAAB är tydligen vad som gäller, men miljarder till infrastrukturen till spanjorer, greker osv i EU går bra.
Tack för detta det var nog det smartaste någon journalist skrivit om saab
Tänkte först skriva ett långt inlägg om min syn på saken. Men sen kom jag på att Johan redan skrivit det mycket bättre.
Så allt jag kan säga är Tack Johan!
värst av alla är Robert Collin. han inte bara tror att han begriper sej på bilar och bilsäkerhet. han tror också att han är en ekonomisk analytiker av bilföretag..
Bra skrivet Johan,håller fullständigt med dig,ingen rättvisa mot Saab,har haft Saab-bilar sedan 1981 och det har varit bekymmersfritt och bra bilar,säkra och utmärkta vinterbilar som få kan slå på det ena och andra sättet.
Johan - först tack för en väldigt bra artikel. Jag kan bara instämma i det du skriver.
Gösta_L: Jag håller inte med om att rotorsaken är att Saab inte tillverkat bilar som folk inte vill ha. För köpare finns det - dock inte tillräckligt många på en gång efter en del osäkerhet sedan GM gick ut med informationen att de ville sälja Saab. Snarare tycker jag att Saab misslyckats i sin marknadsföring. Mig veterligen har jag aldrig mött en bilköpare som baserat sitt val av bil på om bilen är konstruerad på ett komplicerat sätt eller inte. Väldigt få köpare bryr sig ens om vilken plattform som en bil byggts på.
ingo10: Robert Collin tycker inte jag tillhör de stora dagstidningarnas motorjournalister. Han är kvällspress.. ;) Det som dock som gör att han står ut för mängden är att han faktiskt skriver positivt om Saab.
Fantastiskt leifer, jag hade precis samma tankar när jag läste den testen.
Oavsett vad man själv anser om den bilen var det ju en mycket okritisk artikel.
Det finns tyvärr inte många biljournalister som granskar bilar okritiskt.
Jag minns en, Jan Ullen tror jag att han hette, men jag minns kanske fel, det är många år sedan, han var bjuden till Wolfsburg när VW presenterade 411 med fin övernattning och god mat och han sågade den bilen fullständigt.
Han blev aldrig mer bjuden på någon bilpresentation!
Kan man misstänka att det föreligger någon form av muta?
Lyft huvudet ur skiten....
Vad är det som är oklart?
SAAB bygger bilar som ingen vill ha.
Eller tyder du annat ur försäljningssiffrorna?
Ska skattebetalarna bekosta detta för all framtid av sentimentala själ?
Ta cykeln!
Fö. synas jag konstant (och jag håller inte måttet enligt vissa stockar) men det har jag INGET problem med öht. för jag kan leverera det folk vill ha.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.