Chefen för Volkswagens miljö- och utvecklingsavdelning i USA kommer att erkänna sig skyldig till brott, det meddelar en talesperson för en domstol i Detroit.
Oliver Schmidt greps i januari då han försökte lämna USA och ta sig till Tyskland. Sedan dess har han suttit häktad i väntan på rättegång. Han är en av åtta VW-chefer som misstänks för brott i USA och han var bland annat ansvarig för företagets regelefterlevnad.
Det är sannolikt att Schmidts advokater förhandlat fram ett avtal där han får strafflindring genom att erkänna, en så kallad "plea bargain", vilket är vanligt i USA. Tidigare hotades han med upp till 169 års fängelse, vad straffet faktiskt blir får vi troligtvis veta i augusti.
Det är sannolikt att Schmidts advokater förhandlat fram ett avtal där han får strafflindring genom att erkänna, en så kallad "plea bargain", vilket är vanligt i USA. Tidigare hotades han med upp till 169 års fängelse, vad straffet faktiskt blir får vi troligtvis veta i augusti.
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Här kan man läsa studien om utsläpp av partiklar. https://www.empa.ch/web/s604/soot-particles-from-gdi
MVH AL
När det kommer till den totala belastningen hos diesel respektive bensin så är det svårbedömd. Trafikverket tog fram ett sådant underlag men det byggde på dieselbilar utan partikelfilter. Där drog man slutsatsen att det var jämt skägg mellan alternativen. Hur man idag skall göra en sådan bedömning, givet den ökade kunskap som finns och med allt fler tekniska lösningar, är inte lika enkelt. Mycket handlar om hur man viktar ihop olika komponenter, i vilken miljö de körs samt under vilken belastning och temperatur.
Men att ensidigt hänga ut diesel som en särskilt stor bov framför alternativet indikerar snarare populism än empiriskt verifierad kunskap. MVH AL
Bensin är inte sämre än diesel. Och det är inte realitiskt att förbjuda vare sig bensin eller dieselbilar. Det man kan göra nu är att se till att man har bra regelverk för krav på rening. Den stora frågan är dock hur man ska beskatta dessa fordon och bränslet. Just nu är diesel gynnat vilket är anledningen till att särskilt premiumtillverkare och särskilt för dom populära SUV som t.ex. Volvo XC60 och XC90 behöver dieselmotorn. Vill EU inte ha dieselbilar så måste bränsleskatter på bensin sänkas.
Så ett förbud mot diesel i tätort innebär alltså att vi använder bensin istället Leo. Eller vad är ditt alternativ? Moderna bensinmotorer släpper ut högre koncentrationer av partiklar och ökar också andelen bensen. Leo tycker alltså att vi skall öka halterna av den mest toxiska komponenten av dem alla för att minska på kvävedioxider - som enskilt inte har några större toxiska effekter (däremot kan de i tillräckliga koncentrationer påverka astmatiker negativt). Det är I mina ögon ansvarslöst att orsaka folk cancer och problem kopplat till hög partikelexponering enbart för att trycka ner kvävedioxider. Så ett förbud borde egentligen omfatta äldre omoderna dieselmotorer och framförallt nyare direktinsprutade bensinversioner. MVH AL
leo, tydligen extra risk för kris i England då, extremt mycket utlåning av pengar för bilköp där på senare år i och med låg ränta.
Artikel på engelska (google translate tips för dom som vill ha svenska).
https://www.theguardian.com/business/2017/jun/10/car-loans-personal-contract-plans-vehicle-financial-crisis-pcp
Leo. De städer som du åberopar har inte gjort någon jämförande studie mellan olika bränsleslag givet ett specifikt trafikarbete utan isolerat effekter kopplat till förhöjda halter av en komponent. Det är ungefär som att ta korttidsblodsocker och konstatera att det ligger högt,vilket kräver en åtgärd. Men den tillfälliga blodsocketnivån säger inget om blodfetter, HB, HbA1c eller kreatinin som påverkar andra saker i kroppen och mäter andra saker. För att dra slutsatser om hela personens samlade hälsostatus måste alltså alla dessa (och fler därtill) halter mätas och vägas in i en samlad bedömning. Och det är där du fallerar i din argumentation. Diesel ökar andelen kvävedioxid - det är korrekt. Men i gengäld sänker den annat. Förbjuder man diesel så kommer dessa värden istället att öka eftersom transporterna istället sker med bensinfordon. Den samlade nettoeffekten blir då antingen oförändrad, eller rent av sämre.
Drevet mot diesel bygger på populism. Det är politik, inte samlad kunskap och helt fritt från konsekvenstänk. Och därför är jag kritisk mot den. MVH AL
Leo. Den samlade expertkåren förstår precis det resonemanget, och en miljökonsekvensutredning är också en del i alla beslut som tas Leo enligt svensk lagstiftning. MVH AL
Om Leo letar vidare så kan han hitta en del utredningsmaterial som handlar om hälsoeffekter från förändrade trafiknivåer. Exempelvis gjordes en ganska omfattande sådan vid trängselskatteförsöket i Stockholm. Det var faktiskt samma individ och utredare där som i den artikel som Leo klistrar ner varenda sida med här. Och IVL har ju Leo redan hittat också. De har också gjort liknande beräkningar givet vissa trafiknivåer. Dock är det betydligt svårare att göra en vettig jämförelse mellan olika bränslen eftersom det är problematiskt att fastställa riktvärden hos respektive alternativ, samt välja vilken miljö som fordonet skall framföras i.
Utgår man från tätort så finns det inget som visar att en modern diesel skulle vara sämre än bensinvarianten, annat än just kvävedioxiden. Övriga kolväten och partiklar ligger fortfarande högre hos bensinaren än dieseln.
Det allra bästa är dock elbilen. Men den ger å andra sidan andra effekter när den produceras som inte är helt trevliga. MVH AL
Leo. Det är fortfarande ett helt annat resonemang. Att peka på en enskild komponent, vilket Volkswagens "fusk" handlar om, är det ingen seriös aktör som gör. Man studerar istället helheten med samtliga utsläpp inkluderade. Men säg mig. Vad är ditt alternativ? Bensin som både ger högre halter av bensen, koldioxid och kolväten samt koncentrationer av partiklar är knappast ett substitut. Men det pågår en omställning just nu, med en högre andel elbilar. Det är därför som billobbyn är märkbart tyst i och med den desinformationsksmpanj som just nu pågår mot diesel (där gamla fordon klumpas ihop med nya- trots att skillnaderna är avsevärda). MVH AL
Och apropå faktaresistens: https://www.empa.ch/web/s604/soot-particles-from-gdi
Hittills inga kommentarer från Leo angående detta, vare sig av ingenjörsmässig eller empirisk natur. MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.