Volvo vill införa bonus för HVO-dieselbilar

Det låter bra! Men vem ska kontrollera vad som tankas?

Ja precis Guran
Skulle vatt momsfritt så vi som inte kan dra av momsen oxså kan köra skattefritt så privat bilister oxså kan bidra till miljön

2TT2
Nej, absolut inte men de beläggs med avgifter, skatter, skam o dylikt. Jag har en V60 -19 som jag bara kör på HVO. Jag betalar mer för drivmedlet och har en straffskatt på bilen. När det finns ett hyfsat framtidssäkrat alternativ med vettig räckvidd och prisbild så är jag absolut beredd att införskaffa när det är dags att byta bil. Det är inte rimligt att framtvinga byten av nyare bilar som är de renaste av de fossila.

Stoor (#73): Angående skogen och dubbla nick: Du vet, som man känner sig själv känner man andra!

MVH AL

Jag syftade på anklagelsen från Shogun ovan om att du har skapat detta nick. En anklagelse som inte bara är osaklig utan som dessutom snarare avslöjar ett eget invant beteende från personen ifråga (som är välkänt sedan åratal tillbaka)!

Som man känner sig själv känner man som bekant andra och därför krasar det rejält i glashuset - precis som du nämnde.

MVH AL

AL #65: "Ja, koldioxid är således den stora posten för större, säkrare och motorstarka bilar (undantaget elbilar). Denna post bör dock strykas helt, eftersom den inte fyller någon funktion annat än att det gör transporterna dyrare."

Och hur gör vi då om köp och användning av törstigare, fossildrivna personbilar ses som ett problem genom ökande koldioxidutsläpp? Att försöka "prata förstånd" med de som ska köpa bilar fungerar inte direkt, så om det inte märks genom ökande ekonomiska kostnader och alltså i den egna plånboken, vad är då bästa lösningen? Eller tycker AL att det inte ens är ett problem med koldioxidutsläpp från personbilar?

John: Det är ett politiskt beslut hur mycket och om man skall minska de fossila utsläppen. Jag redogör enbart för dess effekter på ekonomin och på de globala utsläppen.

Utifrån den normativa ådran (nödvändigt eller inte) skall ställas mot andra prioriteringar, såsom andel IVA-vårdplatser (där Sverige ligger bland de sämsta i hela EU), eller de kraftiga underskotten i offentliga budgetarna.

Jag menar då, att prioriteringen är skev. Just nu ligger det folk och dör på våra sjukhus, och vi har inte beredskap att möta denna kris med varesig utrustning eller personal. Krisen inom vården (eller kommunerna) är dessutom inte ny, utan har påtalats under lång tid. Att i ett sådant läge argumentera för att vi skall minska på våra lokala koldioxidutsläpp är för mig både ansvars- som hjärtlöst. Som vi redan har gått igenom ger det ju ingen påvisbar effekt.

Men var och en har ju rätt att utifrån sin moraliska kompass tycka som den vill.;-). Jag är av uppfattningen att folk skall ha vård och omsorg framför att vi skall driva bort vår produktion av varor (och tillhörande tjänster) till någon annan region i världen (som inte omfattas av galenskapen), dessutom där man i princip oftast har ett mer ineffektivt och framförallt smutsigt energisystem.

Och innan du skriver ditt självklara svar. Produktivitetsförbättringar kan motiveras- i alla fall på sikt. Det öppnar nämligen för att fler får vård och för att kommunerna kan köpa in mer utrustning till sin personal och våra gamla.

MVH AL

A.L, handen på hjärtat.. kan du förklarar varför man måste köra runt i en XC60 istället för en mer normal bil i samma storlek som drar mellan 30-50% mindre bränsle och därmed mindre utsläpp. Många menar att vi inte har problem, rent av att det är bättre att alla kör runt i en SUV... hela debatten är skev kan jag säga. För mig är det stor skillnad på "vilja" och "behöva".. alla kan säkert tänkas vilja köra en SUV (till och med jag)..men förnuftet säger direkt att det är väldigt onödigt för inget behov finns, det är viktigare att rädda klimatet. Det är först i kristider (om ens då)...folk börja fatta lite, och tänka om. För mig verkar det solklart att vi förlorat mycket i etik, moral och hänsyn de senaste 30-40 åren. Själen har gått förlorad längs vägen och det är bara pengar som gäller, och att folk skall "ha...ha ..ha och ha" en massa nödiga saker som egentligen inte behövs. Är en SUV viktigare än ett klimat som fungerar? För mig är det svaret självklart...men vad jag börjar förstå så drar man inga alls paralleller eller förstår ens vad problemet är!?

Vargen. Ja din åsikt är din egen precis som att det finns andra som tycker annorlunda än vad du gör.

Om man inte kan förstå det är man ute på riktigt djupt vatten. Så vidga vyerna min vän! Din egen åsikt är inte allmängiltig. Den är inte en objektiv sanning annat än för dig. Andra individer har andra preferenser. Ja de kanske till och med gillar en SUV.

Personligen gillar jag faktiskt SUV, särskilt i jämförelse med någon skramluig plåtburk från Skoda som inte ens klarar att av hålla spåret eller ger de åkande ett fullgott skydd eller komfort. Men jag kan ändå förstå och respektera att andra föredrar en sådan lösning istället för min egen, även om jag förstås tycker det är onödigt med en stor Octavia istället för att ta bussen, cykla eller promenera.

MVH AL

AL #82: Klassiskt fokusbyte och inget egentligt svar på min fråga i #81! "Större, säkrare och motorstarka bilar" ska enligt AL inte behöva kosta mer i skatt (malus och koldioxidskatt), p g a deras högre koldioxidutsläpp.