Volvo är säkrast i verkligheten

Raphael, äldre bilar är i så fall ett större problem än små bilar. Kolla t ex hur Renaul Modus fullkomligen mosar "pansarkryssaren" Volvo 940: http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Det kanske blir jobbigt med transportbilar i Polo-storlek!

Swemba, jag är medveten om den länken och visst har den en poäng. :) Vi kan också se i Folksams undersökning att Peugeot 207 får grönt och samma färg som Volvo 40-serien medan Volvo 400 serien får ljusrött. Volvo 900 får blått precis som Mercedes 200 och E-klass fram till -01 och så Saab 9000 som också får blått. Citroen XM får grönt och därmed högre betyg än dessa tyskar och svenskar ur samma generation.

"Jag bli väldigt misstänksam på vissa äldre bilmodeller som anses säkrare en helt nya. Men ingen av er verkar reagera på det."

Jag har noterat den, och en förklaring kan vara att de nyaste bilar inte finns ute i lika många exemplar som äldre och därmed inte har krockats lika mycket. Det kan finnas många olika orsaker.

Sen kan man ju även säga att nya bilar innehåller allt mer teknik för att i görligaste mån förbättra förarens hantering av biilen, exempelvis antisladdsystem, som då kan göra nyare bilar mindre benägna att hamna i olyckor jämfört med äldre bilar utan dessa system - men det är en annan diskussion och handlar om orsak till olyckor vilket inte Folksams undersökning hanterar. Men Folksam är absolut inte en absolut universiell sanning.

"Och utvecklingen har gått framåt på 10 år, det kan ni nog båda hålla med om."

Jag håller med om att utvecklingen går framåt.

"Så ta inte Folksams statistik som den ultimata sanningen."

Jag tar inte Folksams statistik som den ultimata sanningen, vilket jag anser att jag har uttryckt i flera inlägg. Det är en undersökning av en viss olyckstyp, och verkligheten rymmer en oändlighet vilket inte undersökningar som Folksam gör. Jag ser Folksams undersökning som ett intressant komplement till EuroNCAP, båda har ett syfte. Jag skulle inte vilja att Folksam hade monopol när det handlar om bedömning av bilars säkerhet. Jag tycker det är bra att EuroNCAP finns.

När det gäller att statistik läses på olika sätt, som samhällsvetare är tolkning mitt område och tolkning gör vi även när vi skapar och analyserar kvantitativa undersökningar. Tolkning är något som vi människor gör hela tiden när vi betraktar, beskriver och möter verkligheten. Vi möter aldrig verkligheten som den är, i betydelsen en tolkningsbefriad verklighet, för vi kan inte göra oss fria från tolkningen, tolkningen är en naturlig och ofrånkomlig process i människan.

Trist för de som har predikat Folksams tidigare alster som visade på att Toyotabilar var de säkraste alternativen,..Nu visar Folksam istället att Folksam hade fel,...eller har de fel nu?

Ja den som orkar kan som sagt sätta sig ner i några veckor och själv försöka klura ut vad detta bolaget egentligen vill ha sagt.
Ett mer passande namn tycker jag är Folkskam ...

Mistro:
1. Folksam har alltid rätt hela tiden.
2. Om Folksam har fel, se punkt nr 1.
:) :) :)

Om man ser presskonferensen så tycker jag att han förklarade på ett bra sätt varför det är skillnad på denna undersökning och de gamla!

I videon tas upp flera av de tankar AL är inne på.

Swemba, statistiken visar inte alls att Volvo inte lika ofta är inblandade i allvarliga olyckor (därtill är autobroms för nytt), utan att de klarar sig väldigt bra i allvarliga olyckor. Det är skillnad.

Och så blir jag så förbannat trött på att det alltid är någon som ska insinuera konspirationer.

Raphael spekulerar kring krockars uppkomst, vilket faktiskt är tämligen oväsentligt i det här sammanhanget om man tänker lite närmare på det. Hur man sitter har förvisso en betydelse, men det finns knappast någon anledning att tro att det skulle påverka resultatet till någon bilmodells favör. En seriös statistiker har bra koll på den här typen av faktorer och variabler.
Det finns ett antal variabler som var för sig kan ha större påverkan än skillnader i sittställning, men sånt jämnar ut sig i ett stort material.
AL med fler reder också ut begreppen.

Raphael har helt rätt att vi ska hålla oss till det som skrivs i tråden utan härledningar till helt andra trådar.
(Och hänvisar ändå själv till några uttalanden andra gjort om honom i tidigare trådar.)

Om det är någon som har blockerat andra, så anser jag det vara direkt dumt. Så löses inga konflikter. Missförstånd permanentas.

Det blir lite väl många ordfajter.
"Du sa minsann så i den kommentaren och då sa jag så här, något som du inte fattade alls, utan skrev att jag påstått att du sagt att jag..."
Skit i att hoppa på varenda detalj! Det är redan historia. Kom till sak istället!
Förtydliga vad du menade och finns det en chans att du själv missuppfattat något, be om en förklaring.

Raphael kommer in på detta att förebygga olyckor.
Ja, vem vill inte det?
Jag har alltid hävdat att förebyggande åtgärder alltid lönar sig. Så jag säger inte emot.

Raphael, om jag i en diskussion, här i trådarna eller någon annanstans, får anledning att tänka till och kanske till och med tänka om, så gör jag det. Jag har inte emot att lära nytt.

AL gör en farlig statistisk tankevurpa.
Att sitta i en bil som framförs med ökande hastighet ökar förvisso skaderisken men inte i lika hög grad olycksrisken. En alkoholpåverkad förare ökar definitivt olycksrisken men kanske inte i lika grad skaderisken.

Honda CR-V? Samma Folksam tyckte högre bilar var mycket farligare än lägre bilar men tydligen har dom ändrat sej. ;)
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20080414/suvar-ar-mer-benagna-att-volta-an-personbilar

AL, det blir lite löjligt i längden när du säkert fullkomligt medvetet provocerar Raphael genom att kalla Peugeot (och kanske alla franska och italienska bilar) för rostiga plåtskal och schabrak. I de flesta fall har det faktiskt gällt helt nya modeller och ingalunda något rostigt och tomt. Vad hästtäcken har med saken att göra förstår jag inte alls.

Mistro, Folksam visar inte alls att Folksam tidigare hade fel. De förklarar utförligt vari skillnaden består.
Suck!