Vägverkets förslag: 1600 mil får sänkt hastighet

Givetvis ska vi ha säkra vägar, så långt det går. Men att sänka de ofta redan låga fartgränserna kan istället leda till att trafikanterna helt struntar i att hålla dem. Efter att ha varit i Kroatien precis kan jag konstatera, att ingen höll de löjligt låga hastighetsgränserna där, inte ens jag, som brukar försöka köra så lagligt jag kan. När det är 30 eller 40 km/h på en väg som till och med i Sverige hade varit 70-väg så blir det bara absurt att ligga och bilda kö med farliga omkörningar som följd.
Jag hoppas vi slipper se detta i Sverige. Hastigheterna på våra motorvägar borde i de flesta fall höjas till minst 120. Det är ändå den hastighet som många håller på motorvägarna. Många länder i Europa har 120-130 km/h på liknande motorvägar som de vi har. Utvärdera de nya 120-gränserna i bl.a. Halland: Har det inte skett fler olyckor så bör man höja de andra 110-sträckorna där det är rimligt.
Jag tror inte att det finns acceptans hos svenska folket för orimliga hastighetssänkningar på redan "långsamma" vägar. Men tiden får utvisa hur det blir.

Vad det väldigt mycket handlar om är att de nya hastighetsgränserna, främst 80 km/h börjar användas aktivt. Till exempel på 90-vägar där 90 varit i högsta laget tidigare, men 70 hade varit väl lågt.
Känner till en vägsträcka i närheten av där jag bor där jag var någon meter ifrån att krocka med en älg trots att jag låg 10 km/h under hastighetsgränsen. Den vägen vill vägverket mycket riktigt sänka hastigheten på (viltrisk).
Att ha viltvarning och samtidigt hastighetsgräns 90 på en smal landsväg (långa mittmarkeringar) är vansinne!
Det som dock oroar mig ordentligt är att höjningarna är koncentrerade till södra Sverige och sänkningarna till Norrland. En väg blir inte säkrare för att fler protesterar mot hastigheten (inklusive näringslivet). Detta ser inte bra ut.
Annars är det väl bra att vägverket aktivt gör en ordentlig revision av hastigheterna. Det har ju inte gjorts på ett tag.

Det viktigaste är att sänka hastigheten där det finns oskyddade trafikanter, dvs i städerna.
För enkelhetens skull bör det vara samma hastihet på alla stadens gator. Inför 30 km/h i alla städer, för alla trafikanter inklusive cyklister!

Instämmer med Mats och Erik. Någon olycksstatistik verkar inte ligga bakom hastighetsändringarna. Kan det vara så att man vill slippa underhåll och därför sänker hastiheten. Norrland är dyrt och inte så viktigt i sammanhanget så varför kosta på dessa vägar?
Vet inte hur det ligger till med de direktiv Vägverket har fått av regeringen. Att fortsätta den tidigare 0-visionen är att ge Vägverket fria händer och öppnar för möjligheter för fundamentalister att få svängrum. Behövs Vägverket? Man sköter ju inte underhållet!
Lars

Att sänka på de rådande hastighetsbegränsningarna p.g.a. ökad säkerhet är säkert teoretiskt sätt en riktig lösning. Men som med alla begränsningar och deras inverkan i det praktiska livet är sanningen kanske inte alltid så entydig ; t,ex en för låg begränsning kan leda till onödiga omkörningar, eventuellt mindre konsentration vid körandet. m.m.
Men om man nu verkligen vill göra livet lite surare för bilisterna, så varför inte då sänka hastigheterna radikalt på en gång. Sänk högsta tillåtna hastigheten till 50km/h på alla Sveriges vägar och inför också hjälmtvång för samtliga trafikanter, så skall väl nog olyckssiffrorna i landet sjunka.

Urvalet av vägar med sänkningar, verkar vara gjorda med tärningsslag, utan kontroll av vägstandard, vägbredd, kurvor, avkörningszoner mm. Det är inte konstigt att överträdelser av hastighetsgränserna sker och efter den här för-ändringen kommer det att bli än fler.

Att sänka farten för att rädda liv är ju behjärtansvärt!
Om än lite befängt! Sänk hastigheten till 0 km/h och lägg sedan ner Sverige. Detta är ett betyg på Vägverket satt av dem själva. En hel del skulle naturligtvis uppnås med bättre trafikinformation. Sedan desamma övertogs av vägverket kan den med rätta betraktas som död! NTF skötte den förträffligt med jättefin trafikinformation bl,a. genom TV.
På något sätt verkar det som om ett litet parti styr hela vägverksamheten. Ett parti som är emot det mesta. Praktexemplet var när dom tog ställning mot SUV-fordonen. En av dras ledare hade en själv och sade sig måsta ha den på grund av dålig plogning. Hur tog han sig fram tidigare?
Över huvud taget så tror jag att man är inne på fel väg för att lösa ett flertal problem i trafiken. Man har fått för sig att man åstadkommer mycket genom att ha strafförelägganden. Aldrig positiva lösningar som man förankrar ute i samhället.
Vet man för övrigt hur långt Sverige är i Borlänge?
Ett litet tips till Vägverket! Se på Spanien hur man byggt upp sin infrastruktur genom att söka EU-bidrag för väg- och tågutbyggnad.
Se på Portugals lösning av trafikproblemen i Algarve. Man minimerade antalet döda bara på ett par år.

"De nuvarande hastighetsgränserna har gällt sedan 1971 utanför tättbebyggt område. Men nu ser Vägverket över systemet för att anpassa det utifrån dagens förutsättningar." står det i artikeln. Vet ej om det är VV:s skrivning eller ViB:s, men jag håller med att mycket har hänt sen 1971. Om man funderar över sånt som blivit bättre och sånt som blivit sämre blir listorna olika långa. Jag kan bara komma på nån enstak sak söm försämrats t.ex. antalet bilar, som ökat och därmed också trängseln. I stort sett allt annat har förbättrats. Motortekniken, dan passiva och aktiva säkerheten i bilarna, lagarna (bälteslag, promillegräns mm), vägarna (ja, jag kommer ihåg hur vägarna såg ut 1971) osv. Man kan ta detalj för detalj och granska och nästan allt har förbättrats. Då förstår jag inte logiken i att sänka hastighete på 1600 mil väg. För dagens moderna bilar har vi redan nu en "låg" fartgräns på våra bra vägar. Vi skulle lugnt klara av 130 och 140 som fart på motorväg, 120 på mittvajerväg osv. Orimligt låga hastighetsgränser skapar uttråkade och sömniga förare, och urholkar respekten för gränserna (och även kanske andra trafikregler). Jag vet att höga hastigheter minska överlevnadsrisken och ökar skaderisken om det inträffar en olycka. Men höga i den meningen är redan 80 och 90 km/h, så i sak skulle en höjning göra ganska lite. Så det är väl miljöaspekten som återstår som skäl att sänka farten. Att hög fart drar mer soppa går inte att förneka.

Jag har bara en kommentar till detta med högre
hastighet.FARTEN DÖDAR. Det är för många ute
på våra vägar som tror att dom är duktiga FI förare. Alla borde få pröva på VOLVO kurser om
säker körning så skulle dom säkert tänka om vad
det gäller hastigheter.

I se a problem här,den Tungatrafiken. På vägar med 90km begränsning funkar det bra,men 80=problem.Varför,jo en personbil i 90km ligger inte i 90km utan i ca85km,mätarna visar för mycket. i en Lastbil visar mätaren exaxt km. En personbil i 80km,ligger ungefär i 76 km,en lastbilschaufför i 76km är en sressad chaufför.då lastbilen får köra i 80km och då ska köra om personbilen . Tror att olyckorna kommer att öka i och med att lastbilar som ska köra om. Lösning = kalibrera alla personbilars hastighetsmätare så dom ochså visar rätt hastighet.