Riksdagen röstade igår ja till förslaget om ökad trängselskatt i Stockholm. Från 1 januari 2016 höjs avgifterna till 35 kronor under högtrafik. Dessutom höjs taket för maximal trängselskatt under ett dygn från 60 till 105 kronor.
Det beslutades också att trängselskatt ska införas på Essingeleden från och med 2016, alltså 6 år innan vägprojektet Förbifart Stockholm tidigast förväntas stå klart. Det innebär att även långväga resenärer som åker på E4:an och E20 genom Stockholm blir beskattade. På Essingeleden kommer beloppet under högtrafik att bli 30 kronor.
Förslaget röstades igenom trots att Lagrådet efter granskning varnat för att det kan innebära besvär för genomfartsbilister utan anknytning till Stockholm som reser från avlägsna orter genom huvudstaden.
Dessutom ifrågasatte lagrådet rimligheten i att försenad betalning straffbeläggs med 500 kronor eftersom det i dessa fall rör sig om låga belopp för bilister som reser sporadiskt genom Stockholm.
Intäkterna från trängselskatten ska bekosta utbyggnaden av tunnelbanan i Stockholm.
Diskutera: Vad tycker du om beslutet?
Mer från Vi Bilägare
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Leifer,
Det bäste vore om politikerna tog sitt ansvar och planerade litet längre fram än sin mandatperiod i stället för att reagera när problemen uppstått. T.ex. Så fanns det planer redan på 1960-talet på att bygga en vägsträcka från Alvik över Stora Essingen och upp på Essingeleden för att avlasta Tranebergsbron. Hur ser det ut nu? Jo på den sträckan går nu den nya spårvägen "tvärbanan" och Tranebergsbron har fått nya brovalv men ingen extra kapacitet. Så kapaciteten är samma som när bron byggdes på 1940-talet. Hade man byggt enligt ursprungsplanen kompleterat med spårvägen hade kapaciteten varit högre och man haft mindre trafikstörningar när Tranebersbron byggdes om samt vid motorstopp/olyckor på den sistnämnda. Dessutom hade Essingeleden haft en viss avlastning vid Fredhällstunneln.
Pensionären: de som bor i Backa i Göteborg kan inte åka någonstans, varken ut ur stan norrut eller förbi centrum söder- och österut utan att vara tvungna att passera ett antal betalstationer. Däremot behöver man bara betala den högsta avgiften om man passerar flera betalstationer inom en timme.
"Det verkar som de flesta här inte har kunskap om hur trafiksituationen ser ut inne i våra större städer".
Som infödd och uppväxt i Stockholm vill jag hävda att jag är hyggligt insatt i trafiksituationen i Stockholm och hur den utvecklats under åren.
"a) Ingen större stad kan använda bilen som huvudsakligt transportmedel eftersom det inte finns fysiskt utrymme till detta. Det går inte att bygga bort trängseln enbart med nya vägar"
Det är väl rimligt att man satsar på kombinationer av kollektivtrafik och vägnät och inte straffar bort bilismen så folk kan välja transportsätt utifrån sina behov.
"b) Kostnadsskillnaden mellan kollektiv- och vägtrafik avgör trängseln i vägnätet"
AL, ser du ingen konflikt mellan några av dina påståenden?
"e) Gratis kollektivtrafik är ingen effektiv åtgärd för att öka framkomligheten i vägnätet"
"d) Det råder inte konkurrensneutralitet mellan transportslagen i stora städer. Den marginella bilresan är på tok för billig"
"c) Vägtrafiken betalar inte sina samhällsekonomiska marginalkostnader. Trängselkostnaden är den absolut största kostnadsposten - särskilt i rusningstrafik. Om vägtrafiken däremot betalade vad den faktiskt kostar skulle volymen sjunka med c:a 25% (siffrorna är rätt gamla och avser Stockholm)."
AL, Trängselkostnaden består av tid och vems tid är det som spenderas i bilköerna? Bussar, taxi mfl har ofta egna filer att åka i. Du svara själv på vems tid det är under punkt f).
"f) Storstädernas bilister har därför bara ett enda val: Betala en avgift (och tjäna in restid) eller sitta fast i kö (till en merkostnad om 5-6 miljarder/år)"
AL, här utgår du som flera av våra beslutsfattare att folk sitter helt i onödan i sina bilar och man kan straffa bort dessa med högre avgifter.
Ser du likadant på bostadsbristen som också är ett kapacitetsproblem och det är ont om ledig mark. Ska vi lösa bostadsbristen genom att dubbla hyror och priser för bostäder så folk som "okynnesbor" i Stockholm flyttar bort?
Det där tror jag inte ett dugg på Al.
De som kör på Essingeleden har inget alternativ, de måste ta den vägen.
Jo det går att åka genom Stockhom.
Det kommer att bli trängselavgifter utan några alternativ och trängseln kommer att bestå.
Numera är trängselavgifterna ett led att i första hand dra in pengar till staten.
Att tro något annat är naivt.
Till att börja med detta med alternativ till trängselskatten. När trängselskatteförsöket inleddes så minskade trafiken med uppemot 20 procent vilket blev en närmast chockartad upplevelse för mig som bussresenär. Det är helt enkelt så att kan man få de som av födsel och ohejdad vana tar bilen precis längs pendeltågsspåret att sluta med det och hoppa på pendeltåget händer det grejer.
Och trafiken behöver inte minska med mer än ett par procent för att trängselproblemen ska minska avsevärt!
Detta kräver dock att man får styr på pendeltågen och även gör något åt de fullständigt usla tvärförbindelserna i Stockholm!
Angående Essingeleden var det ju ganska väntat att den skulle bli avgiftsbelagd.
Däremot kan jag hålla med om att straffavgiften är väl saftig. Varför inte köra med procent som man brukar göra???
Vägtrafiken betalar inte sina kostnader ??? Skulle bilismen tas bort så skulle arbetslösheten öka från 8% till säkert 80% då nästan inga företag eller organisationer kunde fungera, tänk på att ca 85% av alla persontransporter sker med bil, alltså är nyttan med bilismen ca 80-85% av vårt BNP. För övrigt är privatbilismen en av statens främsta inkomstkällor, vi har redan betalt alla vägar många gånger om, räcker inte det samtidigt som kollektivtrafiken är starkt subventionerad. Jag och andra måste åka på Essingeleden oavsett skatt eller flytta från Stockholmsområdet, inga andra alternativ finns oavsett hur kraftigt kollektivtrafiken byggs upp...så det handlar endast om att ta in skatt, inget annat
Att trängseln inte går att bygga bort med nya vägar och trafikleder i en liten pluttestad som Stockholm ?? I så fall går det inte heller att bygga bort bostadsbristen, sjukhusköer osv. för byggandet ökar bara trängseln......
I en demokrati finns det ett sätt att få igenom sina tankar/önskemål (politik). Samla ihop tillräckligt många röstberättigade som tycker som du, bilda ett parti och "sim sala bim" går pengarna till er - om ni vinner.
Själv undviker jag resor genom Göteborg och Stockholm. Oslo har jag skippat sedan flera år.
"Intäkterna från trängselskatten skall bekosta utbyggnaden av tunnelbanan i Stockholm"
Det är syftet med trängselskatten på Essingeleden.
Köerna är värst timmarna i morgon-och eftermiddags-trafiken.
Vill man ha bort trängseln när den är som värst kan makten låta det vara avgiftsfritt under den tid då "trängseln" är hanterbar.
Nä, det är bara för att få in pengar, några alternativ-vägar finns inte.
Varför inte avgiftsbelägga hela E4:an då räcker det till både tunnelbanan i Stockholm och spårvagnstrafiken i Göteborg
MVH AL, "De som då väljer att resa vidare med buss...". Du pratar om infartsparkering mao. Inget nytt i Stockholm. Men om man nu bygger stora p-hus i anslutning till Essingeleden, som föreslås, och forslar folk med buss till andra sidan hur gör man sen då? Var ska bussarna stanna? Vid någon tunnelbanelinje, pendeltågstation eller ska man ha en annan bil på andra sidan? Nja, det där funkar nog bara i teorin...
Leifer, jag slår vad om att kranen heter Lodbrok! ;o)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.