Trafikverket vill slopa 50, 70 och 90

Hur många är det som blir påkörda på en 50-väg som blir påkörda i just 50 då? Vanligtvis gör väl bilen iallafall ett gott försök till att stanna?

Blir så trött. 40 km/h är på gränsen till outhärdligt långsamt, och svårt att hålla. 50 känns acceptabelt.

Snart är det väl 70 på motorvägen om de får hålla på. Men som sagt det är ju bra. Då behöver man ju inte underhålla eller bygga bredare. När en fil är sönderkörd är det bara att stänga den så får vi åka i omkörningsfilen. I 50 då för 70 på en enkelfilig väg är väl allt för farligt!

Skulle vara intressant att se hur många av de 3-400 som dör varje år som dör pga att det varit för hög skyltad hastighet. Om vi räknar bort fyllekörningar, omkörningsolyckor, viltolyckor, folk som kör snabbare än de kan, folk som somnar etc. Där den skyltade hastigheten varit den största boven i dramat. Skulle kunna gissa att det är försvinnande få.

Syftet är endast att få ett skäl till att smygsänka hastigheterna ytterligare.
Man vill skapa ett "modernt" samhälle med transporteffektivitet som 1800talets hästtransporter. När man uppnått det målet kommer man på något nytt sätt som människor dör av. Trafiken blir inte riskfri om man inte tar bort trafiken.

Begränsningar börde vara överskådliga-lätta att följa
skulle räcka med 40-60-80-100-120

30 börde man slippa-det är svart följa den med små högt växlade miljö motorer
man muste lägga in tvåan ofta.

Begränsningar börde vara överskådliga-lätta att följa
skulle räcka med 40-60-80-100-120

Håller med i Rogers senaste inlägg 40 kommer att kännas otroligt segt och tråkigt på långa avenyer in städerna och då kommer man förmodligen att bli omkörd av varenda EU moppe med då dessa alltid verkar gå med full gas.
Skillnaden i bromssträcka mellan 50 och 40 är 2 meter, och det skall till ren tur om man får sån fördel av dessa 2 meterna så att man kan förhindra en olycka med hjälp av dem.

HP, 30 är den viktiga fartgränsen. Den finns där det är mest risk för att köra på oskyddade trafikanter. Vid ca 35 km/h ökar skadorna avsevärt vid påkörning och risken är stor att omkomma vid 40 km/h. Jag tycker att 30 50 70 90 110 130 är lätta och bra hastighetsgränser. Det var de steg vi hade. Med undantag för 120 km/h som nu kan bli 130 km/h.

@Thommys: Instämmer. Det kan dock även finnas behov av ytterligare gränser på 10 och 20 i hamn- och industriområden. Sedan kan man även tänka sig undantag för vissa besvärliga vägpartier i t.ex. fjällmiljö samt för vissa av- och påfarter där hastigheten måste ned ytterligare på grund av alldelses för snäv radie. I Tyskland är det t.ex. inte ovanligt med av- och påfarter som är begränsade till 40 km/h, och trots det sitter man nästan som ett frimärke i vänsterdörren tack vare centrifugalkraften. I Sverige har man tack och lov lyckats bygga bort de flesta av dessa av(f)arter.

vi kan diskutera hastighetsgränserna i det oändliga. Det är bara det att trafikverket saknar sunt bondförnuft. Den enda term som tycks gälla hos trojkan på trafikverket tycks vara att sänka hastigheten. När man statistiklägger verkan av gjorda sänkningar, struntar man totalt i att den % som tidigare överskridit hastigheten med mer än 20 km/tim har ökat hastigheten efter sänknngen med över 40 km/tim!
Dessa tycker nu att hastighetsgränsen är så lågt satt, att man fullständigt ingnorerar det faktum att körkortet kommer att bli indraget om de till äventyrs skulle råka ut för en kontroll.
Borde inte trafikverket medverka till att regelefterlevnaden när det gäller hastighet ökar?

Förstikön: 20 finns redan. I Linköping iallafall. Cyekfartsgata heter eländet tror jag.

Gunnar Trafikverket har faktiskt rätt. Sänker man hastigheten hela tiden ner till noll så kommer dödsolyckorna att minska det kan man inte förneka men det blir inte mycket fart på Sverige heller då och hela Sverige kommer att gå i träda.