Vätgasbilar i serieproduktion redan inom några år. Det är ambitionen hos Toyotas utvecklingschef Katsyhiko Hirose, som i flera intervjuer förklarat att han på sikt vill fasa ut den konventionella förbränningsmotorn.
Enligt planerna ska Toyota bli den första tillverkaren som tar steget från handtillverkade vätgasbilar i små serier till att använda tekniken i serieproduktion. Först ut blir en modell som i storlek ligger strax under Mercedes E-klass, där bränslecellen sitter mellan framsätena och batterierna under lastutrymmet bak.
Toyota kan tänka sig att initialt bygga mellan 20 000 och 30 000 exemplar per år av sin vätgasmodell, förutsatt att efterfrågan finns.
Det stora problemet med vätgasen är möjligheten att tanka bilarna – en stor förändring av infrastrukturen krävs innan de kan användas till vardags.
I billandet Tyskland ska det exempelvis finnas 50 vätgasmackar år 2015, men det skulle behövas närmare 2 000 för att vätgasbilen ska kunna fungera som ett realistiskt alternativ till en konventionell bil. Trots det är Toyotas utvecklingschef optimistisk inför vätgassatsningen.
Bilarna blir dyra, priset hamnar runt 700 000 kronor, och projektet beräknas inte ge vinst under den första tiden.
Diskutera: Vad tycker du om Toyotas satsning på vätgasbilar?
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Ett sista inlägg till S-E S, som skrev till mig; "Audi A5 SB, du skriver "i ett framtidsperspektiv kan man även använda vätet direkt i bilarna". Det gör vi i dag."
Tack, S-E S för att du förolämpade mig. Det är inte ofta jag blir förbannad och det ska jag inte bli nu heller. Tror jag.
Audi. Vist är jag neggo. Men med avseende att göra metangas via el är det inte bara jag. Läs gärna underlagsrapporten till fossilfri fordonsflotta http://www.sou.gov.se/content/1/c6/21/33/45/7ae017cb.pdf Eller så kan man säga att använda el för att göra vätgas har sådär dålig verkningsgrad. Tar man därifrån och gör metangas och sedan stoppar i en ottomotor med 30-40% verkningsgrad har man effektivt tagit bort 8-9 tiondelar av ursprungsenergin. Det är inte bara dåligt utan ytterst korkat. Sammanfattningsvis... Det finns inga anledningar att göra metan av el. Vare sig tekniska eller ekonomiska. Den enda anledningen hittar man hos diverse marknadsförare utan verklighetsförankring. Här är jag inte neggo utan enbart tokkritisk, med rätta. Det här är är dumt från början till slut. Men kan låta bra på ett pr mässigt sätt. Men vilken ingenjör som helst förstår hur dumt det är. Ursäkta om jag går hårt fram. Inte menat mot någon person utan mot sak.
Mythbuster, jo verkningsgraden är inte den bästa. Men det är den inte för en segelbåt heller;-)
Om vi nu måste (sic) bort från det fossila och elbilar är och förblir antingen för dyra eller helt enkelt inte lämpliga för tillräckligt många, och vi vill eliminera en hel del CO2 som vi skickar ut i atmosfären; kan inte det jag beskrev vara (om än med dålig verkningsgrad) något?
Jag har läst det du länkade till. En del (t.ex. Audi) tycker tydligen att det är värt att plöja ner ett antal miljarder i "dålig verkningsgrad". Tja, vi får väl se;-)
AUDI A 5 SB, visst är oljan en ändlig resurs, men den ligger längre fram i tiden än det de tror som inte beaktar de enorma tekniska landvinningar som görs när det gäller att hitta olja och utvinna den. Titta på USA som minskat sitt importberoende till den grad att Kina numera är det mest oljeimporterande landet i världen! Detta tack vara ny teknik i gamla källor.
Jag vet inte vad du avser med att jag förolämpar dig när du anser att fordonsdrift med H2 hör framtiden till och jag säger att denna metod finns redan i dag?
Där jag bor i dag investerar man hundratals miljoner i fjärrvärme med energikällan sopor. Det går åt så mycket sopor att man måste importera sopor med råttor och annan ohyra från utlandet till dyra pengar. OK, man filtrerar avgaserna, men vad gör man med filterresterna och askan? Jo, man gräver ned det hela eller använder skiten som "fyllnadsmaterial" eller "deponi" vilket i princip är det samma och CO2´n släpps i alla fall fri. Gräver man ner soporna så ligger de och förmultnar och släpper ut gaserna inkl CO2 över en mycket längre tidsperiod vilket jag finner tilltalande då jag hoppas att inom denna tidsperiod ska framkomma bättre eller mer ekonomiska lösningar på bekämpning av "växthusgaser" till exempel jordvärme, luftvärme, solvärme, värme från sjöar och hav värmeåtervinning och inte minst isolering.
Samtidigt kan man ju hoppas att folk inte ser på kärnkraften så dogmatisk som många i dag gör utan "nyktrar till" och bejakar den, åtminstone för en övergångsperiod på 50-60 år.
När det gäller oljeplattformarna så tänkte jag fel. Naturligtvis skall elen produceras på oljeplattformen och kablar dras till fastlandet.
Slutligen, jag är nog betydligt äldre än vad du är:
Om S-E S läser artikeln vi kommenterar, så kanske han förstår varför jag blir irriterad, när han påstår att tekniken med bilar som drivs av vätgas redan finns.
Det är väl klart att det finns vätgasbilar - tror du jag är dum i huvudet?
Audi, du o jag delar samma vision. Bli av med fossila bränslen och minska på klimatpåverkan. Ett av de mest effektiva sätten att göra detta är att öka energieffektiviteten. Det finns inget egenvärde i att låta en bil dra 1 liter milen när den kan få samma prestanda på en halv t.ex. Att använda vindkraft till H2 sedan metangas och in i en ottomotor är bara bra på reklambyrån. Att inte journalisterna (även motor) har genomskådat denna mediabluff är lite sorgligt. Att audis mediagäng kommer med det här är mer bevis på att de tjänar lite för bra pengar än att det är genomtänkt. Men som du säger. Vi får se. Det är stor skillnad på ett PM i media och ett par kraftverk till stor marknadsintroduktion. PS. läs gärna rapporten jag länkade till innan. Ett av huvudargumenten mot denna typ av bränsle är att de måste gå dygnet runt. Inte bara vid överskottsel (vilket knappt finns). Annars går inte investeringen ihop. Och då tillbaka till att utnyttja resurserna så effektivt som möjligt. PS II.. ViB duktiga journalister. Titta gärna in i detta. Ni kommer bli förvånade.
Tekniken finns och fungerar tydligen så bra att bilar med denna framdriftsteknik kommer att serieproduceras inom de närmaste åren.
"Vätgasbilar i serieproduktion redan inom några år" är enligt artikeln en utsago om att tekniken redan finns och inte längre är på experimentstadiet!
Dessutom finns, om än i begränsad omfattning, såväl vätgasdrivna bilar som tankställen för dessa.
Audi A 5 SB, läs artikeln en gång till och fundera över betydelsen över vad som har skrivits, så kan vi återkomma till det där med huvudet?
Om tekniken saknas, hur kommer det sig då att det i dag finns vätgasdrivna bilar på vägarna.
S-E S; tror du verkligen att jag är så inibomben dum i huvudet, att jag inte vet att det finns vätgasbilar? Läser du inte vad jag skriver? Eller skriver jag bara så dåligt, att du inte fattar?
Om du hade gjort dig omaket att verkligen läsa vad jag skrev; "I ett framtidsperspektiv kan man även använda vätet direkt i bilarna", så hade du förstått att meningen syftade till det system som jag länkade till. Där konstaterar man att det inte finns ett tillräckligt stort distributionsnät för vätgas i dagsläget, därför gör man (idag) sig omaket att via väte och CO2 tillverka metan. När distributionen av vätgas är löst, kan man hoppa över steget och driva bilarna med vätgas i stället.
Förstå nu: Jag vet att det finns vätgasdrivna bilar. Jag vet att tekniken inte är ny. Jag vet att det finns några enstaka tankställen för vätgas.
Hade du läst mitt första inlägg i denna tråd, så borde du ha fattat:
"Lovvärt initiativ! Kanske det kan börja röra på sig i rätt riktning. En "riktig" serietillverkning gör att det efterfrågas tankställen och sen kan det hela rulla på. Andra tillverkare (som f.ö. redan har denna typ av drivsystem) kommer att följa efter."
Jag vet inte vad jag ska tro?
S-E S; du behöver inte tro något ö.h.t.
Det räcker att du läser mitt första inlägg i tråden: "Lovvärt initiativ! Kanske det kan börja röra på sig i rätt riktning. En "riktig" serietillverkning gör att det efterfrågas tankställen och sen kan det hela rulla på. Andra tillverkare (som f.ö. redan har denna typ av drivsystem) kommer att följa efter."
Vi tar sista raden en gång till; "Andra tillverkare (som f.ö. redan har denna typ av drivsystem) kommer att följa efter."
Eller det jag skrev i mitt förr-förra inlägg: "Det är väl klart att det finns vätgasbilar - tror du jag är dum i huvudet?"
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.