Tio småbilar floppade i krocktest

@ingoS

Det ÄR irrelevant att konstruera bilar med sådana egenskaper som bilköparna inte värdesätter. Vi har en tillverkare som gått i konkurs och en som blivit uppköpt.

Tjalle,
ser vad du menar. Vid så stort offset så kommer tydligen bilens förflyttning i sidled in som en parameter. Bilen som kör in i barriären vill flytta sig i sidled under deformationen. Eftersom barriären inte flyttar sig i sidled så kommer bilen haka fast på annat sätt än om den krockar med en bil som då också flyttar sig i sidled. Eftersom det inte gör någon skillnad på frontalkrock trodde jag inte det skulle göra skillnad på den här krocken med litet offset.

Man lär sig något nytt var dag. Tack för lärdomen.

Vad händer om man ställer bilarna i skrotpressen på bilskroten då? Jag tror att dom flesta bilmodeller kommer ut som pressade, fyrkantiga små paket då.

Måste tillägga att det är ju helt oacceptabelt dålig hållfasthet.

Klurade lite till på den där "bikakan".

Om två bilar som kör med samma fart och de träffar varandra rakt och om de dessutom har samma styvhetsfördelning kommer man ju få hela deformationen längs med en linje, dvs samma sak som att köra in i en vägg. (Innan någon reagerar - ja detta är bara det ideala/teoretiska fallet - men det är ju från detta man får principen och sedan får man justera testet så att det blir representativt för verkligheten).

Eftersom olika bilar har lite olika utformning på styva/mjuka delar så kommer hårda delar mosa mjuka delar i mötande bil och tvärtom. Jag kan inte få rätt på det i huvudet om detta kräver en bikaka eller ej (jag klurar här fortfarande på krock rakt mot varandra utan offset). Om man lyckats uppfylla teorin fullt ut borde man egentligen krocka in i en styv vägg som har den form som deformationslinjen kommer få när bilarna glider in i varandra (detta är i princip helt omöjligt att lösa i verkligheten). Bikakan som är lite halvstyv blir väl en vettig kompromiss eftersom den kommer deformeras mer eller mindre beroende på om det är en mjuk eller hård del som träffar, dvs en form som till viss del följer den teoretiska deformationslinjen, dvs en hyfsat efterliknelse av verklig krock. Längd och styvhet är parametrarna som styr - den får inte fånga bilen för mjukt men den skall ändå efterlikna att det deformationslinjen inte är en rak linje (åtminstone inte inledningsvis).

När det gäller offset-krocken så skulle väl egentligen hindret också kunna flytta sig i sidled och vrida sig så att det i alla riktningar utom längsled rör sig på samma sätt som bilen som kör in i hindret. Sidledsförflyttningen och vridningen skulle vara belastade mot viskös dämpning för att efterapa rörelsemängd och tröghetsmoment för mötande bil. Att det står stilla i längsled är ju för att simulera samma fart från andra hållet. Bikakan tillför här dessutom att bilen hinner deformeras och knuffas lite åt sidan och eventuellt vridas innan den hakar fast i hindret. Att hindret inte flyttar sig i sidled eller vrider sig kanske inte är så felaktigt vid 40% overlap.

Problemet med IIHS test med 25% overlap var att de inte gav chansen för bilen att flytta sig i sidled (bikakan kanske skulle hunnit göra detta - inte säkert).

Ni (Tjalle?) som klurat på detta - blev det något uppenbart tokigt i detta resonemang.

Micke AN

Jag har inte "klurat" på detta - jag har jobbat med det.

Bikaka ger lindrigare retardation - och därmed rimligare deformationer, men har ett principfel - den ger mer hjälp till små bilar- tvärtemot verkligheten, där en liten bil riskerar att krocka med en tung och "hårdare" bil.

När det gäller frontalkrock - 100% - har alla accepterat betongbarriär - det ger en vettig bild av krocksäkerhet. Har dessutom fördelen att den är lätt att efterapa i slädprov eller simulering.

Frontalkrock- 100% - mot påle är också rimllig.

40% ger också en rimlig bild av en offset.krock - när man har bikakan. Vid 40% brukar också bilarna haka i varandra.

Det som är hål i huvet= orealistiskt, är 20 resp 25% offset mot betong/stålbarriär.

Tjalle,
tack
/Micke