Tio småbilar floppade i krocktest

Helt otroligt! Detta visar ju också hur liten skillnaden mellan liv och död är i trafiken. Man kunde ju tro att den här typen utav smällar borde vara vanligast då man ju försöker undvika att krocka. En så säker bil (enligt EuroNcap) som Fiat 500 får absolut inte rasa ihop så här oavsett hur många procents överlapp som råder vid en krock. Tillbaka till ritbordet skulle jag tro för tillverkarna....

65 blås in i en bergvägg! Finns det någon bil över huvud taget som klarar det?

Om det här krockprovet är relevant eller inte låter jag vara osagt, men misstänker att det ger en ganska god uppfattning om hur bilarna deformeras vid en frontalkrock då det är sällan man krockar rent front mot front utan just 25% mot 25%, och då är hastigheten ofta högre än 64 km/h.

Men detta visar ju också att en liten bil aldrig kan bli lika säker som en större, och därför är dagens betygssystem förvillande då man köper en femstjärnig MB A-klass i tron att den är precis lika säker som en femstjärnig E-klass.

Man kanske skulle kunna ge en småbil fem stjärnor men med en dödskalle som tillägg som visar vad som händer om man krockar med en större bil :-)

Att träffa en betongbarriär med "25%"i 64 kph är mycket ovanligt i USA och Sverige.

Det är - nästan - lika ovanligt att träffa ett träd med 25% - både i USA och Sverige.

Att träffa en annan bil med 25% eller ett träd "mitt på" är en helt annan - och mycket "snällare" kollision

Det sjuka med en sån här test är att om du flyttar barriären 10 cm åt ena eller andra hållet så får du garanterat ett helt annat resultat, det som är bra är att vi kanske får se ett bättre skydd för hela fronten i framtiden...

Tjalle o Simon. NI får förklara för mig varför man inte skall testa under hårda förhållanden? Tänk om man gjort på liknande sätt vid brobygga (kall vinter kommer inte så ofta) eller skyskrapa (orkan kommer bara då då då) så dessa delar behöver vi inte ta hänsyn till. I min värld kan t.o.m. small overlapp vara lite för vekt som test men bra att det göra på olika sätt mellan instituten så man inte optimerar för ett vist krocktest.

Mythbuster :"orimliga krav" - IIHS är inget krav - ger orimligt höga kostnader i form av pris och vikt/bränsleförbrukning.

Jag vidhåller: 25% frontalkrock i 64 kph (eller mer) mot betongmur/träd/stolpe är mycket sällsynt både i USA och Sverige.

Mythbuster: jag var inne på IIHS hemsida. Dom jämställer 25% offset betongmur/träd/påle med motsvarande kollision mellan bilar(25/25).

Det är lögn.

Tjalle. Vill bara få bekräftat av dig. Tycker du att krocktesterna är för hårda och lättare tester borde göras?

Tjalle,

Om två bilar med samma vikt kör mot varandra med samma fart så kommer deras kollisionspunkt att vara stilla. Båda bilarna mosas mot varandra på samma sätt som om en bil kör in i något fast med samma fart.

På vilket sätt är IIHS test värre än två bilar som träffar varandra 25/25%?