Tio småbilar floppade i krocktest

KaptenOberkomma,
testet är inte till för att spegla vad som händer om du kör in i en stillastående bil. Testet är till för att spegla vad som händer om du träffar en lika tung bil som din egen som kör i samma fart som dig själv.

Mythbuster: Ja.

MickeAn: Betongvägg/ träd/ påle deformeras inte - det gör en mötande bil. Dessutom tryck bilarna - delvis - åt sidan, vilket ger lindrigare deformationer.

Tjalle,
med ditt resonemang så skulle två bilar med samma fart och vikt deformeras olika, den ena skulle få nytta av att den krockar med en bil och den andra skulle få det värre.

Att krocka en bil in i en vägg är samma sak som att krocka två likadana bilar med samma fart in i varandra.

Den bil som kör in i väggen är fri att studsa åt sidan från kollisionspunkten.

Tror du inte mig kan du googla lite på Mythbusters och se ett avsnitt de gjorde om detta.

Mythbusters
Episode 143 – Mythssion Control
May 5, 2010
Two cars crashing into each other at 50 mph will exert the same force as a single car hitting a wall at 50 mph. Confirmed

Här finns lite olika delar av avsnittet.
http://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/crash-force-high-speed.htm

KaptenOberkomma,
kolla på videon från Mythbusters så kanske du tror mig. Jag skall inte ge någon förklaring med rörelsemängd, etc, men fundera en gång till på min kommentar till Tjalle. Om två likadana bilar krockar med samma fart. Hur kan då någon bil tjäna på det (eftersom det i så fall blir på bekostnad på den andra)? Hur kan två likadana bilar med samma fart drabbas olika i en spegelvänd olycka?

Däremot kan jag inte annat än hålla med dig i din andra kommentar. Biltillverkarna vet precis vad de skall göra för att uppnå goda resultat i väldefinierade krocktester, men ibland verkar de glömma att verklighetens olyckor kan se ut på många olika sätt.

För att komma runt detta tittar jag också på försäkringsbolagens utvärderingar eftersom dessa täcker lite blandade typer av olyckor. Dessutom tittar jag inte direkt på stjärnorna utan jag läser kommentarerna från utredarna på Euroncap och IIHS.

Slutligen väljer jag inte en liten bil eftersom jag inte vill behöva ta upp någon annans rörelsemängd och därmed drabbas dubbelt i olyckan. Det sista kan tyckas själviskt men där agerar jag som överbeskyddande småbarnsförälder och får försöka kompensera med att sköta hastigheterna än bättre så att jag i min tur inte riskerar utnyttja någon annans begränsade krockskydd i en mindre bil.

MickeAN:
-två identiska bilar som krocka "offset" ger väsentligt lindrigare skador - på båda bilarna - än vid offset mot betongmur/träd/stolpe. Prov genomfördes av Euro NCAP inför deras införande av offset. Det ledde till att man införde "bikaka" framför betongmuren, för att- i någon mån- göra det mer realistiskt.

-"Mythbusters" vet inte vad dom håller på med.

- du har rätt i att det - ofta - är bättre med större/ tyngre bil.

Christer_1: återigen: 25% offset mot betongmur/ träd /stolpe är mycket ovanligt. Man får väsentligt mindre deformationer vid "frontalkrock"= mitt på.

Dagen bilar - från Polo och uppåt - har bra krockprestanda - men, som ofta: "bigger is better".

Tyska ADAC testade 2009 bil mot bil, med 20% overlap. För att se om man med relativt enkla eftermonterade metoder kunde minska krockvåldet vid en sådan kollision. Typ ett sånt balksystem som har gjort att Volvo klarar IIHS 25% overlap tester väldigt bra
http://www.youtube.com/watch?v=OnFiIUilKII&feature=related

@Rille_L: intressant - jag hade inte sett det.

@Rille_L, @MickeAn, notera:
-bilarna studsar från varandra - ungefär som vid 25%
-lindrigt krockvåld - mest golv deformerat - låg risk för huvud/bröstskador- speciellt med krockgardiner-vilket bilarna hos ADAC inte hade.

Resultatet inte i samma härad som vid 25% krock mot betongbarriär/träd/stolpe.

Något konstigt är det när man kollar den svenska statistiken om trafikolyckor och ser att bilar med släp eller husvagn nästan inte drabbas av en dödsolycka eller olycka med svårare skador. Visserligen är väl de flesta lite tyngre bilar, men det förekommer väl även lättare bilar med släpvagn.
Med släpvagn får ekipaget större rörelseenergi så risken att studsa tillbaka i en krock minskar, men bilen blir ju inte utsatt för mindre krockvåld. Det tyder väl på att säkerhetsburen håller skapligt, i riktiga olyckor, och att det för det mesta är hastighetsförändringen hos kroppen som orsakar skadorna.

Det kan väl aldrig vara irrelevant att göra en bil säkrare, särskilt som det lätt låter sig göras, dessutom mot en ganska liten merkostnad, kanske någon tusenlapp och mot måttlig viktökning, kanske 50-80 kg på sin höjd. Det är dessutom särskilt viktigt på små bilar. Koreanska Chevrolet visar att det går. Nästa generation från seriösa tillverkare, inklusive FCA siktar säkert på bättre värden. Kanske t o m Mercedes kommer att under protest bygga bilar som klarar kollision med liten overlap.