Stockholm har renare luft än på 50 år

Tyvärr hjälper det inte att presentera konkreta underlag för personer som både blundar och håller för öronen samtidigt.

Något dieselförbud existerar inte på någon plats I hela världen. Inte ens i Oslo - där man utan framgång har prövat att sänka andelen dieselfordon i trafik - har ett renodlat förbud.

I fallet bensinhybrider finns det inga underlag som visar att de skulle ge någon dramatisk förändring av luftkvaliteten vid en storskalig användning. Det är ett påstående som är taget ur luften.

MVH AL

Nu har jag inte läst artikeln i AMS så jag har svårt att kommentera dess innehåll. Däremot har jag läst (de) rapporten(-r) som det hänvisas till allt sedan 90-talet.

För i Sverige har vi fortfarande inga bekymmer med dålig luft. Att åberopa europeiska förhållanden - med trånga gaturum och stor andel koldriven elproduktion - är därför helt irrelevant. I Sverige når vi utsläppsmålen oavsett egenskaper i bilparken - vilket både SLB som IVL visar. Och skälet till det är att de marginella skillnaderna mellan olika lösningar är mycket små parat med att de totala utsläppen från inrikes resor har sänkts rejält.

Och hybrider behöver inte gå på bensin utan kan kombineras med diesel. Då får man ner förbrukningen ytterligare samtidigt som att man når både högre prestanda som lägre andel skadliga utsläpp. Det är vad både dessa experter som övriga sakkunniga påpekar.

MVH AL

Shogun, förstår du skillnaden mellan ett bilmärkes medelutsläpp, utsläpp för en specifik bil och utsläpp från en viss teknik?
Att Toyota som märke har lägre medelutsläpp än t ex Tyskarna beror knappast på att Toyota har hybrider, utan snarare pga att Toyota inte har några bensindrivna M, AMG och RS-bilar. Man har inte heller några Bugattis, Bentleys, Lamborghinis eller knappt någon modell som ens når upp till tyskarnas instegsmodeller vad gäller prestanda.
Att en Prius har lägre utsläpp än en Mercedes E63 AMG beror inte på att Priusen är en hybrid.

Pratar vi Co2-utsläpp så har Toyotas HSD absolut ingenting att sätta emot en modern diesel. T o m en BMW X5 med treliters sexcylindrig diesel och dubbla effekten ger lägre Co2-utsläpp än en Prius eftersom i princip all diesel i dagslägget består av 30-50% förnybart och 100% om man vill.

Människor vill inte skylta med att man kör dieselbilar från en rad fuskande biltillverkare vilket gjort att dieselbilsförsäljningen i dieselbilens hemland Tyskland sjunkit från 45 % av nybilsförsäljningen till bara 33 % på bara ett år. I Storbritannien har dieselbilsförsäljningen sjunkit med nästan 40 % och det trotts att många påstår att dieselbilar är bättre för människor och miljö.
Tidigare år har hela EU parlamentet suttit i dieselbilstillverkarnas lobbyns knä när man godkänt fusktesterna av dieselbilar.
Om nu dieselhybrider vore så bra som sägs här så skulle många dieselhybrider finnas på marknaden, men dieselhybrider lyser hela tiden med sin frånvaro i bilparken trots att bensihybrider har funnits i 20 år.

Ja utifrån koldioxidperspektivet är dieseln vida överlägsen i stort sett samtliga bensinbilar. Detta oavsett de är hybrider eller inte.

Detta faktum påpekas också vid flertalet gånger i Naturvårdsverkets egen djupstudie som behandlar svenska växthusgaser. I stort sett hela minskningen (c:a 19% sedan 1999) kan tillskrivas dieselbränslet och den allt högre bioandelen i detsamma.

Hybriden kommer därför aldrig kunna utmana dieseln utifrån perspektivet växthusgaser. Det har stått klart under årtionden.

MVH AL

Shogun. Nej. Sverige har inte problem med dålig luftkvalitet. Om det är vad som framkommer i AMS artikel så är det just ett faktafel, som inte uttrycks i EU:s rapportflora, SLB, VTI eller IVL.

När det handlar om diesel så är det Naturvårdsverkets uppgifter som ligger till grund för mina uppgifter. De visar i sitt underlag, "Fördjupad analys av svensk klimatstatstik" (2017), att det just är dieseln som svarar för att utsläppen från svenska fordon sjunkit med 19% sedan år 1990. Detta trots att trafikarbetet samtidigt ökat rejält (vilket jag nyligen gick igenom, se inlägg 93 här; http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/bransle/hvo100-diesel-nyhet?page=4 ). En snabb jämförelse visar att vi mellan åren 2011 och 2016 ökat vårt dieselresande med 67% samtidigt som CO2 gått ned med 17%. Utan dieseln skulle det inte ha varit möjligt.

Och det jag tror att du missar är att dieseln innehåller biobränslen till 50%- vilket gör att man kan halvera samtliga av de värden som du jämför med. Detta framgår tydligt i Naturvårdsverkets underlag. En Polo med 95 gram får alltså ett CO2 på 47.5 gram och en stor och kraftfull prestanda-SUV med 200 gram får 100 gram/km. Kör man dessa på renodlade biobränslen kan man i princip nå noll...

Mig veterligen hamnar inte någon Toyota-hybrid på sådana siffror. Och då har den både sämre prestanda och släpper ut högre nivåer av övriga gifter än vad dieseln gör. Och ja, det finns fler och betydligt mer toxiska otrevligheter än NOx att ta hänsyn till. Bensen är en sådan faktor - som Toyota-hybriden för med sig. Bensen är tvärtemot NOx också extremt cancerogent.

MVH AL

Sedan är det märkligt att vi i en diskussion och artikel om lokala utsläpp hamnar i en debatt om globala utsläpp.

Det SLB tar upp rör lokal påverkan från vägtrafiken och andra källor. Global påverkan från specifika fordonsproducenter tas inte upp i SLB ö.h.t.

MVH AL

@Shogun, jag ska ge dig en chans till att läsa sista stycket i min kommentar #50. Fundera lite på den och återkom.

Ja det skulle vara klädsamt om du kunde göra det, Shogun.
Annars kan du säga till vad det är du inte förstår i min kommentar ovan så ska jag försöka förklara.

En enkel räkneoperation som även Shogun borde kunna förstå ger; Golf om 105 gram och bränsle med 50% bioandel.

105/2=52,5

Alternativt 105×0.5=52,5

Golfen släpper ut 52.5 gram, inte 105 gram som körcykeln säger. Den kan till och med köras på 0 gram CO2.

Biobränslen är förklaringen till att det blir så. De ingår i c:a 50% I dieselbränslet.

Öppna ögonen nu Shogun och tvätta öronen.

MVH AL