2017 uppmättes rekordlåga halter av kväveoxider, NOx, i vår huvudstad.
SLB-analys har på uppdrag av Miljöförvaltningen i Stockholm sammanställt rapporten ”Luften i Stockholm 2017”. Den innehåller mätningar av luftföroreningar på olika platser runtom i staden. Det visade sig att vår huvudstad har betydligt bättre luft idag än för 50 år sedan. Nivåerna av svaveloxid, bly, kolmonoxid, bensen och andra luftföroreningar understeg gränsvärdena med god marginal.
Dessutom uppmättes i fjol rekordlåga nivåer av kväveoxider, NOx. Kväveoxider släpps ut bland annat från dieseldrivna personbilar och är farligt för hälsan i för stora koncentrationer.
”År 2017 uppmättes rekordlåga halter av NO2 på flera av stadens mätstationer. Miljökvalitetsnormen klarades på alla stadens gatustationer förutom på Hornsgatan. För första gången sen 2011 klarades EU:s miljökvalitetsnormer för NO2 över hela staden med marginal”, skriver SLB-analys i sin rapport.
Orsakerna till att kväveoxiderna var låga förra året tror man beror dels på fordonsparken, dels på vädret:
”Årets ovanligt låga halter av NO2 kan delvis vara resultatet av gynnsamma meteorologiska förhållanden, men troligtvis har även infasning av renare fordon med strängare avgaskrav bidragit till den kraftiga nedgången. Låga halter av NO2 uppmättes även under månader med mer normala vindhastigheter”, står det i rapporten.
Trots de goda luftkvalitetsresultaten anser författarna till rapporten att det behöver göras mer för att sänka utsläppen från vägtrafiken i Stockholm ytterligare. Med verktyg som trängselskatt, höjda p-avgifter och miljözoner tror SLB-analys att det går att få ännu renare luft i huvudstaden.
Diskutera: Vad tycker du om resultaten av mätningarna av luftkvalitet?
Dessutom uppmättes i fjol rekordlåga nivåer av kväveoxider, NOx. Kväveoxider släpps ut bland annat från dieseldrivna personbilar och är farligt för hälsan i för stora koncentrationer.
”År 2017 uppmättes rekordlåga halter av NO2 på flera av stadens mätstationer. Miljökvalitetsnormen klarades på alla stadens gatustationer förutom på Hornsgatan. För första gången sen 2011 klarades EU:s miljökvalitetsnormer för NO2 över hela staden med marginal”, skriver SLB-analys i sin rapport.
Orsakerna till att kväveoxiderna var låga förra året tror man beror dels på fordonsparken, dels på vädret:
”Årets ovanligt låga halter av NO2 kan delvis vara resultatet av gynnsamma meteorologiska förhållanden, men troligtvis har även infasning av renare fordon med strängare avgaskrav bidragit till den kraftiga nedgången. Låga halter av NO2 uppmättes även under månader med mer normala vindhastigheter”, står det i rapporten.
Trots de goda luftkvalitetsresultaten anser författarna till rapporten att det behöver göras mer för att sänka utsläppen från vägtrafiken i Stockholm ytterligare. Med verktyg som trängselskatt, höjda p-avgifter och miljözoner tror SLB-analys att det går att få ännu renare luft i huvudstaden.
Diskutera: Vad tycker du om resultaten av mätningarna av luftkvalitet?
Mer från Vi Bilägare
Länkar
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
"Som "jag" försökt förklara för stundtals döva öron en längre tid".
Förmodligen är det något fel på förklarandet då med tanke på det senaste bilinköpet. Äpplena faller osv.
Miljöpartiet missar de stora utsläppen som kommer från fartygstrafik, som är även ett stort globalt problem. Jag ser inte att det är främst utsläppen de är ute efter utan den fria rörligheten som bilen erbjuder. Nu inför man en oproportionerligt hög parkeringsavgift på motorcyklar och klass 2 mopeder i Stockholm trots att de tar väldigt lite plats i anspråk jämfört med bilen.
Gränsvärden.
Det sitter två gubbar i en roddbåt. Båten läcker och är drygt halvfull. När vattnet nått nästan till relingen; Oskar, ska vi ösa? Joo-jaa.... Till tom, eller...? Näe..., hälften räcker.
Ja Lasse J det märks att du inte har någon direkt sjövana.
Om du öppnar kölsvinet på vilken båt som helst så hittar du nämligen vatten där. Det kan röra sig om vanlig kondens eller mindre läckage.
Så liknelsen är utmärkt. Vattnet som finns i kölsvinet utgör ingen fara så länge den inte går över ett visst värde, lika lite som att halterna av luftföroreningar är någon större fara i våra större städer idag.
MVH AL
A.L
Du förstod ingenting, eller....?
Ja det blir lite skrämmande ibland när man läser sådana här rubriker: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/samre-luft-i-stockholm-an-i-beijing-idag
Har varit i Peking på vintern och luften där är långt sämre än den i Stockholm. För den som tycker vi har dålig luft i Stockholm så föreslår jag ett studiebesök i Peking under de kallaste vintermånaderna.
Jo Lasse J. Förstod var precis det jag gjorde.
Det är därför som jag är emot dessa zoner. Deras marginaleffekt ät knappt mätbar och de bygger på en problemformulering som inte existerar.
Det är därför som både forskare, remissinstanser och sakkunniga utredare är emot dem.
MVH AL
A.L
Det handlar om mer än "lite skvalpvatten i kölsvinet."
Det handlar bara om att kunna få in skatter på nya sätt...
Spelar ingen roll hur många undersökningar som publiceras och ger samma svar som den i artikeln.
Degen skall in, helt enkelt.
Shogun. Det finns inte en enda stad med ett generellt dieselförbud. Det finns städer som har förbud för äldre euroklasser och då ofta ett snäpp hårdare för diesel. Så som det föreslagits i Sverige. Den enda staden som kan förbjuda diesel i dagsläget är Oslo som vid vissa dagar med dålig luft får göra undantag och förbjuda diesel. Enskilda dagar. Sen diskuteras det vilt, men blir hittills alltid som i Sverige, d.v.s. man förbjuder äldre bilar. Bra för luften, dåligt för de med sämre löner som behöver bil.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.