Renault fyller luckan med Clio GT

Beklämmande läsning. Många här blandar äpplen med päron rätt friskt. Jag värjer mig duktigt mot referenser som "jag har kört franskt....". Slika inlägg kan även jag producera. Men vad säger dessa? Intet..

Vill man däremot opponera sig mot SBP:s statistik och det AL visar på, så krävs det lite mer på benen än bara tyckande. Det AL pekar på har inget med kvalitet att göra; endast SBP:s utfall när det gäller nedslag på det lagen kräver.

Att hänvisa till att Audi har problem med sina motorer, vilket man verkligen har, blir lite lätt "min pappa..".

Att Renualt (och möjligen någon annan fransk tillverkare) har återkommande problem hos SBP, kan väl inte förnekas?

Som vanligt raljerar Al vitt och brett. Om vi istället för hemmasnickrad analys tittar på Bilprovningens egna kommentarer och omdömen för 2007 års bilar, så ser vi att Volvo har hela 5 modeller bland 10-sämst-listan gällande styrleder, Volvo lägger alltså beslag på hälften av 10-sämst-listan. Bilprovningen listar styrleder och spindelleder som de enskilt två vanligaste och allvarligaste felen och de som därmed får en egen lista. Här är Volvo i majoritet som enskilt märke. Att då påstå att man väljer bilar med hänvisning till bilprovningen och det dessutom framkommer att man kör Volvo, då brister man i trovärdighet.

Att andra fel inte får egna listor som styrleder och spindelleder, det beror på att de inte är lika allvarliga. Som vanligt bortser Al nämligen från felens art, alltså vad det är för fel.

Renault Clio, som tydligen är Als favoritobjekt att hata, finns inte med i listan över styrleder och spindelleder. Av detta sluter vi oss till att Clio inte har lika allvarliga och betydande fel som Volvo.

Så vad är det för fel som Clio drabbas av? Det absolut vanligaste felet på Clio, det är underkänt på grund av strålkastare. Ja en slocknad lampa som ägaren inte bytte innan besiktning. Ska man anklaga Clio för något, så är det att några procent av ägarna är för dumma för att kolla belysningen innan de åker till bilprovningen.

Men visst, vill man döma ut en bil för dålig kvalitet för att ägaren inte har bytt lampan i strålkastaren - så för all del. Men att jämföra en slocknad lampa med trasiga styrleder, som är vad Al bakar ihop, det om något är väl att jämföra äpplen och päron?

Det andra vanligaste felet handlar om bromsarna, rost på bromsskivor - framförallt de exemplar som har skivbromsar bak (som är vanligare på Clio III än Clio II där de flesta exemplaren har trummor bak).

Rost på bromsskivor bak är vanligt hos lågmilare som rullar i stadsmiljö, detta därför att bromsarna motioneras för lite. Även om man bromsar mycket i stadsmiljö, så slipar inte detta bort ytrosten på samma sätt som när du kör längre och bromsar ner från höga hastigheter. Detta botas genom att man kör några riktiga tvärnitar och motionerar bromsarna. Är man en mjukkörare som motorbromsar istället för att använda bromsarna, ja då riskerar man också att det bildas beläggningar på skivbromsarna framförallt bak och att de då kan angripas av rost.

Rost på skivbromsar bak kan man förebygga genom förändring av körstilen, så vi kan därför se att de fel som gör att Cion underkänns - kan enkelt förebyggas av ägaren: 1) kolla lamporna innan besiktning och byt dem, 2) motionera bromsarna genom mer bromsning och mindre motorbroms.

Clions underkännande handlar därför om ägaren och inte egentligen om bilen.

Hur man som ägare ska kunna förebygga de fel som Volvon underkänns för, som trasiga styrleder, ja det får någon annan upplysa om - om det ens är möjligt att göra.

Tittar vi i länsförsäkringars statistik, så ser vi att Audi A6 leder listan över flest och dyrast motorskador - bland annat är det den enskilda bilmodell där ett helt motorbyte är vanligast. Dessa hamnar inte i bilprovningens statistisk eftersom bilar med så allvarliga fel inte rullar för egen maskin utan de åker till verkstaden istället för bilprovningen. Det är inte särskilt logiskt att besiktiga en bil som inte rullar för egen maskin. Länsförsäkringar handlar mer om kvalitet än bilprovningen.

Att Audi klarar sig bättre i bilprovningens statistik än Renault, ja Audi ägarna är tydligen bättre på att kolla att alla lampor lyser innan de åker till bilprovningen. Möjligen kan man spekulera utifrån att majoriteten av Audi förarna är män medan Renault har högre andel kvinnliga förare, framförallt de mindre modellerna som Clio.

Män har oftare mer bilintresse, de vill mecka med bilarna och ligga under huven, och Audi ägarna vårdar sina bilar som om de vore spädbarn. Bilen är inte bara en bil, utan en statuspryl som är lika viktig som ägarens kostym. Du är vad du kör. Det är din identitet, det är din förlängda arm, om din bil går sönder - då går du sönder. En Audi är en del av din själ och när du dör så vill du begravas med den och Audi ägarna tvättar sina bilar lika ofta som de tvättar sina kalsonger.

Renault är för livsnjutare, för estetiker, konstnärer och fritänkare, som uppskattar mjuka värden i livet och som har tillräckligt självförtroende för att inse att deras värde som människa inte ligger i bilen de kör. Renault är anti-status.

Och då kan man glömma bort att kolla en lampa ibland.

En sak som vi också bör tänka på - det är kostnaden för att åtgärda det underkända felet.

Vad är billigast? A) Köpa en ny lampa och byta den gamla, eller B) byta styrleder?

Mitt svar är A) - lampan.
Fast det allra enklaste och billigaste är att kolla lamporna innan besiktningen och byta dem. Det är alltså väldigt enkelt att se till så att ens Renault klarar besiktningen.

För att kolla styrlederna som Volvo får anmärkning på behövs lite mer kunskap.

Nu hade jag ju inte tänkt att lägga ner mer vikt över hur väl statistiken stämmer hos SBP men jag drar ändå en fråga/påstående i mängden till "AL"

Du skrev att en Aygo med Dieselmotor hade en viss statistik?
Nu skriver du att 107:an saknar statistik?
Utan att ha satt mig in i detta närmare så kan jag garantera att det har sålts väldigt många fler 107:or med Bensinmotor än vad det har sålts Aygo ( eller för den delen alla trillingar tillsammans ) med Dieselmotor i Sverige.

2007 såldes det inte så många C1 eller 107 i Sverige och det kan vara den största orsaken till att statistiken saknas.
Dessa bilar hade åtminstone tills slutet utav året inte heller den viktiga utrustningen Antispinn som Aygon hade.
Efter årsskiftet blev det standard om jag minns rätt. ( Vår C1 som lev -0712 hade ESP och det var en stor nyhet då )

Bara 1 parantes för hur fel statistiken kan bli ibland ... ;)

När det gäller att raljera så tycker jag att AL tar priset. Enligt AL kan ingen annan än han själv analysera data. Det luktar illa tycker jag.
Statistik, data och undersökningar kan analyseras efter eget godtycke och vinklas till ens egen fördel så där finns massor med tillfälle för egna tolkningar och så som jag ser det så tycker AL att han alltid har rätt.
Jag tycker AL skall tona ner sin inställning till andras kompetens.

Vännen AL:

Jag konstaterar att du undviker att bry dig om vad det är för typ av fel utan du bara rabblar siffror. Dessutom förstår jag inte varifrån du fick spindelleder ifrån, det är *styrleder* som Volvon är sämst på med hela 5 modeller i 10-sämst-listan i Bilprovningens egen statistik. Observera nu AL att det inte är jag som lyfter fram Volvo som sämst här utan det är Bilprovningen själva i sitt eget PDF dokument med kommentarer till sin statistik från 2010 där de kommenterar 2007 års modeller. Det är i det dokumentet de lyfter fram styrleder och spindelleder som de enskilt vanligaste områden med fel och gällande styrleder så är det alltså modeller från Volvo som belägger 5 av platserna på 10-sämst-listan över styrleder.

AL anklagar mig för att inte kunna läsa statistisk, men eftersom det är Bilprovningens egen analys av sin statistisk jag hänvisar till så innebär det att AL anser att Bilprovningen själva inte kan läsa sin egen statistik. Det är intressant att AL menar att han är så överlägsen på statistik att han t o m överglänser Bilprovningens egna analysexperter.

En till sak som AL väljer att bekvämt bortse från, det är att när han hänvisar till sin tabell över totalt antal fel i procent så "glömmer" han att tala om att Clion som han så avskyr - att i tabellen så bakas både Clio II och Clio III ihop under samma Clio.

Självfallet känner AL till att Clio II och Clio III såldes parallellt under flera år i Sverige med Clio II som den billiga inroparen och han känner även till att Clio III inte är sämre än medelbilen utan det är Clio II som är det, men det syns inte i just den tabell som han hänvisar till eftersom den tabellen inte skiljer Clio II och Clio III åt fast det inte är samma bil.

VI Bilägare har begagnattestat Clio III, testet finns här på hemsidan i Vi Bilägares databas. Det Vi Bilägare kommer fram till, det är att skillnaden dem emellan är att Clio II har fler anmärkningar på strålkastare än Clio III, och att det näst vanligaste problemet - precis som jag skrev - är bromsarna men att Clio III inte har fler fel på bromsarna än medelbilen. Clio III har inte fler fel än medelbilen. Vi Bilägare anser att Clio III har högre kvalitet och inte är sämre än medelbilen enligt Bilprovningens statistisk.

AL har därför fel när han påstår att Renaults kvalitet inte har utvecklats.

Sedan kan man givetvis spekulera i varför Clio II får fler anmärkningar på strålkastarna än Clio III. Det kan ha att göra med att det är enklare att byta lampor på Clio III, det kan också handla om att Clio II är en billigare bil och den som köper en billigare bil är mer slarvig med att kolla saker som att lampor lyser.

I vilket fall som helst så anser jag att det faktum att AL:s hela argumentation gällande hans sågning av Renaults kvalitet bygger på att ett fåtal procent av Renault-ägarna inte har kollat att lamporna lyser innan de åker till Billprovningen, det är tönt-argumentation. Och lampor, det behöver man byta på alla bilar förr eller senare. Jag tycker faktiskt Volvos problem med sina styrleder är ett större problem än att ett fåtal Renault Clio ägare inte har bytt en slocknad lampa.

Att diskutera Bilprovningens statistik är meningslöst om man inte även diskuterar *typ av fel*.
---

Vännen Crister_1:

Poängen i mitt inlägg var inte att man inte bromsar i stadsmiljö, poängen handlar om hur man bromsar och under hur lång tid. I stadsmiljö bromsar man i låg hastighet och den inbromsning man gör sker under kort tid. Detta innebär att bromsarna inte motioneras tillräckligt jämfört med inbromsning i högre hastigheter för långdistansföraren, där inbromsningen kan ske under längre tid och då hinner bromsoken slipas.

För övrigt så har inte Clio fler anmärkningar på bromsarna än medelbilen - enligt Vi Bilägares begagnatanalys - men det är nr 2 på listan över vanligaste fel efter slocknad lampa.

När det gäller Audi så bekräftas resultaten hos Länsförsäkringar av brittiska Reliability Index där Audi även där har motorproblem och hamnar på 10-sämsta-listan tillsammans med ett par BMW-modeller och några modeller av Mercedes.
Hos Länsförsäkringar är Audi A6 den enskilda modell där motorbyten är vanligast. Det innebär att när en Audi går sönder så gör den det rejält och kostsamt. Detta ser man inte i Bilprovningens statistisk för en bil med trasig motor kör man till verkstaden och inte till Bilprovningen. Därför ger Bilprovningen ingen rättvisande bil(d).

Jag hade till för något år sedan en Clio -99 som andrabil, när den besiktigades fick jag anmärkning på att blinkerslamporna var för ljusa. Den orange täckfärgen på glödlamporna hade efter 13 år krackelerat och släppte ut för mycket vitt ljus. 25 kr för 2 st på Biltema löste problemet, men det satte ju ett avtryck i (den heliga) statistiken förstås... Även om det inte hade något att göra med bilens kvalitet (resten var inget att anmärka på)...

Vännen Crister_1:

"Så är det nu inte Raphael att längst inlägg vinner,som du tycks tro!"

Nej, det tror jag inte eftersom jag inte ser detta som en tävling. Är det en tävling för dig som du försöker vinna eller vad menar du? Jag har uppfattat det som att vi har en vänskaplig konversation vänner emellan, om det är en tävling så har jag missförstått det hela. Jag ber om ursäkt för att jag inte har förstått att det var en tävling.

Skall man använda statistisk så måste man som jag försöker påpeka att använda den rätt och vetenskapligt och inte som AL behagar. För då blir det liksom fel. Är det så svårt att förstå?

AL har lyckats visa att har man en Renault Clio så är sannolikheten större att man på ett mystiskt sätt blir mer tankspridd och glömmer att kolla lamporna innan Bilprovningen - och han gör detta till ett argument för att Renault har sämre kvalitet än Volvo. AL:s påstående om att Renault har sämre kvalitet än Volvo bygger alltså på pseudovetenskap och ett paranormalt resonemang istället för vetenskap!

Det vetenskapliga är att det inte är bilens fel att ägarna inte kollar lampor.

Han bortser bekvämt och elegant från att den statistisk han hänvisar till har bakat in Clio II och Clio III på samma position, när detta i själva verket är två olika modeller som Bilprovningen också har separat statistisk för. Men eftersom Bilprovningens djupare statistik visar att AL har fel så väljer han att låtsas som den inte finns.

Verkligheten är att Clio III inte har fler fel än medelbilen. Verkligheten är även att Clio II är som Clio III med undantaget att den har fler anmärkningar på lampor, det är lamporna som gör att Clio II hamnar sämre till än Clio III i statistiken. Men du ser det inte i AL:s tabell eftersom den tabellen inte separerar Clio II och Clio III.

Däremot har Bilprovningen den statistiken internt och det är den statistiken som Vi Bilägares journalister hänvisar till när de skriver om begagnade bilar, och de har även begagnattestat Clio III och kommit fram till att den håller hög kvalitet och enligt Bilprovningen inte är sämre än medelbilen.

Både Clio II och Clio III har sålts parallellt i Sverige under flera år.

Vi kan givetvis spekulera i hur det kommer sig att Clio II får fler anmärkningar för felaktiga lampor än Clio III - det kan vara för att det är enklare att byta lampor på Clio III, det kan vara för att Clio II är en billigare bil och därmed har slarvigare ägare. Det kan även handla om att det är högre andel kvinnliga ägare än män och en spekulation är att kvinnor inte kollar lampor innan bilprovningen i lika hög grad som män gör. Men detta är spekulation, i statistiken finns ingen förklaring till varför.

Men det har fortfarande inget med bilen att göra, och det är här som AL:s feltänk kommer in - han anser nämligen att det beror på bilen, hela hans argumentation går ut på det.

AL har nämligen "glömt" att kolla vad det är för fel som finns i de siffror och procent han anger. Och därför blir det också fel det han skriver.

Att prata statistik utan att prata om vad det är för typ av fel, det är oseriöst.

Men om AL vill såga Renault som märke bara för att ett fåtal Clio-ägare inte har kollat lamporna innan Bilprovningen, så för all del. Det är hans beslut. Det blir bara komiskt när han påstår att hans åsikter om Renaults kvalitet bygger på vetenskap.
Jag tackar för alla goda skratt i den här tråden!

Min Renault har inte varningslampa för trasig strålkastarlampa. Har man inte en garagedörr framför sig när man startar motorn kan man lätt missa om en lampa gått sönder. Kan kanske förklara en del felstatistik hos SBP. Jag undrar om elektrisk handbroms bidrar till att hålla bromsarna bak i trim om man drar åt den var gång man parkerar? Oken får motion och skivorna blir polerade eftersom man måste köra någon meter tills bromsarna släppt helt. Nån som tror på det?