Renault fyller luckan med Clio GT

AL, jag väntar med spänning!

Raphael: spill ingen energi på att försöka diskutera med AL. Han har bestämt sig att Renault bara är skräp, så är det bara.
Detta baserat på 20 år gamla erfarenheter, där han påpekar att Renault inte var intresserade av saker som rostskydd och krockskydd.
Att Renault idag ligger i topp på båda de områdena är det inga tvivel om, men det vill inte AL erkänna.

Tar man fram siffror som pekar på att den franska skräpbilen Clio klarar sig mycket bättre än den tyska kvalitetsbilen Polo (samma generation, samma körsträcka), så är det fel på Dekras statistik.... Bl.a. var det fel på citat: "en del saker".

Så, bry dig inte om AL, jag trodde han var trovärdig, men jag har förstått att så inte är fallet. Detta efter diskussioner om franska bilar och vägsaltet.

Vännen Al

Jag konstaterar att du väljer att lämna vår gemytliga diskussion genom att ta till det klassiska knepet att börja diskutera något helt annat än det vi diskuterar. Du tar även till den välkända proceduren av att undvika att svara på något av det jag har skrivit. Och du fortsätter hänvisa till ditt räknesätt fast jag i flera inlägg har visat varför det inte är applicerbart från ett kundperspektiv.

Det finns inget stöd för att Clion går sönder oftare om den skulle köras längre. Om en ägare glömmer att kolla lamporna innan besiktning så glömmer inte en ägare detta ännu mer på grund av att hen använder bilen mer. Och en glömd varningstriangel hemma påverkas inte heller det av körsträckan.

Faktum är att en låg körsträcka är en nackdel i många fall för en bils välmående. Bilar mår bäst av att rulla. Om en bil står länge med handbromsen i så kan bromsarna becka ihop, exempelvis.

Så att en bil används lite är ingen fördel som du tycks tro. Därför är det också missvisande att räkna per mil.

Att påstå att sannolikheten för SBP nedslag ökar ju längre en bil körs, det vänder jag mig helt emot. Det kan lika gärna vara tvärtom.

Som jag redan har nämnt för dig så deltar jag inte i forumet. Jag deltar i trådarna till bilar, det är det enda jag läser och kommenterar här. Vill du ha en diskussion med mig så diskuterar vi i tråden.

Du har ju påstått att det inte finns någon evidens för att inget har hänt med Clion. Att Clion går från 4,5 procent underkänt till 2,3 procent underkänt när vi bryter ut Clio II ur statistsiken och bara har kvar Clio III - det visar alltså på absolut ingenting alls?

Då konstaterar jag att du är väldigt selektiv gällande informationen när du diskuterar.

En bil som får underkänt på grund av lampor behöver inte ombesiktigas, det räcker med att de år åtgärdade inför nästa besiktning.

Påståendet om att en bil inte är driftsäker på grund av underkännanden hos SBP - det är trams som inte har i en seriös diskussion att göra. SBP mäter nämligen inte driftsäkerhet. Hur kommer det sig att detta enkla är så svårt för Al att förstå? Al anser sig vara expert på mätningar, det kan därför anses märkligt att informationen att SBP inte mäter driftsäkerhet inte har nått honom.

Al

Det är fortfarande så att ditt räknesätt per mil är helt oväsentligt för den här diskussionen. Så låt mig därför ta det igen:

Om vi tar Clio III som exempel i Folksams tabell som utgår från SBP:s statistik (vår vän Al har själv givit länken till tabellen i ett tidigare inlägg) då ser vi att Clio får 2,3 procent av underkänt hos SBP. Detta innebär 97,7 procent godkända. Detta ligger som medelbilen, alltså inte sämre än medelbilen.
Om vi nu jämför med stora Volvos på 10 - 20 procent underkända, slår vi ut per mil får vi enligt Al att Volvo har lägre andel underkänt då ju andelen underkända per mil sjunker ju fler mil vi slår ut på det och Volvo körs långt vilket då minskar andelen fel per mil.
Men från kundperspektivet, där Clion körs kortare, så kommer kunden av Clio inte att uppleva fler fel än kunden av Volvon om vi räknar mellan besiktningar, för en generell Clio kund kör inte lika långt mellan besiktningarna som den generelle Volvo-konsumenten. Utan det blir Volvo-kunden som har högre sannolikhet att uppleva fler fel. 10-20 procent underkänt för långkörande stor-Volvos och det är högre sannolikhet att stor-Volvos kör just långt. Och 2,3 procent för en kortkörande Clio och det är hög sannolikhet att den som köper Clio också kör korta sträckor. Clio är en småbil som ofta förekommer i städer, körs korta sträckor. En stor Volvo - typisk tjänstebil, säljare som ligger och bränner på vägarna eller andra tjänsteman och representanter, blir många mil per år. En vanlig bil på landsbygden och bor man på landsbygden kör man mer bil, det har jag själv erfarenhet av. Jag kör omkring 2 500 mil om året själv för jag bor ute på vischan med stora avstånd.
Om vi säger vi har besiktningsperioder på ett år, så kan det ta två-tre år för Clio kunden att komma upp i Volvo kundens körsträcka på ett år. Och då hinner Clio kunden göra två-tre besiktningar innan Clion är uppe i Volvons miltal för en besiktning.
Så upplevelsen hos kunden blir att Clion har lägre sannolikhet för fel *per besiktning* än Volvon har. Detta blir kundens upplevelse och kundens verklighet.
Utifrån detta perspektiv har därför en Clio III lägre sannolikhet för underkänt hos Bilprovningen än en stor Volvo, om vi ser till hur bilarna faktiskt använts av kunderna.

Med vänlig hälsning

Vännen Al

Du har fortfarande inte svarat på min fråga:

Om vi nu tar ditt påstående som sant Al att SBP verkligen mäter driftsäkerhet och kvalitet, och att Renault är överrepresenterat enligt din felaktiga mätmetod genom att slå ut på mil, men jag känner mig generös just nu så vi kan tillfälligt låta det gå just för detta inlägg just nu -
Då finns det en viktig fråga:
Borde inte dessa problem med kvalitet och drifttsäkerhet ge utslag hos journalister? Jag menar, var finns artiklarna och reportagen om tusentals missnöjda Renault-kunder som har fått fel X? Var finns artiklarna och reportagen om Renault som lämnar sina kunder i sticket?
Det vill säga - om det skrivs om Volkswagens problem med DSG, Mercedes problem med rosten, Fords problem med etanol i etanolbilar - varför skrivs det inte om Renault? Var har vi dessa flersidiga reportage med intervjuer av både kunder, försäkringsbolag, verkstäder och generalagent?
Dessa problem med Volkswagen, Mercedes och Ford, kan alla utläsas som problem med driftsäkerhet och/eller kvalitet. Eftersom SBP enligt dig mäter kvalitet och driftsäkerhet borde dessa problem avspeglas i SBP, vilket de inte gör.

Det är något som inte stämmer här.

Men eftersom du inte besvarar min frågeställning, så tänkte jag göra dig en tjänst och göra det åt dig:

Anledningen är helt enkelt att SBP inte mäter kvalitet och driftsäkerhet. SBP har inget som helst att göra med kvalitet och driftsäkerhet. De påvisar inget av det. Därför är det fel att hänvisa till SBP i diskussioner om kvalitet och driftsäkerhet.

Och därför är det fel av dig att påstå att Clion har låg driftsäkerhet och kvalitet med utgångspunkt av siffrorna hos SBP. Och det fortsätter att vara fel av dig att hänvisa till SBP. Det är uppenbart för mig att du har missförstått vad SBP gör och inte gör. SBP har ingen som helst relevans i en diskussion om kvalitet och driftsäkerhet.

Med vänlig hälsning

Vännen Al

Om en ägare glömmer att kolla lamporna innan besiktning så glömmer inte en ägare detta ännu mer på grund av att hen använder bilen mer. Och en glömd varningstriangel hemma påverkas inte heller det av körsträckan.

Faktum är att en låg körsträcka är en nackdel i många fall för en bils välmående. Bilar mår bäst av att rulla. Om en bil står länge med handbromsen i så kan bromsarna becka ihop, exempelvis.

Så att en bil används lite är ingen fördel som du tycks tro. Därför är det också missvisande att räkna per mil och därmed är ditt räknesätt underkänt.

Det är även viktigt att ta hänsyn till hur en bil praktiskt används. Ditt räknesätt blir missvisande för kundens praktiska upplevelse och därför betyder den inget för konsumenten. Som jag skrev:

Om vi säger vi har besiktningsperioder på ett år, så kan det ta två-tre år för Clio kunden att komma upp i Volvo kundens körsträcka på ett år. Och då hinner Clio kunden göra två-tre besiktningar innan Clion är uppe i Volvons miltal för en besiktning. Av detta följer att när det är långt mellan felen på en Clio och närmare felen på en Volvo, alltså felen kommer tätare på en Volvo för den körs längre på en kortare tidsperiod, så kommer Clio-kunden uppleva att det är billigare att ha en Clio.

Så upplevelsen hos kunden blir att Clion har lägre sannolikhet för fel *per besiktning* än Volvon har. Detta blir kundens upplevelse och kundens verklighet. Utifrån detta perspektiv har därför en Clio III lägre sannolikhet för underkänt hos Bilprovningen än en stor Volvo, om vi ser till hur bilarna faktiskt använts av kunderna och räknar på *per besiktning*.
Per besiktning så har Clio III 2,3 procent underkänt och stora Volvos ligger på 10-20 procent underkänt, alltså högre sannolikhet för Volvo att få underkänt hos Bilprovningen. För det är så bilarna används i praktiken. Man köper inte en stor Volvo för att ha som småbil i stan och köra korta sträckor med. En miljö för bilen som absolut ställer hårda krav på bilen.

Det är kanske inte välkänt för dig men stadsmiljö sliter mer på bilar än att köra långa sträckor på motorväg. Stadens många start och stopp, korta sträckor i låg hastighet där motorerna inte får sträcka ut sig ordentligt, där motorerna knappt hinner bli varma innan resan är slut - det bildas beläggningar på de mekaniska systemen. Med tanke på det så tycker jag det är bra att Clio III ligger som medelbilen med sina 2,3 procent underkänt, och jag tycker det är dåligt att stora Volvos ligger på 10-20 procent då de körs i en lättare miljö för bilen.

Därför är det fortfarande fel av dig att räkna per mil.

"En bil som därtill strular hos SBP är troligtvis också mer felbenägen generellt sett - då SBP får betraktas som ett urval."

Det där är ren spekulation. Det är fortfarande så att SBP varken mäter kvalitet eller driftsäkerhet, utan de mäter punkter kopplade till trafiksäkerhet.

"Den är inte felaktig utan helt korrekt genomförd"

Nu missförstår du mig. Den är felaktig i betydelsen inte applicerar på det sätt du applicerar den, inte felaktig i betydelsen räknat fel. Men att räkna på det sättet i den här diskussionen blir missvisande.

När det gäller siffrorna om Clio III så finns de i den Folksam-artikel som du själv har länkat till. Jag har redan nämnt i flera inlägg det är den artikeln jag har plockat ifrån, den artikel som du själv länkade till i ditt eget inlägg.

Att du inte är medveten om innehållet i dina egna länkar, ja det det är ju intressant i sig.

Eftersom vi har en diskussion här i denna tråd om Clio så är det här som vi diskuterar Clio. Och om du anser att denna diskussion är "trakasserier" så behöver du inte delta i den.

Att flytta en diskussion bryter kontinuiteten i inläggen och ger en splittrad bild, så nej jag går inte med på någon flyttning av diskussionen.

Jag konstaterar roat att du fortsätter att fylla dina inlägg med oseriöst raljerande och angrepp som inte har med ämnet att göra.

Med vänlig hälsning
Raphael

Vännen Al

Du drivs fortfarande av ditt missförstånd om att SBP mäter kvalitet och driftsäkerhet. Det var ju glädjande att du har ändrat dig nu och börjat prata om "indikation", och det är ju något helt annat att påstå att något indikeras jämfört med att påstå att man ska akta sig för en Clio för den har låg driftsäkerhet och kvalitet.

När det gäller Als insinuationer om att jag inte servar mina bilar, så visar det hans strävan att när argumenten tryter så börjar man diskutera något annat. Självfallet servar jag mina bilar. Denna diskussion handlar inte om huruvida jag servar mina bilar eller inte, utan diskussionen startade med Als påstående om att man ska akta sig för Clion för den har låg driftsäkerhet och kvalitet - vilket han fortfarande inte har lyckats bringa evidens för därför att han hänvisar till siffror från SBP som inte har med det att göra.

När det gäller Als återkommande prat om flygplan så besiktigas de efter ett visst antal timmar i luften - vilket är något helt annat än bilbesiktning som sker vartannat år eller varje år (beroende på bilens ålder) oavsett bilens körsträcka.

Al säger att han inte diskuterar kunders upplevelser - som svar på det säger jag att statistik som inte avspeglas i kunders upplevelse inte är statistik som har något värde för kunden.

När det gäller faktorer som bromsar, rost, miljöutsläpp, bussningar etc. så handlar det mer om service än bilens kvalitet. Har ägaren följt serviceprogrammet? Clio är en bil som kräver lägre kontantinsats att köpa än många andra, vilket inte minst gäller Clion som begagnad. Det är logiskt att anta att människor som inte har så gott om pengar slarvar med service vilket då kan påverka de trafiksäkerhetsfaktorer som SBP mäter. Det mesta av det som SBP mäter går nämligen att upptäcka på en service, och en hel del behövs inte ens service för att upptäcka - exempelvis trasiga lampor. Huruvida ägaren har bytt en lampa eller inte har fortfarande inget med bilens kvalitet att göra.

Vi bör även komma ihåg att det Al presenterar är gammal och inaktuell information. Bilprovningen har inte presenterat någon ny modellstatistik sedan 2010, alltså för tre år sedan. Detta på grund av den förändrade marknadssituationen där Bilprovningen inte längre är ensam aktör på marknaden.

Att diskutera siffror för flera år sedan blir missvisande när vi pratar om dagens bilar och utvecklingen för märket. När Laguna III introducerades, en modell som inte finns med i SBP:s äldre statistik, så var detta starten för Renaults nya inriktning som märke. Men även om den skulle finnas med hos SBP så är underlaget av begränsat värde. Det är fortfarande så att man utifrån SBP inte får reda på en bils driftsäkerhet eller kvalitet. SBP kollar för få punkter, punkter som mer handlar om ägaren än om bilen.

Det är intressant att Al klagar på längden på mina inlägg och kallar dem för trakasserier när han själv skriver långt. Mina inlägg har den längd som de har fått att uttrycka det jag önskar. Till skillnad från Al fyller jag inte mina inlägg med sarkasmen och raljeringar och off-topic material. Det vore tacksamt om Al kunde redigera sina inlägg så att hans ständiga off-topics eliminerades. Det skulle göra hans inlägg lättare och med fokuserade att läsa. Och om Al upplever sig trakasserad varje gång jag skriver ett inlägg, så ifrågasätter jag han har den mognad som krävs för att delta i diskussioner. Det är hans fria val att läsa det jag skriver eller inte.

Det är ju märkligt att det är först nu som Al anser att diskussioner inte ska föras i den här tråden, efter flera dygns diskussion som han startade. Han säger att denna plats är till för kommentarer av själva artikeln. Det skulle Al ha tänkt på från början när han initierade denna diskussion genom att inte ens kommentera artikeln. Inget av det han har skrivit har med Clio IV att göra. Och därför är det han skriver inte relevant för konsumenten.

Om Al vill fortsätta diskutera med mig får han göra det i den här tråden, att splittra upp diskussioner på flera platser skapar enbart förvirring. Men jag tror inte att Al vill diskutera med mig, han skrev ju igår att han ska ignorera mig i hopp om att jag försvinner. Men Al kan vara lugn, jag kommer fortsätta att ifrågasätta hans metoder och hans skriverier. Vi har ju börjat en resa i en ny vänskap, det vore ju synd avbryta den redan nu.

Med vänlig hälsning
Raphael

I Teknikens Världs senaste begagnattest mellan fem småbliar (Ford Fiesta, Renault Clio III, Opel Corsa, Suzuki Swift och VW Polo) så får faktiskt Polon sämst betyg för sin kvalitet. Det är fel på tändspolar, hög oljeförbrukning och andra grejjer. Clion får högre betyg och håller ihop bra. Det enda smolket i bägaren är kostnaden för kamrem, men idag har Renault flera motorer med kamkedja istället så väljer man en sådan motor så är inte det längre ett problem.

Så om vi går efter Teknikens Värld så är Polon sämre än sitt rykte och Clion bättre. Då spricker ju denna idé om att SBP visar kvalitet på bilar. De fel som Polon drabbas av är inget som syns i SBP:s statistik för det tillhör inget av de punkter som SBP kollar.

Jag avslutar med Teknikens Världs kommentar om Polon - "Det är en jättetrevlig bil, när den fungerar...".

Och kom ihåg - Clio II såldes t o m årsmodell 2008 så fram till dess finns den gamla modellen kvar i statistiken hos SBP, årsmodell 2009 är första året med bara Clio III i statistiken.