Opel Astra under utredning

AL har redan läst två böcker om TPS, har bra koll på Toyota Production System. Syftet med TPS är bland annat just att leverera produkter som folk vill ha och göra det i tid. Det jag sa här var att det finns fler drivkrafter hos bilföretagen än att bara göra vinst. Och även i ett vinstintresse så finns det fokus på andra saker än pengar. Jag exemplifierade detta med den klassiska kampen mellan ekonomiavdelningen och utvecklingsavdelningen. Apple är ett känt företag som hamnade i det problemet och till sist nästan gick omkull. Det räddades när Steve Jobs kom tillbaka och företaget slutade fokusera på enbart ekonomi, istället blev fokuset på att utveckla nya produkter som folk vill ha. Och just där ligger ju det fina med kapitalismen, gör man grejor som folk vill ha, bra grejor, så kan man inte sällan tjäna grymt med pengar. I dom socialistiska system vi sett där man försökt bygga bilar så har resultaten varit allt annat än bra, om dom ens lyckats alls.

Rålle G har helt rätt här.
Var snälla och återgå till huvudfrågan!

AL, jag förstår som sagt TPS mycket väl så du behöver inte köra med din sedvanliga nedlåtande stil. Det kallas även lean production och JIT (Just In Time). I TPS ingår även konceptet med ständig förbättring, Kaizen. Faktiskt kan det vara så att jag vet mer om detta än du och jag har gång på gång försökt förklara detta i tekniska termer när det gäller HSD och hur bra gen3 blivit. Poängen här var dock som jag redan förklarat att det finns andra drivkrafter hos biltillverkare än enbart ekonomi. Även Toyota har fått tänka om lite nu för att försöka få fram bilar som är mer attraktiva, har roligare köregenskaper etc. Så räknenissen och ekonomiavdelningen får inte dominera för mycket vare sig vi pratar bilar eller pratar andra produkter. Klassiskt handlar det om man ser på saker i företaget som en resurs eller en kostnad.

Ett tips är att du lär dig lite mer om bilar och tekniken, du har rätt dålig koll och fokuserar för mycket på ekonomi och statistik. Där går du ofta bort dig dessutom och har inte koll längre på vilka bilar som har god kvalitet och vilka som har sämre kvalitet. Opel Astra är ett exempel på en bilmodell med hög driftkvalitet idag. Men det är väl kul då att du intresserar dig så mycket för den i denna tråd.

Diskutera: Tror du att Opel eller Fiat har gjort något som bryter mot reglerna?

Om de har brutit mot reglerna så sätt dit dom så det känns ända ner i fotsulorna :-)

AL, en klassiker med dig. Vi talade om bilindustrin generellt, det slutar med att du talar enbart om Toyota Production System, för att på nåt sätt ändå visa på att du hade rätt, att den enda drivkraften som finns inom bilindustrin är att tjäna pengar. Vad gäller TPS så saknas inte kritik och en är vilka bilar som produceras (typ trist ensidig industriproduktion utan en själ), en annan är att TPS har svårt att hantera stor variation i produktionen. Finns mycket annat du kan läsa på, för det verkar du behöva mer än nån annan här.

Fast Vidstige - till slut kommer man aldrig ifrån att företagen förväntas göra bra resultat och i långa loppet vinst för annars flyr aktieägarna. Men visst måste man ha attraktiva produkter för att uppnå det målet men sen man lagt den ribban så kommer man inte heller ifrån att ekonomin är central för att kunna visa fina, svarta siffror på sista raden. För det är så bra resultat som möjligt som driver spekulanter att satsa i företaget. Och detta med "överleveranser" är också nåt som man måste vara observant på för det innebär i de allra flesta fall att man gjort av med mera resurser än nödvändigt för att nå målen - som på nåt sätt alltid och till slut är ekonomiska när vi talar om stora företag. Företag kan ha enskilda individer som drivs av annat än ekonomi men om det är börsnoterade företag så får man aldrig glömma att det är aktieägarna som i slutändan styr just genom att dom förväntar sig en rimlig förräntning på sitt insatta kapital. Och där har vi den naturliga kopplingen till att företag faktiskt kan fuska för att förbättra sitt resultat - om upptäcktsrisken är liten men den ekonomiska vinsten stor. Sen kan regelverket också vara luddigt och även i sådana fall så kan man utnyttja denna luddighet för att minska sina kostnader och då förhoppningsvis öka vinsten. Så skulle kunna vara fallet när det gäller ämnet i denna tråd men det vet vi ännu inget om.

Pi, var nånstans har jag sagt emot att vinst är nödvändigt på sikt? Det enda jag sa var att vinst inte är enda drivkraften varpå jag fick mycket bannor om att jag är naiv etc från dig och andra. Då försvarade jag mig och visade på att det visst finns andra intressen och att bilindustrin kanske mer än många andra industrier drivs av ett särskilt engagemang från ägarna och företagen i produkterna man producerar. Så till den milda grad att det funnits bilföretag som Saab som nästan aldrig gjort vinst. Tålamodet från ägarna framstår nästan som oändligt. Även så när stater är ägare eller delägare i bilproduktion.

Opel har stora problem nu och har länge haft problem med lönsamheten, självklart är GMs mål att Opel ska generera vinst och att man slutligen får tillbaka pengar man satsat. Om man når dit är en annan fråga och inte självklart. Det är också förstås så att det finns en gräns hur länge GM accepterar att Opel kostar pengar, i förlängningen hägrar förstås nedläggning om man inte kan vända till vinst. GM ändrade dock strategi och fokuserar idag mer än tidigare på själva produkten, att göra bra bilar. Kvalitet framför volym kort. Även VW har ju annonserat nyligen att man ska byta fokus från volym till kvalitet.

AL, den som avslöjar sig ständigt som okunnig här är du. Jag sitter inte på samma höga hästar som du. Du vet inte heller varför Opel fuskat, du bara gissar. Du är inte påläst i detaljerna. Det jag sa var att anledningen att Opel och andra fuskat med rening under en viss temperatur kan vara av fler skäl än att tjäna pengar. ett kan vara att man vill minska underhåll och problem för ägarna. Vinst blir då bara ett sekundärt motiv. Jag sa inte heller att det är givet så här men att det mycket väl kan vara en faktor, dvs vinstintressen är INTE enda faktorn då. Hur svårt kan det vara?

"GM ändrade dock strategi och fokuserar idag mer än tidigare på själva produkten, att göra bra bilar. Kvalitet framför volym kort. Även VW har ju annonserat nyligen att man ska byta fokus från volym till kvalitet."

Och varför gör man / säger man att man gör en sån sak? För att sälja mer eller frälsa världen?

Jag tror på det altruistiska alternativet.

Skulle nog vara väldigt försiktig med att påstå att AL är okunnig om ekonomiska frågor.
Sen skall du Vidstige inte glömma att det till slut är aktieägarna, ofta stora institutioner, som avgör hur ett företag skall styras och inte allenast företaget själv för det är trots allt aktieägarna som till slut rår om företaget. Och visar inte företaget vinst så kommer det till slut att ske förändringar i ledningen eller styrmodeller för man kan inte riskera att dessa investerare flyr p g a alltför låg lönsamhet eller t o m förlust.
Sen har väl ingen här påstått att Opel fuskat i detta specifika fall - varken AL eller nån annan såvitt jag minns. Vi har bara spekulerat i orsakerna till att företag ibland tar genvägar (fusk) och det är nog i 9 fall av 10 rent ekonomiska orsaker - alltså för att göra sina ägare (aktieägare) nöjda - i alla fall kortsiktigt.