Ny klimatlag ska minska bilutsläpp

@Optimus, du lägger diskussionen på en fruktansvärt banal nivå. Det är ingen som bestrider växthuseffekten, vetenskap, innovation, miljöarbete eller något av allt det andra du försöker klumpa ihop till en enda sak. AGW handlar inte om det. Kan du inte skilja dem åt så är det ingen ide att diskutera med dig.

Problemet med leasing genom företag är att dessa bilar släpper ut mer än nya bilar som köps privat (i genomsnitt). Jag tror tex att det är mycket lättare att plocka ut en BMW X3/X5 eller XC60/90 som leasing, än om du går in privat och köper bilen. Nu måste nya bilar som köps och kommer ut på vägarna vara mycket snåla, helst under 100 co2/km. Fler hybrider måste köpas till dess vi får fram fler rena elbilar. En snål bil behåller värdet bättre, den blir mer attraktiv som begagnad. En lokal bilhandlare jag kör förbi varje dag till jobbet har 4 st XC60 ståendes, de har stått där i månader...en opraktisk modell, tung och törstig.

Vad bra Vargen; Nu har du chansen att kommentera mitt företags SUV, som drar under 0,4 l/milen, är fyrhjulsdriven och automatväxlad och gör 0-100 på 7,6 sekunder. Du vägrar konsekvent att ta till dig det, varför? http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/modellspecifikt/bmw-x1-xdrive20d?page=3

https://www.mrf.se/en-orattvis-och-ovetenskaplig-bilpolitik/

@Swemba, det står dig fritt att debattera med vem du vill. För mig blir i alla fall debatten om vad som är rätt och fel vad gäller bl.a Co2 och Nox, även andra saker inom ramen för AGW, ett ställningskrig. Det är bara för eller emot hela tiden. Något resultat från bl.a dina debatter i ämnet syns inte, du omvänder inga i tråden med dina uppfattningar. Det slängs bara uppfattningar fram och tillbaka. Utifrån min utgångspunkt leder det ingen vart. Nu har vi ett Paris-avtal plus en Svensk klimatlag att förhålla oss till. Mitt enkla förslag var att regeringen inte behöver sätta in åtgärder, högre avgifter, gentemot svenssons bilägande(vårdbiträde, kontorister,poliser, knegare på golvet m.m). Börja istället med att höja avgifter på förmånsbilar. Ett exempel, en vanlig förmånsbil idag är VW Passat 190 hk diesel, 4x4, DSG. I förmån läggs ca 3800 kr ovanpå din lön före skatt. Förmånstagaren betalar ca 1500kr/mån för att åka i en sådan bil. Där ingår allt som skatt, försäkring, service och biltullar. Skulle du eller jag(om vi inte har förmånsbil) köpa en sådan bil kostar det oss först och främst finansiering ca 3500-4000 kr/mån beroende på hur mycket vi lånar och hur många år du amorterar lånet. Till detta kommer skatt, försäkring och service i runda slängar 700-1000kr/mån dessutom får du betala 1000-1500 kr i biltullar när du åker till och från arbetet(i alla fall i Stockholm). Hamnar på ca 5000-6500 kr/mån. Jag vill mena att regeringen kan näst intill fördubbla skatten på bilförmån utan att komma upp i kostnaden för en privatbilist som inte har förmånsbil. Gör man detta skulle tänkas en förskjutning börja att ske till andra typer av fordon, typ el eller laddhybrid eller mindre och lättare bilar (typ Golf/Astra). Det är bara för regeringen att sätta igång, de behöver som sagt inte straffa vanliga svenssons med att höja skatten på bränsle eller liknande när det finns en stor potential som nu är outnyttjad(förmånsbilsbeskattning)

Att Optimus inte har en förmånsbil står väl helt klart. Uträkningen stämmer inte - såvida man inte är mycket lågt avlönad. Dessutom innehåller den ingen privat körning ö.h.t. Jag har dessutom en anställd som har en förmånsbil och har ett rejält löneavdrag för denna. Bakläxa.

Därmed inte sagt att en förmånsbil kan vara just förmånlig.

F.ö. kanske vi skulle titta på att extrabeskatta privatleasingen.....

@Audi A5 SB, det finns olika typer av pålagor som företagen kan använda sig av. I mitt uträkningsexempel är det" fri bil", utan några andra avdrag från arbetsgivaren. Räknat på en "låg lön" av 35000kr/mån och skattetabell 32. Tjänar du mer betalar du ytterligare några hundralappar, mer är det inte. Jag står för mitt förslag, det går att höja skatten på bilförmånen. För din info så har jag haft förmånsbil i 25 år.

Ditt exempel ger vig veterligen en marginalskatt på 52,4% (lön + bilens förmånsvärde). Sen har du, återigen, inte kört en enda kilometer privat.

Återigen: "Därmed inte sagt att en förmånsbil kan vara just förmånlig."

Optimus: ja resultatet av en sådan åtgärd blir att löntagarna kommer avstå från sin förmånsbil och istället kräva ett lönepåslag på c:a 5000-6000 kr/mån. Sedan nyttjar de milersättning istället. Förmånsbil är en del av lönen, och för flertalet yrkesgrupper, ett nödvändigt arbetsverktyg. Förmånsbeskattningen i sig är dessutom betydligt tuffare än i flertalet andra EU-länder. Så den åtgärden kommer inte påverka annat än marginellt och dessutom, om det nu ger utannonserad effekt på fordonsfördelningen, istället öka skadeföljden ute i trafiken (med i alla fall 30-40%). Så vad är viktigast? Politiska mål och prioriteringar relaterade till dogmer eller dödade och skadade i trafiken? För mig är det valet enkelt. MVH AL

@A.L, jag måste säga att jag inte hänger med på din invecklade resonemang om skadeföljd och annat. Det enda jag föreslår är att vi förmånsbilsåkare skall betala mer i skatt för att åka stora bilar på 7,5 basbelopp. Detta för att vi skall tänka en extra gång om det är värt det eller ej. Jag kanske istället skulle välja en laddhybrid eller elbil som är hårt subventionerad, rent skattemässigt.
@Audi A5 SB, förmånsbilsbeskattning är just för att du nyttjar bilen privat inget annat. Att ditt företag har lagt på andra pålagor har inget att göra med vad staten har bestämt när det gäller beskattning. Jag har fri bil och fritt bränsle(värre än värst), jag får då förmånsbeskattning för att jag kör bilen privat. Jag kan få sänkt beskattning om jag kör mer än 3000 mil i tjänst(enligt statens regler).
Återigen, vi förmånsåkare kan betala mer utan att komma upp i närheten av vad det skulle kosta att köpa och driva bilen själv.