Ny klimatlag ska minska bilutsläpp

Optimus, normaltillståndet i Sverige är istid och det är snart dags igen för det. Då blir det en groda infrusen i ett isblock.

Att försöka förklara skillnaden mellan vetenskapliga fakta och lösa hypoteser för merparten av folket här på ViB är rätt lönlöst, så låt oss fortsätta i samma anda. Här är några exempel på andra sammanband med liknande vetenskaplig dignitet.
http://twentytwowords.com/funny-graphs-show-correlation-between-completely-unrelated-stats-9-pictures/

Swemba, jag gillar den där med import av norsk olja och tågolyckor som sammanfaller! :)

Även gräddfil och motorcykelolyckor tycker jag är superintressant. Det är dags att kraftigt minska produktionen av gräddfil om vi ska kunna nå nollvisionen ...

Ja metoderna att propagera för sin sak är många och ingen av dem leder vidare mot ökad insikt. Dimråder (evolutionen), skrämsel (massinvandring), förlöjligande (rolig länk), ordbajseri (bara massa ovidkommande text) osv. Vill man komma någon vart så kan man läsa COP21 som Klimatlagen bygger vidare på: http://www.bbc.com/news/science-environment-35073297

pinjong, fortfarande 0% vetenskap och 100% politik. Du må gilla den nya världsordningen som politiken syftar till, men det ändrar inte på det faktum att klimatdebatten handlar väldigt lite om vetenskap.

Swemba, om du orkade läsa t ex COP21 så skulle du se att förutsättningarna där bygger på vetenskapliga data och slutsatser. Om vi får en fredlig världsordning som i samarbete löser vår tids problem så ser jag ingen direkt nackdel med det.

@Swemba, här på tråden verkar det bara vara din vetenskap som är den rätta, snacka om 100% populistisk vetenskap. Tyvärr, men den är inte mycket att skriva hem om.

Som jag skrev tidigare Pinjong. Man må tycka vad man vill om denna hypotes. Dess förklaringsgrad spelar mindre roll för verkan hos olika åtgärder. Där kvarstår faktum och det är att lokala skattepålagor inte ger någon som helst påverkan på de globala utsläppen. Teorierna som pålagorna bygger på flrutsätter nämligen slutena system och att de omfattar samtliga aktörerpå marknaden, d.v.s motsatsen mot idag. Denna omständighet pratar dock politikerna tyst om, eftersom de tycker att koldioxiden är ett utmärkt sätt att få in skattepengar på. Miljön är då helt underordnad. Och det är väl också därför som man får mer ideologiska än vetenskapliga svar av klimatförespråkarna varje gång man påtalar denna problematik likaså. Pinjong är inte ensam om att övergå i en normativ hållen diskussion han heller, utan i gott sällskap med både J.L och Styggavargen. MVH AL

Men A.L, varje land som deltar i COP21 bestämmer själv vilka styrmedel de vill använda. Tror man inte på CO2-skatter så står det fritt att använda andra verktyg.