Koenigseggs besked: Skippar suvar – men kanske en terrängversion?

Här har vi även en analys från Internationella energimyndigheten som visar att ökningen av SUV:ar på vägarna har bidragit mer till de senaste årens utsläppsökningar än flyget och den tunga industrin.

https://www.aktuellhallbarhet.se/miljo/klimat/suv-forsaljning-nast-storsta-kallan-bakom-vaxande-klimatutslapp/

Ett tänkvärt citat;
"IEA:s analys visar att SUV:ar är den näst största källan till den globala ökningen av koldioxidutsläpp sedan 2010, efter kraftsektorn."

Javisst är det grymt med fyrhjulsdrift A.L.! Speciellt idag när vi fick 6-7cm blötsnö på kort tid här i Östergötland. Men å andra sidan så verkar de fram- ( och några bak) hjulsdrivna bilarna som körde samma väg som mig också komma fram...

Och angående negativa effekter med SUV så finns det ju gott om läsning i ämnet. T.ex. här på Vibilägare;
https://www.vibilagare.se/nyheter/svart-pa-vitt-sa-mycket-mer-kostar-suven-att-aga
https://www.vibilagare.se/blogg/biltestarbloggen/torstigaste-testbilarna-2019-suvarna-i-skamvran

Och på andra ställen;
https://www.expressen.se/motor/kopaochsaljabil/test-tre-populara-suvar-visar-sig-dra-mer-an-vantat/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/allt-fler-stora-suv-bilar-hotar-klimatmalen

Den sista är ju direkt relevant eftersom det ger en tydlig "extern" negativ effekt så som du skriver;
"Tunga bilar ger mer utsläpp vid tillverkning – det kan handla om sju-åtta ton CO2 för en stor SUV istället för fyra-fem ton för en mindre eller mellanstor bil. Tunga bilar ger mer utsläpp när man kör dem. 300 kilo extra ger som tumregel cirka tio gram mer
CO2 per kilometer, enligt EEA."

Volvo är ju det märke som säljer tyngst bilar i hela EU och därför ger deras tillverkning extra mycket CO2-utsläpp.

AL nämner planekonomi i var och varannan mening. Och han har rätt. Den ”planekonomi” som råder numera bestäms av de stora multinationella företagen. Konkurrensen minskar och alternativen blir färre så snart kommer alla käka McDonalds, dricka Cola, handla på Amazon, bära sunkiga kläder från H&M och köra Toyota...och lägga upp en selfie av hela spektaklet på FB.

SUV:arna har ju högre luftmotstånd. Är högre och tyngre, hårdare fjädrar och tyngdpunkt.

Desmoholic #42: ""IEA:s analys visar att SUV:ar är den näst största källan till den globala ökningen av koldioxidutsläpp sedan 2010, efter kraftsektorn."

Snart kommer svaret (dogmen/ mantrat) här på detta, nämligen att "det spelar ingen roll om alla kör suv, för utsläppen hade ändå gjorts någonstans i världen och då billigare än t ex i Sverige". Att detta är ett förlegat tankesätt sedan länge och som kommit till vägs ände, förstår sannolikt de flesta.

Desmoholic; jag kan förstå dina tankar men det du missar är att)

a) de negativa externa effekterna både ökar och minskar kopplat till SUV-men det är svårvärderat

b) IEA jämför med en odefinierad medelklassbil, vilket blir tokigt. Man hade ju lika gärna kunnat välja en småbil, lyxbil eller elbil och landat i olika slutsatser.

Det SIV;ar (eller lyxbilar, sportbilar eller något annat) gör är att de bränner upp mer fossil energi per körd kilometer. På så vis får man ut en lägre transportnytta än om motsvarande transport istället ombesörjs med ett annat fordon. För att få ihop resonemanget som IEA för så behöver marknaden vara oreglerad så att SUV;en också resulterar ien högre produktion, och så är inte fallet.

Därför ger inte IEA: s rapport något stöd för att utsläppen ökar. Vad den däremot kan spegla är att den ger stöd för högre utsläpp per fordonskilometer - och högre transportkostnader. Men inte högre utsläpp.

MVH AL

Axa; det är inte ett planekonomisk förhållande du beskriver utan ett kapitalistiskt.

I planekonomin är det förbjudet med fri etableringsrätt och privat ägande. Man bestämmer )”(via femårsplaner) storleken på produktionen och vad som skall erbjudas till ett på förhand givet pris.

Och det är tyvärr i den mekanismen vi hamnar när miljöfanatikerna skall centralisera produktionen utifrån sitt avgränsade perspektiv.

Allt utom Skoda Octavia är då ”onödigt”

MVH AL

John; Att priset påverkas av tillgången är inget förlegat perspektiv utan centralt både ifråga om bränsleskatten som internationell som nationell handel.

Att det sedan inte passar in i din ideologiskt styrda ram och dogmatiska värld ändrar inte på det faktumet lika lite som att observationsstudier är några bevis.

Men upplysningsvis; skatterna på bränslet bygger på precis dessa mekanismer( kallas för priselasticitet om du som ett undantag tänker läsa på).

Att ökat utbud pressar priset också på olja tror jag alla själva kunde se nu när pandemin slog till och världens produktion av varor sjönk drastiskt. Då blev det också billigare att tanka, precis som att det blir lite dyrare på sommaren när folk skall ut på semester. Ungefär samma sak inträffade när USA blev självförsörjande på olja, då sjönk priserna här i Sverige (till och med så mycket att 2/3 av BNP-lyftet för år 2015 kan tillskrivas de amerikanska oljeutvinningen)

MVH AL

AL
Du förstod uppenbarligen inte min poäng och lägger ut en uppläxning kring vad planekonomi är. Hur var det med härskartekniken?

Jag utnämner Desmoholic till vinnare i denna debatten, förnuftet segrar.
https://www.bytbil.com/nyheter/suv-larmet-en-av-varldens-storsta-co2-bovar-22473

Jag tycker det är synd att så många negligerar SUV's påverkan på klimatet och bara sopar det under mattan, precis som det skulle kvitta!?. Om man kan köra 3 vanliga bilar på samma resurser och utsläpp som 1,5 SUV... då måste man väl ändå inse att det påverkar mer än vad man tror. Om man tex kör en XC60 T5 med 1 liter/mil eller en Octavia (samma storlek på bil) på 0,55 liter/mil så måste detta väl ändå spela stor roll i slutändan på utsläppen, eller?. Men visst, stoppa huvudet i sanden och låtsas som det där behovet av en 2 ton SUV är ett måste, vilket det av i 99% av fallen inte är det.