Koenigseggs besked: Skippar suvar – men kanske en terrängversion?

Desmoholic, vettigt inlägg. Om folk behövt SUV så hade redan kunnat köpa dessa i Sverige på 90-talet, vi hade tex CR-V och andra modeller redan då. Men folk som körde dessa modellerna hade dem pga ett behov som fanns i verkligheten, de kanske måste dra släp varenda dag ute på "åkern" (inte vet jag). Men därifrån den låga nivån (antagligen under 1% av bilparken) till dagens 30-40% av alla bilar är bara galenskaper. Om det nu handlade om att sitta högt, funkar inte en MPV då eller? Dessa har också funnits i Sverige under lång tid, men sålde aldrig bra mer än till kanske barn familjer med 3-4 barn. En helt onödig trend som tyvärr gjorde att alla biltillverkare kastade bort 10 år av energi för att ta fram SUV modeller istället för rena elbilar som vi verkligen behövt idag.

Desmoholic: Hur definierar man (rent objektivt) ett "verkligt" behov? Och hur gör man det på central nivå utan att skjuta både bredvid, under som över målet?

Som en parallell är det precis vad planekonomi handlar om, och det vet man sedan tidigare att det ofta blir mindre effektivt (och dessutom ofta tekniskt stagnerande) än en avreglerad marknad.

Vad gäller att en SUV eller sportbilar, kombi etc förbrukar mer bränsle är det en egenskap som köparna har att förhålla sig till i sin interna kalkyl. Bränslet är dessutom beskattat och koldioxidkomponenten (koldioxid är i dessa koncentrationer f.ö inte giftigt) och miljökostnaderna är internaliserade (med mer än 100%) tillbaka till den enskilda trafikanten. Det betyder att köparna också tar hänsyn till dessa egenskaper i sitt beslut.

Att vissa vill känna sig som äventyrare medan andra leker rallyförare har uppenbara begränsningar. Jag kan hålla med om att det är irrationellt och dessutom synnerligen resurskrävande. Bara trafikolyckorna kostar oss mer än 20 miljarder kronor varje år och en stor del av dessa skulle kunna undvikas genom både införandet av ISA som begränsningar av motoreffekt, toppfart, breda däck, krängstyva karosser (samt inte minst genom att ta körkortet från en del medelålders som unga män) osv. Dessutom slipper man utveckla och producera motorer där bara en bråkdel av effekten kommer till användning. Men åter, detta är upp till köparen att bedöma värdet i. En central diktator kan inte bestämma att exempelvis alla i världen skall åka omkring i en plåtburk som Octavia utrustad med ballongdäck, enkla hjulupphängningar och begränsad till 40 hästkrafter och tre växellägen, utan det beslutet måste fortfarande ske på individnivå. Då kommer Skoda kunna vända sig till sin målgrupp och sina köpare medan Ferrari och Volvo bygger och utvecklar för att möta sina kunders behov. En bil som täcker in allt finns inte (även om Vargen påstår det) idag.

MVH AL

Säger som Vargen - Desmoholic - vettigt och nyanserat inlägg !

A.L, vad är ditt problem? Du drar upp "vargen och hans Octavia varje gång"? Börjar nästa tro att du är avundsjuk eller nåt? Det enda jag påstått med Octavia är att det är en ekonomisk och snål bil modell som skulle kunna passa väldigt många eftersom den inte sticker ut på någon enskild punkt, utan är bra på lite av allt. Vad är det Volvo gör rätt och möter "kunders behov", om vi tex tar en XC60...vad är det den gör så bra? Drar 0,9 liter milen och lastar som en Golf, är det förnuftigt?

Så är det A.L.

Jag förespråkar inte något förbud för SUV. Inte heller planekonomi.
Jag tänker att lika som man nu under pandemins tider försöker påverka människors beteende genom informationskampanjer, reportage, forskning m.m. att ändra sitt beteende. Valet ska vara fritt, men alla ska få möjlighet att ta del av alla konsekvenser av sina val.

Nu får ingen ta detta som att jag tycker att man ska likställa Covid-19 med SUV-trenden. Covid-19 är en världsomspännande sjukdom som orsaker oerhört mycket lidande. SUV är en biltyp som för vissa är ett legitimt val. Men jag tror på metoden att visa människor vad deras beteende faktiskt orsakar och få dem att tänka till en extra gång vad de verkligen behöver. Tyvärr blir kopplingen mellan miljöpåverkan och att välja en någon mer bränsletörstig bil ofta diffus att man till stor del valt att ta till ekonomiska styrmedel istället. Vilket jag inte är helt övertygad är rätt väg att gå...

Jag har bara ägt en Skoda i mitt liv, blev smått överraskad. Men om det är detta som sticker i ögonen eftersom jag inte ser någon fördel med en Volvo som kostar 2-3 gånger mer pengar, lastar mycket mindre och drar massor med energi.. något är det du retar dig på A.L?. Jag sitter här mest och skrattar när jag ser en XC60 med ladd-hybrid som väger massor, kommer 2-4 mil på elen och sedan drar modellen ännu mer drivmedel än de redan törstiga Volvo modellerna, det är som ett stort skämt om du frågar mig. Sedan V70 slutade att tillverkas, har allt sunt förnuft tagit slut, det var den sista Volvo modellen enligt mig som egentligen borde funnits (om folk varit lite förnuftiga). Nya V60 ser jag lite rim och ranson i (den har bra former och verkar i alla fall lite praktisk), men tyvärr den drar för mycket soppa.

Desmoholic, tack för vettiga inlägg i debatten (som förövrigt verkar spårat ur).

I allmänhet har folk spårat ur, igår körde jag på motorvägen och det var nästan ingen trafik (1 km fri väg framför bilen och bakom bilen). Det regnade och var lite "små grått" i Skåne i helgen, därför körde jag lite saktare (typ 100 km/h) istället för 110 km/h, och blev givetvis omkörd på motorvägen av nästan alla. Inget problem då det var mycket gles trafik. I princip alla omkörande bilar kör in i högerfilen precis framför min bil så att jag inte får sikt pga regnet och slasken som kommer i vinddraget. Här snackar vi kanske 1000 meter fri motorväg så att man kan köra en omkörning väldigt säker och med långt avstånd för att inte påverka min bil som ligger i högerfilen. Tror ni någon bil klarade av att göra en bra omkörning utan att försämra min sikt, INGEN... alla verkar glömt bort att man bör ta större hänsyn vid omkörning i blött väderlag.

Folks behov av SUVar får mig att tänka på en kompis som ville att man diskuterade bränsleförbrukning per "möjlig mankilometer". Han åkte Chrysler Voyager då.
Jag har väldigt liten förståelse för dragningen till klumpiga bilar och tycker det är konstigt att folk vill plåga sig genom att åka i något lastbilslikt och de senaste åren har jag haft möjligheten att åka laddbart. Därför har jag insett hur mycket energi som går åt i onödan när man har en stor frontarea och en drivlina med extra antal drivaxlar. Enligt mina egna beräkningar i skallen har planeten ändliga resurser att dela på så jag försöker vara lite snål med dem.

Nä, jag lever inte som Greta, men tänker ändå på planeten ibland.

O..herregud vi närmar oss diktatur med stormsteg ser det ut som.

Vilken illaluktande dubbelmoral vissa har.
Blir ännu mer irriterad när folk ska bestämma över andra och hur dom ska leva sina liv samt hur dom gör sina val.

Desmoholic: Jag har inge problem med att du lägger in sådana värderingar. Det står dig fritt.

Men det har inte särskilt mycket med det där påstådda skapade behovet att göra.

Vad gäller hur bilvalet sedan påverkar är det en bredare diskussion än SUV - inte SUV. En SUV per definition ger inte någon som helst högre påverkan vare sig på miljö eller klimatet (enligt IPCC:s modell). Vad SUV innebär är ett slöseri (givet antagandet att den förbrukar mer bränsle) och som därmed gör att vi använder resurser dåligt. Och det är förstås inte bra eller särskilt rationellt.

Men så mycket mer än så är det inte frågan om. Vissa åker SUV, andra sportbilar. Några andra väljer utifrån sina avvägningar att promenera, cykla eller åka kollektivt. Så mycket mer än så finns inte att säga om den saken.

MVH AL