Fyrhjulsdrivna bilar har definitivt lättare att ta sig fram på vintern, enligt Folksams tester. Men försäkringsbolaget menar att det sker på bekostnad av säkerheten.
Ny rapport visar att fyrhjulsdrivna bilar ökar risken för personskador på vinterväglag med upp till 40 procent.
Försäkringsbolaget Folksam har gjort en studie som visar att bilar som har fyrhjulsdrift är inblandade i singel- eller mötesolyckor på is eller snö mellan 15-41 procent oftare än bilar utan fyrhjulsdrift.
– Vi kan med säkerhet säga att olycksrisken ökar. Det finns ingen skillnad mellan permanent och automatisk fyrhjulsdrift och inte heller mellan stora eller mellanstora bilar, säger Matteo Rizzi, trafikforskare på Folksam.
Dessutom krockar fyrhjulsdrivna bilar med 10 procent högre hastighet på vintern.
– Resultaten tyder på att fyrhjulsdrift maskerar hala vägförhållanden. Bättre väggrepp vid acceleration gör att föraren inte anpassar hastigheten efter väglaget. När är det dags att bromsa är hastigheten högre och därmed bromssträckan längre, eftersom en fyrhjulsdriven bil inte bromsar mer effektivt än en tvåhjulsdriven, säger Matteo Rizzi.
Folksams tester visar att fyrhjulsdrift har en klar fördel mot driv på två hjul på blankis med upp till tre gånger bättre framkomlighet, men att fördelen sker på bekostnad av säkerheten vid andra vanligare trafiksituationer.
Studien bygger på 35.000 polisrapporterade olyckor med antisladdbilar i Sverige sedan 2003. De vanligast förekommande bilarna i olycksmaterialet var Audi A4, årsmodell 2001 och framåt, Audi A6 (1998-), Skoda Octavia (2005-), Subaru Legacy/Outback (2009-), Volvo XC60 (2008-), XC90 (2002-), V70/XC70/S80 (2000-), Volkswagen Passat (1997-), samt Nissan Qashqai (2007-).
På torrt eller vått underlag var olycksrisken densamma vare sig man kör tvåhjulsdrivet eller med 4WD.
Diskutera: Tror du att det finns en övertro på bilens kapacitet på vintern hos 4WD-förare?
– Vi kan med säkerhet säga att olycksrisken ökar. Det finns ingen skillnad mellan permanent och automatisk fyrhjulsdrift och inte heller mellan stora eller mellanstora bilar, säger Matteo Rizzi, trafikforskare på Folksam.
Dessutom krockar fyrhjulsdrivna bilar med 10 procent högre hastighet på vintern.
– Resultaten tyder på att fyrhjulsdrift maskerar hala vägförhållanden. Bättre väggrepp vid acceleration gör att föraren inte anpassar hastigheten efter väglaget. När är det dags att bromsa är hastigheten högre och därmed bromssträckan längre, eftersom en fyrhjulsdriven bil inte bromsar mer effektivt än en tvåhjulsdriven, säger Matteo Rizzi.
Folksams tester visar att fyrhjulsdrift har en klar fördel mot driv på två hjul på blankis med upp till tre gånger bättre framkomlighet, men att fördelen sker på bekostnad av säkerheten vid andra vanligare trafiksituationer.
Studien bygger på 35.000 polisrapporterade olyckor med antisladdbilar i Sverige sedan 2003. De vanligast förekommande bilarna i olycksmaterialet var Audi A4, årsmodell 2001 och framåt, Audi A6 (1998-), Skoda Octavia (2005-), Subaru Legacy/Outback (2009-), Volvo XC60 (2008-), XC90 (2002-), V70/XC70/S80 (2000-), Volkswagen Passat (1997-), samt Nissan Qashqai (2007-).
På torrt eller vått underlag var olycksrisken densamma vare sig man kör tvåhjulsdrivet eller med 4WD.
Diskutera: Tror du att det finns en övertro på bilens kapacitet på vintern hos 4WD-förare?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
Hittade en kort version av rapporten nu: http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/3E/5A/A2/wkr0011.pdf
Man tycks inte ha tagit hänsyn till hur långt de olika bilarna kör på vinterväglag, vilket är märkligt då det är högst sannolikt att fyrhjulsdrivna bilar rullar fler mil på dåligt väglag och det därför är större risk att dom råkar ut för en olycka då.
Konstigt nog verkar man inte heller försökt korrelera det ökade antalet fyrhjulsdrivna bilar med det totala antalet olyckor.
Om försäljningen av fyrhjulsdrivna bilar ökar varje år och nu är uppe i 30% borde man enkelt kunna visa att det totala antalet olyckor för samtliga bilar i förhållande till det totala antalet körda mil ökat märkbart.
Kan man visa att det är så, så är det också bevisat att fyrhjulsdrift är farligare. Men ser man inte någon ökning av det totala antalet olyckor som kan korreleras med andelen fyrhjulsdrivna bilar i vagnsparken så handlar det bara om att fyrhjulsdrivna bilar kör mer på vinterväglag.
Så sa man också när framhjulsdrift blev riktigt vanligt.för ca 30-35 år sedan. Framhjulsdrift gör att man inte känner halkan lika tydligt som i en bakhjulsdriven bil och då lockas man köra för fort.
Samma sak när ABS-bromsar kom, de skapar en övertro på bromsförmågan och man kör för fort.
Väntar nu på att man också ska konstatera att anti-sladd-systemen inger falsk säkerhet på samma sätt.
Lika bra vi går tillbaka till 60-talets koncept med tung motor fram, lätt bakända, bakhjulsdrift och inga som helst stödsystem.
Eftersom jag är 40-plussare så tolkar jag det som att en 4wd är 40% mindre säker än en 2wd att åka i. Det står ju klart och tydligt att det är så i rubriken! Jag ska tänka på detta när min 4wd-bil ska bytas ut nästa gång. När jag ska upp för min branta backe till huset med släpkärran full av ved mitt i vinterna så känns det tryggt att veta att det är 40% bättre säkerhet att åka baklänges på snömodden när jag bytt till tvåhjulsdrift!
bgl, du hade en väldigt bra formulerat svar #38. Jag, det är så jag också upplever det. AWD handlar 99% om framkomlighet, dvs hjulen slirar när det är halt vid gaspåslag, men vid all annan körning gör AWD inget för dig. Du kan inte bromsa bättre, du kan inte svänga bättre för att undvika hinder, MEN du kan gasa dig ur en situation med AWD under förutsättningen att du hela tiden har fäste. Men hur många gasar runt en Älg som springer ut på vägen? Med en AWD bil kan du köra en rallybana snabbare för att bilen har bättre fäste under accelerationen och därför får kortare tid på varvtider.Många har nog inte förstått vad 4WD/AWD handlar om!?
Inte för att vara obstinat men Om man tänker säkerhet för familjen så lägg pengarna på nya vinterdäck vart annat, tredje år istället för 10-30 tusen på 4wd. Betydligt mycket säkrare men sedan finns det ju dom som behöver 4wd, egen väg, ofta drar släp, båtvagn mm. Allt för många prioriterar fel och kör alldeles för länge med hårda däck som tappat 40% av greppet vilket man inte märker över tid. Prova och sätt på nya vinter däck mitt på vintern så fattar man vilken skillnad det är :)
.
Jag tror ingen väljer fyrhjulsdrift av trafiksäkerhetsskäl.
Då tror du fel, varför har över 30% av nya bilar AWD/4WD? Fler hade mindre än 3% detta. Det säljer uppenbarligen. Jag vet vad jag valt, 2WD så länge modellen jag vill köpa har den tillgänglig. Tyvärr kommer man säkert snart inte kunna köpa annat än 4WD/AWD..!?
Swempa. Det är vad många säljare säger till en kund som inte vet så mycket om bilarna att det säkraste är awd såklart.
Anders_O skriver en vettig kommentar, värd att tänka på.
Jag undrar i vilken statistik partikel hittar stöd för sin tes.
Swemba visar på vikten av att tolka sambanden rätt när man läser statistik.
Precis som min dotter ironiskt sa, när hon pluggade statistik och sannolikhetslära: "Vet du om att man får cancer av tändare."
Badman är misstänkt lik ett troll.
Jag tror faktiskt att många väljer WD av säkerhetsskäl. De tror att bilen blir säkrare.
Några få väljer det för framkomlighetens skull – och de gör rätt. Jag förutsätter att de kör där den behövs.
Att bilar ligger och trycker upp i häcken på bilen framför, är inget nytt. Det har knappast med 4WD att göra.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.