Högre skaderisk med 4WD

Tankevurpan är det ju inte men faktum är att man märker kanske att det är halkigt tidigare med en 2wd bara för att den varnar tidigare på hjul släpp på instrument lampan som blinkar av och till och då taggar ner tidigare och sedan tycker jag att med dagens alla förfinade elektroniska hjälp system på 2wd bilar är skillnaden inte så stor som den var förr så länge som man håller sig på landsvägen. Och som sagt så älgen kommer lika snabbt upp på vägen med 2wd som 4wd.
Det är lustigt att detta inte kommit fram tidigare av försäkrings bolagen, Lokala bil bärgar killarna har haft denna känsla många år att 4wd ligger minst lika ofta i diket.

Det är ungefär detsamma med de som använder dubbdäck, istället för att utnyttja den extra säkerhet man kunde ha nytta av genom att hålla samma hastighet som om man kört utan dubbar ökar man hastigheten. Samma med 4 WD, man ökar hastigheten istället för att ta tillvara den extra säkerhet det skulle kunna vara.

Lite roligt att se bilden, där föraren försöker starta i backen. Ser alltför ofta detta, speciellt efter första snöfallet. Det går inte. Backa till plant underlag, och få fart på bilen med rätt växel ilagd.

Känns som om det snarare beror på bilförarna och dess val av bil än bilen i sig själv.
Om en vintersäker bil skulle vara en risk skulle ju självklart SAAB vara representerat i listan eftersom de alltid varit bland de stabilaste i halka.

Säkerheten sitter inte i bilen, det är föraren som måste köra efter väglaget. Detta var inte oväntat resultat, liknande rapporter har gjorts med samma resultat. Farten blir högre med fyrhjulsdrift för att man tror för mycket på att det skall fixa halkan. När det väl släpper så går det undan. Kul kommentar, att givetvis skall man inte starta i uppförsbacke. När man inte har fyrhjulsdrift tänker man lite mer, löser uppgiften med resurser man har. SUV med högre vikt stjälper också lasset.

Känner man inte halkan justerar man inte hastigheten efter det. Så enkelt tror jag det är. Ingen tänker att "fyrhjulsdrift gör mig osårbar" typ.

@swemba, riktigt fyndigt faktiskt och rätt pricksäkert, förstår inte de som trycker bromsa, det är faktiskt samma logik, man hör det man vill eller läser det man vill ut statistik!

Tacka vet jag en bakhjulsdriven bil med stor motor, med en sån behöver man aldrig tveka om vilket väglag som gäller.

Så här är det väl med alla hjälpmedel och förarstödsystem: Istället för att anpassa sig så förlitar man sig på dem och kör fortare eller har sämre uppmärksamhet än om man inte hade haft dem.

.

Det var någon i forumet som tyckte att mycket "bling-bling" förstörde, att folk körde tex närmare för att man vet att stödsystem finns på bilen. Jag tyckte nog att så inte var fallet, men nu efter att allt fler ligger och nosar en i bagageluckan så har jag nog ändrat uppfattning och tror att en del förlitar sig blint på tekniken, och då minskar givetvis marginalerna när tekniken inte räcker till eller som i detta fallet där man kör fortare vid dåligt väglag för att man litar på att fyrhjulsdriften skall lösa problemet. Tyvärr tror jag många inte heller vet att en tyngre bil som har stödsystem kanske inte klarar av att bromsa lika bra som min lättare bil, och därmed inträffar en olycka även om stödsystemet gjorde allt för att undvika den. Jag skulle hellre se något system som ser till att förarna uppmärksammas på att avståndet är för litet, dvs att minst 3-5 sekunder. Allt för många olyckor idag beror på farten och avstånden.