Hett med fyrhjulsdrift

Axa: Antalet preferenser och värderingar samt kombinationen av desamma går mot oändligheten. Det är därför som vissa vill äta oxfile, andra lax och någon tredje vanlig falukorv. En del äter sedan inte alls och en annan del väljer bort kött av både religiösa, dogmatiska som personliga skäl.

Samma sak ser vi hos bilarna. Några vill ha bakhjulsdrift, andra vill att det driver på framaxeln. Ytterligare en annan del väljer fyrhjulsdrift. Några vill ha vita bilar, andra svarta, en tredje röda. Somliga vill sedan blanda färger, och ha möjlighet att växla själva, medan andra vill åka med automatik. Några vill kunna kombinera. Vad man väljer är upp till var och en och speglar det behov och den nyttokvot som man själv sätter upp i samband med inköpet av bilen, maten, klädesplagget eller något annat som man vill lägga sina pengar på.

Att några sedan inte tycker att fyrhjulsdrift är deras melodi är inte konstigare än att vissa ogillar röda bilar. Skillnaden ligger i att de som inte tycker om röda bilar inte sitter och talar om för ägarna av röda fordon att deras färgval är onödigt.

Bristande förståelse och respekt för andra människors val är ofta en grogrund till konflikt. Det ser vi varje dag, både i tidningarna som på vägarna. Personligen tycker jag det är beklagligt då jag är av uppfattningen att grogrunden för sådana fördömande resonemang bottnar i kombinationen av okunskap, empatistörning, låg intelligens och en självcentrerad personlighetsuppfattning.

Låt folk åka fyrhjulsdrivet om de önskar, låt folk äta vad de vill, använda vilka kläder de känner för och välja färg på bilen själva. Varför är det så svårt för vissa att tillåta valfrihet?

MVH AL

Man får diskutera som man vill men som begbilsköpare bör man vara medveten om det faktum att med dubbelt fler rörliga transmitionsdelar på en awd/4wd ökar sanolikheten för kostsamt verkstadsbesök på en 10-15 år gammal bil.

Och den som har två bilar i familjen och växelkör 2wd och awd och är ärlig kan nog skriva under på att awd kan maskera halka som man tidigare inser med 2wd.

Det går inte att förneka ovanstående och jag har aldrig förnekat vissa fördelar med awd.

Och klartsomtusan att man väljer som man vill.

Bra mso 1000 att vi är överens om att varje person själv skall välja. Då har jag inget att invända mot att man som enskild skribent eller bilägare tycker att det egna valet är det bästa för en själv.

Angående driftskostnaden för AWD beror det på vilken typ av lösning som vi tittar på. En del konstruktioner har svaga delar som behöver åtgärdas med växande miltal, precis som att en fram- eller bakhjulsdriven bil också får problem före eller senare. Andra lösningar för fyrhjulsdrift håller däremot (oftast) bilens livslängd ut.

MVH AL

AL
Du behöver göra skillnad mellan val och behov.
Bara för att man väljer en viss bilmodell, eller typ av mat, betyder inte att det finns ett faktiskt behov. Behovet är oftast ett av individen skapat behov. Att göra valet att agera sedan på behovet är något annat.

Att folk köper tex SUV med AWD är ett val. Men det har inget att göra med faktiskt behov.
Och vidare är det skillnad mellan val utifrån form (röd bil) och funktion (awd).

Axa: Behovet av att äta sig mätt eller transportera sig är vad producenterna försöker tillgodose. Konsumenterna väljer sedan vilken lösning som passar deras behov bäst i sin egen beslutsprocess.

En del tycker då att viss mat mättar dem bäst och en del anser att en fyrhjulsdriven röd SUV tillgodoser deras transportbehov på bästa sätt. En annan del av samma sak rör hur vi väljer att förflytta oss - antingen med bil, buss, tåg, cykel eller promenad (eller så stannar man hemma med en kopp te). Vad man väljer hänger ihop med hur man värderar (marginal)nyttan med transporten ifråga.

I vilken grad folk värderar nyttan respektive onyttan hos de olika produkterna eller transporterna varierar. Det måste bestämmas individuellt för att vara användbart. Som ett övertydligt exempel kan en och samma vattenflaska besitta ett enormt stort prisspann beroende på hur konsumenten uppfattar varan ifråga - samt vilken nytta som vederbörande har av densamma. Motsvarande övertydliga exempel rör den fyrhjulsdrivna ambulansen som lyckas ta sig fram till den nödställde och förmår transportera den till sjukhuset i ilfart. I detta specifika fallet är fyrhjulsdriften förstås ovärderlig. I en del andra fall kan däremot fyrhjulsdriftens marginaleffekt vara av mindre betydelse. Och denna värdering är vad köparen väljer att göra själv i sin interna beslutskalkyl i samband med bilinköpet.

Även om det är svårt att acceptera för flagellantrörelsen så finns det ingen som har lyckats formulera någon enhetlig centraliserad produktion som täcker in samtliga behov och nyttor hos konsumenterna. Det har förvisso gjorts en hel del sådana försök (s.k planekonomi) men med magert resultat.

Därför måste varje individ själv fatta sitt beslut och flagellanterna får vara så vänliga att acceptera att folk utanför ankdammsextremismens avgränsade värld inte sätter någon större tilltro till vidskepliga dogmer. Folk värderar helt enkelt saker och ting på olika sätt.

MVH AL

Den där Folksam-rapporten har uppenbara brister:
- Dels så tar den inte hänsyn till att regioner längre vintersäsong tenderar att ha högre andel fyrhjulsdrivna bilar.
- Dels så tar den inte hänsyn till att familjer som har flera bilar tenderar att använda den fyrhjulsdrivna om det är riktigt skitväder.

Skillnaden kan alltså lika gärna förklaras i att fyrhjulsdrivna bilar i genomsnitt rullar fler mil på vintervägar än tvåhjulsdrivna och därmed har större sannolikhet att råka ut för en olycka vid vinterväglag.
Jag är väldigt förvånad att Folksam publicerade en rapport med så uppenbara vetenskapliga brister..

AL
Du missar lite. Jag försöker ge en psykologisk förklaring, du en ekonomisk. Jo jo, jag antar att i din drömvärld så går den dystre till en ekonom istället för till psykolog.

Utifrån ditt resonemang så funkar heller inte marknadsföring....

Anders O . Flera bilbärgare vittnar om att skillnaden är att awd bilarna ligger 5-10 meter längre ut i diket.
Eller har tagit sig längre in på skogsvägen innan han får hämta hjälp.
Det är faktiskt lite lustigt att så många olika bägare hävdar samma sak.

Efter 10-20 år med 2wd inser man kanske begränsningarna före man sitter i skiten och promenerar kanske sista Femhundra metrarna på lilla vägen.

Axa. Nej jag missar inte den psykologiska aspekten. Den ingår i köparens egen kalkyl.

Det råder heller ingen motsättning mellan marknadsföring och mitt resonemang. Snarare är det ett rakt motsatt förhållande som råder. Marknadsaktiviteter och försäljning utan behovsanalys (centralt) är dömda att misslyckas. Marknadsföring förbättrar alltså matchningen mellan utbudet och efterfrågan och kan på så vis motiveras även i ekononiska termer (dock är det inte helt självklart)

MVH AL

AL
Nej. Människans psykologi är inte alltid rationell. Syftet med marknadsföring är att addressera till det ickerationella. Det finns en anledning till att marknadsföringspsykologiska knep fungerar och folk köper saker som dem inte behöver.

Det finns massor exempel. Ta tex årets julklapp för några år sedan, spikmattan. Hur många ligger inte på tippen eller i något förråd? Förklaringen är att dessa konsumenter gjorde icke rationella val baserade på skapade behov utifrån effekter av marknadsföring...