Hett med fyrhjulsdrift

Min personliga tolkning av varför fyrhjulsdrift går hem i storstäderna är att man tjänar mer på fyrhjulsdrift ju hetsigare trafiktempot är.
Det är onekligen rätt trevligt när det driver i båda ändar när man ska in i en rondell eller ut i en korsning med små marginaler på hala vägar.
Bilen känns helt enkelt tryggare och behagligare att framföra med det extra väggrepp fyrhjulsdriften ger.
Att fyrhjulsdrivna bilar klara större snödjup är nog inte lika vanligt köpargument i städerna och något man har nytta av mycket mer sällan än att bilen kommer iväg snabbt.

Det är väl lite samma sak som med AC som inte alls är nödvändigt utan bara drar en massa extra bränsle och genererar utsläpp. Det är bara bara några få dagar per år man faktiskt lider ordentligt om man inte har AC och då måste man kanske inte ut och köra, eller?
Men komforten av att ha lagom temperatur i bilen gör körningen behagligare, vilket gör att i stort sett alla bilar idag är utrustade med denna bränsleslukande tingest.

Om man bortsetter från miljö och reperations kostnader så är 4wd fördelaktigt i många olika lägen.

Igår hade jag fått ringa bärgare om jag inte haft det. En skogsväg jag brukar köra på består av gräs alltså en riktig skogsstig!
Med allt regn som varit så brukar jag inte köra så långt in utan har alltid i 10 år klarat mig med 2wd.... Nu satt jag fast. En tunn skorpa på morgonen isamband med nedfallet träd hade samlat massa vatten jag inte såg först.... SMACK!
Hörde sedan hur 4wd tuggade och jobbade. Jag gasade svängde, bakåt framåt och kom loss tillslut. Utan 4wd så hade det varit kört.

Samt att jag med 4wd kan köra in på vägar jag kanske inte hade försökt med en 2wd.

Detta är ett exempel på vad som gör det bra.

Sesan är ju samhället som det är idag ett Konsumtions samhälle. Köp det som är modernt utan att tänka efter, köp det du har råd med även om du inte behöver det.
Bilar, TV, mobil osv osv.
Vi köper mycket efter vad vi vill och vad vi har råd med inte vad vi behöver.

Vem "behöver" egentligen äta oxfilé när det går lika bra med fläsk. Vem behöver en ny TV när den gamla fortfarande fungerar och vem har nytta av att proppas full av flagellantrörelsens enögda dogmer och återkommande trollande här i trådarna?

Människan har levt och utvecklats i tusentals år både utan bilar, mobiltelefoner, datorer och industrier. Med människan kommer också en rad ytterligheter, som man känner igen då de sprider enögd och vidskeplig propaganda. Den faktorn är konstant och är egentligen det enda som inte utvecklats utan tvärtom lever den kvar och frodas nu i takt med den tekniska utvecklingens möjligheter. Samma med behovet av att medvetet förstöra för andra genom att provocera. Det är en konstant mänsklig egenskap oavsett levnadsålder.

Alltså behöver vi ingen Skoda. Vi behöver ingen dator och vi behöver inte äta oxfilé. Vi gör det för att det är trevligt och ger oss något i marginellt utbyte. Så kommer det även vara i framtiden, precis som att olika rörelser alltid kommer utnyttja svagsinta och lättduperade individer till att springa deras ärenden.

MVH AL

Mso 1000.

Folksams underlag ger inget stöd för " att en 4wd bil maskerar halk känslan på många olika sätt och inte minst i korsningar och därför är det vanligare med 4wd bilar som ligger i diket pga dom märkte inte att det var halkigt eller var det övertro" (#53).

Det är nämligen inte vad man har undersökt.

En mer rimlig tes är att förarna till motorstarka och tekniktunga bilar har en större benägenhet att öka riskerna i sin körning. Det styrks om inte annat av annan data.

Angående riskkompensation som helhet är det en omständighet som jag tror på. Men teorin är ifrågasatt - och resultaten är spridda. Så den är inte helt okontroversiell.

MVH AL

A.L #73: På första sidan i Folksams rapport "Ökar fyrhjuldrift din säkerhet - myt eller sanning?" står det tydligt "Motorstarka versioner har exkluderats för att kunna isolera effekten av fyrhjuldrift."
För övrigt avslutas rapporten med "...med fyrhjulsdrift ökar olyckorna med 20-30%..." samt "...fyrhjulsdriva bilar hade 10% högre kollisionshastighet än samma modeller utan."

Nu är ju inte fyrhjulsdrift bilkörningens oxfilé utan mer av flintastek. Det ger inte en delikatare upplevelse utan tar snarare bort känslan av att få sinnena berörda i finstämda harmonier. Mättnadskänslan finns där, men det allra yttersta av njutning går förlorat.

Mr Wheeler: Ja de extrema versionerna är exkluderade. Men det säger inget om förarnas riskbenägenhet och anledningen till att "fyrhjulsdriva bilar hade 10% högre kollisionshastighet än samma modeller utan" (#74). Orsakssamband är som bekant inte vad man har undersökt.

Det man skall komma ihåg är att olyckor är en konsekvens av så många olika samverkande och korsvisa mekanismer att man inte kan dra sådana slutsatser som media gör med hjälp av en generell datakörning. Statistiskt sett finns där tvärtom så många fallgropar att parallella förklaringar är minst lika sannolika. D.v.s tesen faller.

MVH AL

MVH AL

Ha ha Mäkinen, Det respekterar jag att du tycker. Själv upplever jag drivning på alla fyra hjulen som en komfortdetalj som smakar minst lika gott som sköna stolar, automatlåda och AC.

MVH AL

AL
Man har helt rätt till att skapa sina egna behov. Men då ska man räkna med att man inte alltid får medhåll och kan betraktas som verklighetsfrånvänd.
Vad gäller matintag så finns det ett faktiskt men även ett skapat behov. Man måste äta men inte nödvändigtvis oxfilé.

Men det är ju som med folk som köper båt för att ha den på land och det kan vara bra att ha...

"Vem "behöver" egentligen äta oxfilé när det går lika bra med fläsk. Vem behöver en ny TV när den gamla fortfarande fungerar och vem har nytta av att proppas full av flagellantrörelsens enögda dogmer och återkommande trollande här i trådarna?"

Senast häromdagen så hade ju SVT intervjuat en massa människor och frågat vad de ska göra för att "förbättra klimatet". Förstår ärligt talat inte vad syftet är? Än mindre hur en skolstrejkande 15-åring kan göra någon skillnad. Återigen, Sverige står för 0,1 procent av världens CO2 utsläpp. Visst vore det bra om vi fick ner det till 0.0, men vad hjälper det när vi har ett stort land i väster som ensamt står för 15.2 procent av världens utsläpp och dessutom släpper ut 15.6 ton per capita. Jag föreslår att Greta Thunberg tar sin strejk till Vita Huset istället och se om hon kan få Donald Trump på banan. Och SVT kanske kan intervjua några amerikaner och fråga vad de kan göra för klimatet.