Hett med fyrhjulsdrift

Det är ju positivt att vi nu tycks kunna enas om att valet av fyrhjulsdrift är upp till var och en. Det kan ingen annan välja åt mig eller någon annan.

Personligen åker jag helst med drivning på alla fyra hjulen. Om någon annan sedan gör en annan värdering utifrån deras resvanor, körstil- och miljö samt preferenser så respekterar jag det. Vi är ju alla olika.

MVH AL

mso 1000. Fyra hjul greppar alltid bättre än två. Accelerationen vid halka blir därför betydligt bättre med en fyrhjulsdriven än tvåhjulsdriven bil.

MVH AL

Ivarsson. Man kommer inte iväg fortare än kön vid trafikljusen fast man har awd.

Jag tror det mer sitter i att folk är seg på växelspaken och fipplar med luren.
Jag är istortsätt alltid först genom korsningen även i halka därför att jag kör automat/dsg utan att däcken spinner med 2wd ;)

Det är ju det egna behovet som styr men jag tycker man skall vara ärlig med att en äldre 4wd så kan det uppkomma reparationskostnaderna som du inte får på en 2wd och att det trots allt är dyrare i driftskostnader och inköp.
Ta bara en olycklig punktering vilket kan medföra nya däck på hela bilen i värsta fall.

Det är lite kul att det på min arbetsplats finns riktigt många tidigare suv/awd förespråkare/ägare som nu kör både 2wd kombi och 2wd/laddhybrider.

Den mest nöjda säger hurfasn kunde man köra den där jäkla x3klumpen i flera år innan man kom till insikt.
Han bor i centrum och i eget garagekomple och kör nu den lilla bmw elbilen.
Det var också Han som fick lägga ut 4800:- på två nya däck till sin X3a efter en sesong.
Inte jättekul om man inte har bästa ekonomin.

AL. Det är självklart och det är väl fysikens lag (tror jag) och odiskutabelt.
Och har man behovet av 4wd så är det också odiskutabelt men om det ökar säkerheten det är högst diskutabelt.

Däremot så smeker ju även awd åkarna sin gaspedal i korsningarna så det märks ju ingen direkt skillnad i stadstrafiken och speciellt då dom med största Xet på skuffen som har hatt eller keps på hatthyllan. :)

AL
Du förstod inte poängen ifråga om exemplet med mobiltelefoner.
Vad är det som gör att man upplever ett behov av en ny pryl? En SUV? Eller 4wd?
Det är ett eget beslut men vad är det som påverkar beslutet? Jo, bland annat marknadsföring.

Axa: Och du förstod inte svaret. Behovet avgörs fortfarande på marginalen av den enskilda köparen. Vilka överväganden som denna gör varierar och beror på mängder av olika saker. Du vet - vi har ju begränsat med resurser och måste prioritera mellan olika konsumtionsval.

Och det där med att skapa behov och allehanda populistiska floskler som flagellantrörelsen håller på med - helt utan eftertanke. Har ni aldrig reflekterat över att om dessa påståenden ö.h.t hade någon form av grund, så skulle vi inte behöva ha någon penningpolitik ö.h.t. Vi skulle inte behöva ha några konjunkturella stimulansåtgärder eller produktutveckling heller. Och börskursen skulle vara konstant osv. All försäljning och konsumtion skulle istället bestämmas centralt och vips, femårsplanerna är en realitet;-) Per definition har ni helt plötsligt uppfunnit ett nytt revolutionerande ekonomiskt system där både skillnader och variation är ett minne blott. ;-)

Men nu fungerar det inte riktigt så. Behovet av SUV, fyrhjulsdrift eller mobiltelefoner är ingen konstant funktion som kan estimeras jämnt över hela populationen via skapade behov (oklart hur detta skapande går till rent praktiskt). En del behöver en SUV - andra inte. I vilken grad är upp till var och en. För marknadsföraren handlar det om att lyfta fram styrkan med att just köpa en SUV - och kommunicera ut detta till tänkt målgrupp och till de som överväger att göra ett sådant inköp just nu (istället för att köpa något annat).

Alltså: Tänk på den där vattenflaskan som jag skrev om tidigare. Den gör olika nytta beroende på vem som skall köpa den och i vilken miljö etc. Hur skall Axa skapa det konstanta behovet? Strypa vattentillgången?

Det är i alla fall en lockande tanke. Men ack så långt från verkligheten. Vi har inte obegränsat med konsumtionsutrymme vilket är en förutsättning för att tesen om "skapade behov" skall fungera.

MVH AL

AL
Fråga dig istället varför så många köper vatten på flaska när vi har vatten i kranen?Eller varför man köper man kolsyrat, och Ramlösa men inte Loka?

Du missar fortfarande poängen. Vilket märks när du börjar babbla om penningpolitik, flagellanter och annat.

Hur kommer det sig att Nike säljer bättre än Adidas?
Hur kommer det sig att folk köper Dacia? Eller varför är Golf fortfarande bästsäljare?

Individuellt köpbeteende är inte alltid rationellt och bygger ibland/ofta på ett föreställt behov.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Konsumentbeteende

Axa, vi andra förstår.. A.L ser allt i ekonomiska termer och allt i världen kan förklaras utifrån det synsättet enligt honom. Saken är nog att över tiden så ökar kundernas aptip på saker de egentligen inte alls behöver. Förr i tiden var man nöjd med det lilla, idag skall det skrytas med prylar och ting. Personligt tycker jag att jag själv växer lite extra som andra inte klarar av trots hjälpmedel. Klarar jag mig bra på vintern och den fyrhjulsdrivna bilen ligger i diket med en lättklädd förare utanför kliandes i huvudet myser jag. God Hjul!